Pull to refresh
59
0.1

Программист

Send message

Не думаю, что это могло как-то повлиять на результаты моего анализа опроса, но тем не менее.

Думаю, могло:

  1. Вы размещали Практикум, они могут отслеживать своих рекламёров и нагонять ботов на голосование.

  2. В целом, могут отслеживать такие каналы и такие опросы - и нагонять ботов.

Потому что результат подозрительный - при таком количестве ответивших на опрос такое количество упоминаний, да ещё и положительных.

Курсы от мейла - это отдельный раздел какой-нибудь мемопедии. Как-то смотрел на перемотке какой-то их курс, до сих пор помню, как ведущий курса полчаса пытался что-то запустить и паническим умирающим голосом вопрошал помощи у учеников.

Возник вопрос. В статье описывается обработка слов, где заведомо изменены буквы на одинаковых позициях. Но как это работает на том же КОТИК и СКОТИНА? Ведь если их просто поставить рядом, то там расстояние не 3, а все 7 будет, потому что на одних и тех же позициях стоят разные буквы, а секрет схожести заключается в смещении на одну позицию. Как расчёт работает в этом случае? Вначале ищет схожие области?

А если усложнить задачу? Взять, например, АБВгдеЖЗИК и ъАБВъЖЗИК. Тут есть и смещения, и несколько одинаковых областей, причём, более похожая область находится в конце, т.е. если просто механически найти первую похожую область, то вычисленное расстояние с таким одиночным смещением будет меньше, чем если взять вторую область или, тем более, учесть обе области.

По-моему, это уже не к Расстоянию Левенштейна вопросы. Это просто алгоритм поиска различия в строках. Для него "трава" с "тропа" всё равно, что "cei8h0" c "9uvq2h".

Это уже задача конкретной реализации под свой контекст добавить дополнительные плюшки. И заранее нужно понимать, что все их невозможно и даже вредно добавлять. Если я пишу росчерком на телефоне - для меня не работают правила клавиатуры (точнее, работают не все), и наоборот. Если я пишу на английском, замена "а" на "о" тоже не про меня. А уж если я ещё и какую-то другую раскладку использую, а не стандартную ЙЦУК...

Мошенничество заключается в намерении. Если я взял кредит в банке, честно потратил его на развитие бизнеса, но "не фартануло" - это неудача. Если я взял кредит в банке, открыл кучу прокладок, вывел деньги куда-то, а потом сказал, что "не фартануло" - это мошенничество.

Про ваш пример с МБА то же самое. Одно дело, когда твой бизнес строится на проверенных мировых методиках, честных отзывах и на репутации. Но если твой бизнес строится на фотках с горами Швейцарии, где узнаётся Башкирия - это отличное доказательство именно спланированного мошенничества. Потому что просматривается связь - намерение преувеличить успешность своего успеха, чтобы продавать нечто под видом рецепта этого успеха, который был заведомо преувеличен.

И там много такого - тщательное скрывательство богатого папы, сказки о селфмейдмен и т.п.

Ещё важно работать с формулировками. Одно дело - обещать достижений, другое - чего-то вроде "проработать ваши внутренние ограничения". Как с клеветой. "Ты вор" - это клевета. "Я думаю, что ты вор, но у меня нет доказательств и это моё личное мнение" - не клевета. Хотя мысль ведь, по сути, одна и та же.

В данном случае я полностью поддерживаю обвинение и буду удивлён слегка огорчён, если ему удастся отмазаться.

Так я ж об этом и говорю - нет клиентоориентированности. Браузер - это вещь, которой пользуются миллиарды людей - от айкью 40 до айкью 240, от дохода в доллар в год до дохода в миллиарды, все слои, все страны, все расы, все взгляды и т.д., и т.п. А не только программисты. Как браузеру стать популярным в высококонкурентной среде? Только закрывая боли и потребности всех этих людей (хотя бы статистического большинства). Каждый день разработчик браузера должен начинать работу с мысли - что ещё я могу сделать, чтобы моему пользователю было хорошо? И блокировка рекламы - это одна из главных болей почти всех пользователей браузеров.

Браузер и так не часто выбирают, потому что в большинстве случав он навязан и пользователь ничего не меняет. Но когда встаёт выбор - браузер должен просто бросаться в глаза решением всех проблем одним кликом.

И вот представьте, что я своей жене, или маме, или соседу Коле говорю - какой тебе браузер поставить? Вот есть такой, но там ещё надо настроить блокировку рекламы, установить расширение, потом следить, чтобы очередное обновление движка не сделало это расширение нерабочим (как было миллион раз до этого!) да и грузится он медленнее. Или вот этот, где просто поставил и всё.

Я уж не говорю о том, что расширение - это отдельное ПО, которому я должен дать права на доступ к моему браузеру, и, следовательно доверять ему. И которое, поэтому, должен проверять периодически. Чтобы, например, как с Аудасити не случилось, что было открытое, а стало непонятно что с отслеживанием меня.

Поэтому мозилла постепенно скатывается в браузер для узкого круга гиков, как всегда бывает с хорошим ПО, которое надо дорабатывать напильником.

Это, по-моему, хорошо известный демографический закон - чем больше образованности и благосостояния, тем меньше детей. Сравните рождаемость в странах с низким ИЧР и высоким. По идее это должно было бы подвигать людей на развитие общества в таком ключе, чтобы рождаемость не была ключевым фактором, но почему-то не подвигает.

Раба щас купить гораздо проще, чем когда-то! Просто сейчас это называется "нанять на работу". Типа рабы на аутсорсе. Раньше их надо было кормить, одевать, защищать и т.п. А теперь просто плати им ЗП и делай что хочешь. На подавляющее большинство также можно орать и унижать, а некоторых иногда даже бить - они и слова за эти гроши не скажут!

С чего вы взяли, что у нас рождаемость падает ниже воспроизводства? К сожалению, до этого очень далеко. Скоро со свистом пробьют планку в 8 млрд. Сто лет назад было 2 млрд. И почему вы вообще решили, что рождаемость должна быть выше воспроизводства? Нет, конечно, понятно, что в самой простой схеме, где не надо думать, эта пирамида (роди больше двух) отлично работает. Но может уже пора человечеству включать мозги и что-то придумывать, кроме пирамиды?

Про культурный план - вообще нонсенс. Расскажите о том, что никогда не было такого отличия в культурном плане детям, рождённым в СССР после революции, или после принятия христианства. Да весь 20-й век - это смена культурных планов. Дети двадцатых не понимали родительской ностальгии по царизму, дети шестидесятых не понимали родительского панического страха перед властью, а потом выросли и перестали понимать своих детей, которые не понимают ностальгии за СССР.

Скажу больше, рождённые в 80-90 и родившие сейчас, гораздо больше понимают своих родителей. Женщины 30-40 лет отлично дружат в инсте и тиктоке со своими детьми. И вообще сейчас сильно сломалось понимание о поколении. Продолжительность жизни увеличилась, стереотипы строгого деления на юношество, взрослых и старчество почти сломали. Сейчас тиктокером можно быть и в 30-50. А уж зависающих там 30-50-летних - несть числа.

Фактически всё, что поменялось - это то, что достичь славы самостоятельно стало возможно уже с 10 лет. Поэтому развелось школозвёзд и началась паника, что это поколение тиктокеров - оно не такое, они уже с 10 лет без продюссеров знаменитое! На деле всё всегда одно и то же - единицы успешных и миллиарды тех, кто мечтает ими стать, но всё равно будут работать на "обычных" работах.

Мозилле не хватает клиентоориентированности. Я сейчас пользуюсь параллельно брэйв и файрфоксом. Очень хотел бы пользоваться только файрфоксом (пользуюсь им лет десять, всё устраивает), но брэйв блокирует рекламу на ютубе, а фф - нет. И это при том, что в фф у меня более жёсткие настройки приватности. На остальных сайтах также меньше рекламы, в фф она проскакивает. И можно говорить много о монополии, тёплой ламповой ностальгии и т.п. Но мне, как пользователю, удобнее смотреть ютуб в брэйве без ежеминутно выпрыгивающих орущих, скачущих и прочих рекламных рож. Да, я знаю, что есть танцы с бубном, и можно убить рекламу в любом браузере. Но в брэйв мне не пришлось танцевать - я просто указал браузеру, что мне нужно так, и он сделал.

Ничего плохого. Назвал рандомные профессии не в трендах.

С тем, что это бред. Волна хейта против плоской земли вас не смущает, полагаю?

Меня смущает только аргументация на уровне детского сада "это бред, что тут ещё нужно обсуждать?".

Я, вроде, и не говорил, что съёмный аккумулятор - самое главное в телефоне. Я говорю о том, что это - часть стратегии намеренного устаревания. Цельная конструкция и невозможность быстрого ремонта - это несомненный минус любого устройства. Кстати, примерно то же уже давно практикуется в сфере принтеров. Блоки чипов, незаряжаемые картриджи и т.п. Тоже никакого умысла, просто дешевле на пару центов? И тех, кто хочет картриджи по цене принтера, тоже больше, чем меня?

А кто-то другой не готов. И если этих других много, то производитель вполне себе может начать ориентироваться на них, а не на вас.

А есть какая-то инфа о том, сколько кого? Кто-то анализировал и решил, что людей, которые не хотят платить 0.1х за ремонт вместо 1.2х за новый гораздо больше, чем остальных?

В смысле "не дают"? В мире перестали выпускать смартфоны со съёмными аккумуляторами?

А вы не заметили? Все модели, о которых кто-то вообще что-то слышал и которые не стыдно купить, продаются цельными.

Мне вообще не понятно в целом, с чем связана волна хейта каждый раз, как говорят о намеренном устаревании. Разве не очевидно, что оно великолепно вписывается в экономику бесконечно роста? Неужели такая новость тот факт, что любой производитель с радостью продавал бы вам каждый день новый холодильник вместо поломавшегося вчерашнего?

Рекламы и логистики съёмной крышки? К тому же вы забываете, что съёмные детали - это ещё вчера всё было. И сервисное обслуживание, и запчасти, и логистика. Не нужно это убивать - и не потребуются дополнительные затраты.

Отцы и дети. Каждое предыдущее поколение рассказывает о том, что "Это ещё цветочки, ягодки пойдут когда подрастёт поколение <наименование следующего поколения>". На деле всё гораздо проще. Дети много чего хотят, но жизнь крылья отлично подрезает. Несостоявшиеся тиктокеры и блогеры будут работать официантами, сантехниками и продавцами не хуже, чем несостоявшиеся братки, олигархи, члены Политбюро и космонавты.

Проблема ведь в том, что выбора нет. Есть дешёвые ломающиеся вещи и дорогие ломающиеся вещи. Эппл не даром обязали увеличить срок гарантии до двух лет (в статье описано). Штука за кучу денег (относительно конкурентов) ломается через год.

Более того, сверхстойкие и сверхдорогие вещи тоже неинтересны производителям. Во-первых, не забываем про инфляцию. Если производитель продаст мне на десять лет вместо одного года за 10х - всем ведь понятно, что на деле это не 10х, а 10х минус инфляция за 10 лет. Т.е. нужно, тогда ещё и непрогнозируемую инфляцию заложить? Во-вторых, насколько дорогой эта вещь должна быть? Чтобы годичное устройство работало пять лет, нужно купить его по цене 5х? Тогда проблема не решается - мне и правда проще раз в год её покупать, чем сразу переплатить за модель, которая, конечно же, устареет. При том, что затраты на производство такой вещи будут гораздо меньше, чем пятикратными.

Сарказм про "мировой заговор" неуместен потому, что, в отличие от людей-крабов, есть вполне реальные факты намеренных манипуляций. Те же несъёмные части - это разве не намеренное устаревание? Насколько дороже стоит установить съёмный аккумулятор на телефон? На 2-5%? Я готов заплатить. Только мне такой возможности не дают.

Здесь та же проблема, что уже неоднократно тут обсуждалась. Экономика бесконечного роста. Которая себя изжила, но никто не хочет об этом думать.

В тех странах, где проблема людей, а не пенсий, насколько я знаю, её решают мигрантами.

Вы опять хотите переложить проблему человечества на тех, кто не хочет рожать. Вам нужно понять, что проблема не немножко, а очень сильно глобальнее. Мы живём в порочном круге "бесконечный рост - война/кризисы - бесконечный рост - война/кризисы...". С ней нужно что-то делать. Человечество (не просто отдельные страны) должно признать, что эта проблема есть, и бросить огромные ресурсы на её решение. Вместо этого решили просто назначить виновными чайлдфри)) Которых до последнего времени в мире были доли процента, а сейчас хорошо если до процента дотянули.

Но ведь даже если вы заставите рожать всех - проблема не исчезнет. Что дальше? Будете назначать минимальное количество детей? Те, у кого меньше трёх, будут считаться неполноценными)) Потом поднимем до пяти? Проблема-то никуда не делась - бесконечный рост - война/кризисы.

Почему нет? Во-первых, потому что в целом это плохая система. Совсем несложно понять, что бесконечный рост - это как вечный двигатель. Которого не бывает. Т.к. бесконечный рост невозможен, система саморегулируется войнами и кризисами. Дошли до пика, остановили поезд, высадили слабых, опять можно разгоняться. Этой системе уже несколько тысяч лет и человечество даже не хочет начать думать о решении.

Самое смешное, что думать об этом должны как раз родители, если они действительно боятся за своих детей, но почему-то нет. А ведь если у нас войны нет, то она будет у ваших детей или внуков. Или очередная великая депрессия (не знаю что лучше, да и одно всегда порождает другое). Саморегуляцию этой системы никто не отменял.

Во-вторых, никакого пункта в этом договоре о том, что кто-то должен рожать, нет. Есть законы, которые заставляют платить определённую сумму с определённой суммы. Ничего о детях там не сказано. И не может быть сказано. Потому что дети разные и непонятно, как вы хотите зарегулировать это? Если мой будет безработным наркоманом или маньяком, а ваш - нобелевским лауреатом, мне нужно будет вернуть все льготы, а вам получить дополнительно? А если ребёнок-инвалид и не может никакую работу делать? А если я на воспитание-образование своего трачу миллионы, а у вас как сорняк растёт?

Именно поэтому договор составлен в форме - вы нам деньги, мы вам пенсию. Мы платим, а государство уже само работает в сфере образования, социалки, медицины и т.п. и делает так, чтобы мы не умерли с голоду на пенсии. Это его основная функция и я по-прежнему не понимаю, почему я после взносов ещё оказываюсь кому-то что-то должен.

Именно потому, что наш пенсионный возраст рядом, я совсем не беспокоюсь, что "проклятые чайлдфри" мне испортят жизнь. Пока, к сожалению, никто даже не собирается придумывать какие-то новые системы, а рожающих всё ещё достаточно, чтобы обеспечить несколько будущих поколений пенсионеров.

А сам я больше верю в накопления, чем в пенсию, поэтому никогда не плачу больше того, что с меня требуют по этим странным законам. Очень смеюсь, когда слышу про добровольные пенсионные взносы.

Вы подменили понятия. Пенсия - это государственная гарантия того, что я в старости не пойду в лес умирать от голода и не буду до последнего вздоха пахать. Государство мне это гарантирует. А за это я плачу государству непомерную (как можно увидеть, если посчитать взносы и выплаты) сумму. Соответственно, совсем непонятно, откуда в этом договоре образовались дети? Почему я должен ещё и поставлять рабочую силу этому государству, если я и так уже выполнил свои обязательства в этом договоре?

В вашем трогательном рассказе о снеге всё должно быть совсем не так. Чайлдфри скидываются на уборку снега даже больше, чем все остальные (у них льгот нет). А вот поставлять УК дворников они не обязаны. Они оплатили услугу, как УК будет убирать снег - это проблемы УК. Пусть наймут мигрантов. Или родят этих будущих дворников. Или наймут детей тех, кто рожает. Или изобретут роботов для уборки снега. Или купят этих роботов. Пользователю услуги наплевать - он заплатил и выполнил свою часть договора.

Получается, здесь совсем другая ситуация. У нас берут деньги, а потом ещё и требуют рожать, чтобы мы могли этими деньгами пользоваться в полной мере, а не остаться на руинах без дворников. Если так, тогда зачем мне скидываться на снег? Тогда я не буду делать взносы, а сэкономленное потрачу сам, в том числе, например, расчищу себе дорожку в снегу нанятым мною дворником.

Information

Rating
3,264-th
Registered
Activity