Это снимает нагрузку, если можно самому подобрать и доверять такому функциональному руководителю. Если нельзя (а обычно нельзя), то это добавляет проекту рисков, а менеджеру — головной боли.
Предложенное вами деление на фазы спорно — может сложиться впечатление, что развитие не может быть непрерывным процессом (я понимаю, о какой классификации идет речь, и все же). Основная цель любой коммерческой организации — не развитие, а прибыльность, не бывает ориентации на развитие.
Кстати, мой пример взят из корпоративной жизни крупного успешного банка, быстро растущего и развивающегося, весьма демократичного и очень прозрачного внутри — никаких дач в Каннах.
Соглашусь только про не абсолютную полезность йогуртов. :-)
Боюсь, такой переход почти невозможен. Менеджер скоро вернется обратно, в привычную среду крупной компании. Он вряд ли сможет жить «стартапной» жизнью, нести ответственность за все аспекты проекта, быстро и нестандартно реагировать на малейшие изменения, а главное — многое делать самому, не рассчитывая на помощь других подразделений. Чтобы никого не обидеть, можно сказать, что менеджер, выросший в крупной компании — стратег, а в маленькой — тактик и оппортунист.
Для менеджера проекта с мотивацией все просто — от того, как и когда он сделает проект зависят его бонусы.
Ну и вообще, сделал проект в таких условиях — получил хороший опыт и удовольствие от сделанной работы.
Про занозу в задницу — очень точно.
«Заморачиваться проектами» придется. Предположим, человек работает в бухгалтерии банка. Его основная работа — вовремя оплачивать счета от контрагентов. Параллельно в банке проходит проект по добавлению новых функций в продуктовую систему. Нашему сотруднику бухгалтерии эта система по работе не нужна, но только он может проверить, что внедряемые новые функции не нарушили работу старых. Получается, он тратит свое время на участие в пользовательском тестировании. Грамотный руководитель это учтет и снизит нагрузку по основным обязанностям, неграмотный заставит сидеть до 10 вечера и доделывать то, что не успел из-за тестирования.
Оплачивать такое участие в проекте никому и в голову не придет.
Кстати, мой пример взят из корпоративной жизни крупного успешного банка, быстро растущего и развивающегося, весьма демократичного и очень прозрачного внутри — никаких дач в Каннах.
Соглашусь только про не абсолютную полезность йогуртов. :-)
Ну и вообще, сделал проект в таких условиях — получил хороший опыт и удовольствие от сделанной работы.
Про занозу в задницу — очень точно.
Оплачивать такое участие в проекте никому и в голову не придет.