Несколько аргументов в пользу высшего образования и обучения в ВУЗе:
1. Диплом ВУЗа показывает, что человек уже взрослый. Он может в 17 лет начать дело продолжительностью 5 лет и довести его до успешного завершения. Тем, кто не учился в ВУЗе, гораздо сложнее это доказать.
2. Столичный ВУЗ для людей из глубокой провинции — способ заявить о себе и вырваться из болота. Одно дело приехать в общежитие и развиваться параллельно с получением знаний, и совсем другое — приехать и начинать с полного нуля.
3. Если ВУЗ хороший, то он дает новые знакомства. Не столько даже связи, полезные в будущем, сколько творческую интересную среду.
4. Есть профессии, в которых невозможно преуспеть без высшего образования. Например, физика и математика.
5. После прочтения статьи возникает ощущение, что все люди — креативные и талантливые, а ВУЗ отнимает у них драгоценное время. На деле же большинство людей — посредственные, им нужен ВУЗ, чтобы найти себя. Или чтобы хотя бы начать искать.

Спасибо )

Это смотря какие ответы на эти вопросы можно дать. Никто не сказал, что ответы позитивные. )

А дальше как раз начинается искусство воплощения в жизнь ответов на вышеописанные вопросы. )

1 — проект создания системы обработки статистических данных (для нероссийской госструктуры)
2 — проект создания сети платежных терминалов (для нероссийского розничного банка)
3 — проект развития сервисов банкомата (для нероссийского розничного банка)
4 — проект модификации штрафной политики (для розничного банка)
5 — проект по созданию виртуальных карточных сервисов для банкомата (для нероссийского розничного банка)
6 — проект создания DWH на технологиях Sybase (для крупного российского банка)
7 — партнерский проект банка с сотовым оператором

На самом деле даже побольше семи будет, если еще мелочь учитывать. ))

Все абсолютно верно, так и есть. А теперь представьте, как в таких ситуациях чувствует себя менеджер проекта. )

Не бывает в проектах, в которых нельзя поменять scope.

Спасибо. Я думаю, что время от времени надо забывать о сложных современных методах и инструментах управления и вспоминать о банальных вещах. Как сказал Сергей Довлатов, один из моих любимых писателей: «Я понимаю, что все мои рассуждения достаточно тривиальны. Недаром Вайль и Генис прозвали меня «Трубадуром отточенной банальности». Я не обижаюсь. Ведь прописные истины сейчас необычайно дефицитны.» ))

Менять scope, например. До тех пор, пока хотелки и возможности хоть как-то не совпадут.

Должно быть, вы никогда не работали в матричных структурах. ))
habrahabr.ru/blogs/pm/121828/

За последние четыре года штук семь, наверное.

Хорошая идея, подумаю.

Согласен. Вообще, это еще хорошо, если пишут «задача проста, мы должны увеличить продажи». Бывает же что пишут «сделайте нам хорошо». )

По идее, это работа менеджера — собрать всех и рассказать горькую правду.

Полностью согласен, дело не обязательно в плане (о чем даже написал выше). Да, написать почему проекты становятся кризисными — хорошая идея, надо будет сделать.

На мой взгляд, даже если методика не waterfall, все равно план нужно иметь, хотя бы план на пару итераций. К сожалению, многие до сих пор думают, что agile переводится как «разгильдяйство» и стараются оправдать свое нежелание планировать дела гибкостью подхода управления. )) Я лично двумя руками за итерационные методологии, но если уж в них дела зашли в тупик, то дело не в плане, а в коммуникациях, политике или в чем-то еще.

Спасибо. ) Ну, про сертификат не уверен, но обеспечить вхождение в проект помогает, проверено. )

Ясно. :-) С моей позиции спонсор — человек, который несет ответственность за бизнес-результат проекта и рискующий многим ради его успеха. Технофашисты с позиции спонсора — случайная флуктуация мира, невообразимо долго копающаяся в коде. :-)

Спасибо. По поводу «воды» не соглашусь. Моей целью было не только напомнить о простом и удобном инструменте работы со стейкхолдерами, но и о том, почему и для кого это важно. Я каждый день вижу гиков на позиции ПМ, которые закапываются в архитектуре, устойчивости и производительности решения, формальных параметрах QA и заваливают проект просто потому, что не пообщались в течение 10 минут с одним из влиятельных людей компании.

Это уже устоявшийся вариант, ничего не поделаешь. Как бы ни резали слух англицизмы, но раз термины в области управления проектами придуманы не в России, приходится пользоваться импортными вариантами. Это уже практически как явочный пароль — произнес слово, и все поняли о чем речь. Кстати, я раньше не использовал, например, термин deadline — пришлось, иначе не понимают. :-)