Из-за того что Творец неисповедим вовсе НЕ следует что творение его также неисповедимо!
Вы же РАВНЯЕТЕ свойства Творца и свойства его творения — это логически неверно!
Да почему неверно-то? Совершенный и непредсказуемый (неисповедимый) создатель мог создать только совершенный и непредсказуемый мир. Иначе — он предсказуем и несовершенен. Выше я объяснил, что мир не таков и даже объяснил, почему. Мир в принципе познаваем.
А где я указал что он мне насолил?
Вы про него обмолвились.
Обычно верующему человеку невыносима мысль о родстве с приматами (а это предположение — о родстве с приматами — позже подтверждённое — именно им было озвучено). Во всяком случае, мне такие люди не встречались — чтобы одновременно были верующими и принимали факт эволюции (это именно факт, а никакая не «теория» в бытовом смысле). Неужели это не так? Не расстраивайте меня!
Да нет тут БЕСКОНЕЧНОЙ редукции — я же вам обещал КОНЕЧНО число то:
Если я приведу вам пример существования этого САМОГО МАЛОГО ЧИСЛА больше НУЛЯ (или же, при другой нумерации ваших предков, САМОГО БОЛЬШОГО ЧИСЛА, больше которого просто нет) — нет, не бесконечной последовательности, а числа — то ВЫ ПОВЕРИТЕ В СУЩЕСТВОВАНИЕ БОГА?
Я думаю, что числа, асимптотически приближающиеся к вышеназванным
а) не являются доказательствами существования бога и
б) не отвечают на вопрос «Кто создал бога? А его создателя?»
Какую ТЕОЛОГИЮ будут преподавать — такого и Бога будут НЕ ВСУЕ произносить то!
Что если будут преподавать культ Карго? Ведь склонность к мистицизму — это неотъемлемое свойство человеческого мозга, эволюционировавшего во вполне конкретных условиях. Такое же, как и остальные когнитивные ошибки, включая апофению. Зато из того, что он непознаваем, следует то, что и мир, созданный им, будет непознаваем, то есть непредсказуем. А иначе — бог несовершенен. Где нелогичность? Если бы во вселенной не было каких-то закономерностей, то нас бы не существовало. Жизнь пользуется тем фактом, что у природы есть какие-то предсказуемые явления. Если бы вселенная была полностью случайна, или похожа на какую-то психоделическую картину, то никакая жизнь, по крайней мере интеллектуальная жизнь, не смогла бы выжить.
Его теория не получило широкого признания. Его теория — это попытка протащить в физику Дарвинизм. Он его протаскивает через чёрные дыры. Через сингулярность!
Сингулярность — это синоним БЕСКОНЕЧНОСТИ!
Может быть. Но я указал, что вы заблуждаетесь в утверждении «невозможно вообразить». Отнюдь.
А чем вам Дарвин насолил? Тем, что вы не разбираетесь в биологии? Может, у верующих отсутствует возвратный гортанный нерв, указывающий на наше родство с рыбами?
Кстати, научные данные говорят о том, что у общего предка по женской линии всех нынеживущих людей было по крайней мере 2 дочери. А у Адама в дочерьми как-то не срослось…
А вот общий предок по мужской линии если и имел с ней половые отношения, то только в виде 100000-летнего праха. При этом в утверждениях нет никаких противоречий.
Да, сингулярность — не синоним бесконечности, хотя, конечно, и то и другое — математическая абстракция.
Это ведь и будет ответом на ваш вопрос
Это — не ответ. Это словесная эквилибристика. Единственный ответ — это бесконечная редукция. Которая не отвечает на вопрос. Точно так же объясняют возникновение жизни сторонники панспермии.
Но верующие пошли дальше! Они заявили, что Земля плоская. Вы согласны? Если нет — идите и проповедуйте там.
И вообще!
Почему вы не несёте слово божые там, где оно не звучало? Почему не отправитесь проповедовать в Ирак или на берега озера Чад? В джунгли Амазонки? Мм?
Когда вы последний раз целовали в губы прокажённых? Почему не переписали квартиру бомжу и не раздали все ценности нуждающимся?? Именно это заповедано вам в библии! Вы чего тут у монитора сидите? Отдайте в интернат детишкам! Или вы только называете себя верующим? Поздравляю, никакой вы не верующий, а обычный лицемер!
Да, и где ответы на мои вопросы? Что там с лемурами? Спросите у попа, может он знает.
ra3vdx > Можно уточнить, какого из сонмища богов вы имеете в виду?
ПРИМЕР: Натуральное положительное число — Натуральный ряд чисел — Вещественные числа — Гипервещественные числа — «Число есть не более чем знак» (Гильберт)
Вы точно поняли вопрос?
Я вас спросил — какого конкретно бога вы имеете в виду? Ответ «христианского» не подойдёт, не по той причине, что вы не сможете аргументировать, чем он лучше всех остальных, а по той, что в библии Элохим (אלוהים) означает богов во множественном числе. Да и бог — по определению не может быть одним, иначе — зачем ему имя? Имя, кличка, позывной — это то, что отличает один объект (индивидуальность) от другого.
ra3vdx > Где хоть один учёный с момента крещения Руси до Ломоносова (которого тоже гнобили попы)?
Как? — выше вы же спрашиваете про «в вашем любимом сборнике сказок полно противоречий…».
Оставим эти противоречия для развития — они двигают прогресс.
Вы поняли вопрос? Я вам привёл примеры того, как религия вредит прогрессу вообще и науке в частности. Могу привести ещё пример.
Из документов, например, архива князя Вячеслава Николаевича Тенишева, мы можем видеть записи, датированные 1911 годом – примерно тогда, когда Сантьяго Рамон и Кахаль получал Нобелевскую премию за открытие нейронной теории, – сообщающие, что, например, недержание мочи следует лечить, содрав с сороки кожу и натянув ее на голову. А предупредить нежелательную беременность можно, смешав собственные месячные с водой из семи ручьев и выпив эту воду. Есть и еще более любопытный способ – он тоже есть в архиве Тенишева, – практиковавшийся и во Владимирской, и в Санкт Петербургской губерниях: «С той же целью в бане бросают в жар сорочку с первой ночи и вырезывают из рубашки пятна от месячных очищений, сжигают их и пепел разводят в воде и пьют. Особенно верно действует это средство, когда оно принимается в церкви во время пения херувимцев». Это реальность.
СТОП! Из того что «2) Бог неисповедим.» вовсе не следует что СОЗДАННЫЙ ИМ мир непознаваем!
Зато из того, что он непознаваем, следует то, что и мир, созданный им, будет непознаваем, то есть непредсказуем. А иначе — бог несовершенен.
Который явился потому что даже атеистам НЕВОЗМОЖНО вообразить «БЕСКОНЕЧНОЕ попытки возникновения БЕСКОНЕЧНОГО множества Вселенных из ничего и порождение БЕСКОНЕЧНОГО числа Вселенных такая как наша».
В Теологии есть Бог, который за раз породил нашу Вселенную
Кто в таком случае создал бога?
Ведь он — не простая сущность. Простая сущность не смогла бы создать столь сложную штуку, как Вселенная. И заявлять, что Вселенную создал бог — это абсурдно, как обмен веществ у Буратино (кстати, его отец также был плотником, его знает весь мир и при желании он также смог бы ходить по воде. Вы верите в Буратино?)
Да, а как насчёт сказки о Потопе? Почему на Мадагаскаре нет обезьян, одни лемуры? От Арарата не добежали? А почему лемуры добежали? Богу угодно так было? Это не ответ, а уход от ответа. А почему мы не наблюдаем катастрофического обеднения фауны по мере удаления от Арарата? А как к Ною смогло поместиться всё нынешнее видовое разнообразие? Знаете ли вы, сколько на планете разных их видов, которых пришлось бы взять на такой ковчег? Одних млекопитающих 5.5 тысяч! Десять тысяч видов рептилий (не считая гипотетических динозавров времен ковчега). Семь тысяч амфибий. И это только среди позвоночных, которых нужно спасти, а потом развести по соответствующим континентам (слонов – в Африку и Азию, Кенгуру и прочих сумчатых в Австралию, белых медведей – на полюс, анаконду в Южную Америку и т.д.).
От потопа, несомненно, нужно было защищать еще и несколько миллионов членистоногих, а также паразитов, вирусов и бактерий – возбудителей всех возможных заболеваний, ведь не могли же они возникнуть в результате эволюции? Сифилис, чума и гонорея, а заодно пару тысяч разных паразитических червей должны были выжить на борту!
Вся ваша вера в сказки и невидимого друга происходит от двух вещей: от невежества и от инфантилизма.
Сопельки о «милосердном боге» смотрятся издевательством на фоне Испанки, выкосившей за 18 месяцев почти в два раза больше, чем погибло во Второй Мировой (да и в библии он завалил почти 2,5 млн. паксов). Впрочем, веруны всегда отличались лицемерием — достаточно на их главного посмотреть — с часами, яхтами и скадалами.
Можно уточнить, какого из сонмища богов вы имеете в виду?
Противоречия порождают развития. В своё время противоречия Аристотеля вычистили в Исламе и Ислам… перестал развиваться.
В своё время арабский мир перестал развиваться. После слов «если в этих книгах содержится то же, что и в коране, то они бесполезны, а если там что-то другое — то они вредны. И в том и в другом случае их необходимо сжечь». А, на минуточку, 2/3 звёзд носят арабские имена. Аль-джебр (алгебра), понятие нуля, секстант — откуда? И что произошло после 300 лет религиозного мракобесия? Где оно? Где хоть один араб — Нобелевский лауреат?
Где хоть один учёный с момента крещения Руси до Ломоносова (которого тоже гнобили попы)? М?
А нам он дал логику как инструмент для описания этого мира и практического применения этого инструмента — ибо Бог милосерден.
Логику?
Бог непознаваем и неисповедим!
Если бы он создал мир, он был бы непредсказуем и непознаваем, чего в действительности мы не наблюдаем. Причины порождают следствия. Проверяемые следствия!
И только у бога они идут поперёд следствий: «Ему так угодно было!»
Вы о чём?
«Парадокс камня» неразрешим, если считать, что Господь неизменен. Если он неизменен, то он либо не всесилен, либо не всемогущ. То есть, мы приходим к выводу о том, что Господь изменяется и развивается — только в этом случае легко разрешается «парадокс камня» и столь же легко объясняются принципиальные, идейные нестыковки «Ветхого завета» и «Нового завета». Одной веры мало! Надо еще и думалку подключать.
Скажу вам по секрету — да пусть их! С недавних пор установлено, что сам ГБ — атеист. Причём не абы кем, а доктором философских наук,
кандидатом богословия.
А поклоняясь стопроцентному, непоколебимоому и абсолютному атеисту веруны становятся ближе к атеизму.
Библия есть творение рук людских, Богом данное! А если говорить о её, Библии, защите — то она выдержала тысячелетние нападки врагов своих!
Выдержала!!!
Разумеется. При отсутствии каких-то усилий энтропия побеждает. Ничего удивительного. Замените «библию» на «невежество», или на «смерть» — смысл вашего высказывания не поменяется.
А вот у верующих всё просто. Нестабильности как таковой нет — ибо Всё по воле Господа!
Необходимо при этом учитывать, что в этой фразе причина помещена в будущее. Она нарушает принцип причинности.
И не стоит забывать, что в вашем любимом сборнике сказок полно противоречий (не говоря уже о том, что все религии противоречат друг другу). В свете того, что истина одна и двух взаимоисключающих истин не бывает — не кажется ли вам это СТРАННЫМ?
Рано расстраиваться, на мой взгляд. Дальше должно быть более интересно:
РИА Новости сообщает: «представители религий просят ВАК временно снизить требования по теологии». Специальность ВАК есть, а публикаций, т.е. науки, как таковой, нет. Вот настоящий парадокс!
Первый вопрос: а почему представители религий просят ВАК, когда проверенный религиозный способ получать желаемое – молиться? Где крестный ход за отмену столь ненужной формальности, как проведение собственных научных исследований, экспериментов? Где намаз?
Второй вопрос: а почему бы не разрешить получать степени (причем сразу докторские) по теологии вообще без научных публикаций? Сам Бог через пророков своих послал нам свою монографию. И ничего. Никакого списка литературы и научных исследований там нет. С этическим комитетом не сверялся (и вряд ли получил бы одобрение на такую работу, признаемся честно). Воспроизведения экспериментов не дожидался. Да, по формальным критериям – это не научная работа. Но если монография Бога не достойна докторской степени по теологии, то я уж не знаю, что там о себе возомнили обнаглевшие эксперты ВАКа!
Сам читать люблю).
А любовь романтическая «выросла» из любви к детям.
Патриотизм — суть парохиальный альтруизм (погуглите с фамилией Марков на «Элементах». Гляньте лекцию, оно того стоит!
Вы либо невнимательно смотрели видео из комментария, на который задаёте вопрос, либо не смотрели его вовсе. Очень рекомендую посмотреть, с пользой проведёте время.
Кстати, CRISPR-кассеты можно патентовать. Именно это делает компания Danisco, производящая заквастки для молочной промышленности, устойчивые к фагам. Таким образом, бактерии с последовательностями, созданные методом генной инженерии, защищённые патентом (закваску), можно продать сильно больше одного раза. Подробно об этом рассказывает Константин Северинов:
Справедливости ради следует заметить, что формально теория Большого взрыва не противоречит существованию Бога. В конце концов, эту теорию сформулировал католический священник, выдающийся астроном и математик Жорж Леметр (и независимо от него — российский физик Александр Фридман).
«Евангелие от Ландау» вспомнилось:
Вначале не было ничего, только полная симметрия, и свободная калибровка летала над водами. Потом отделил Бог целый спин от полуцелого, и повелел целому спину подчиняться статистике Бозе, а полуцелому статистике Ферми. И увидел он, что это хорошо. И отделил Бог гравитацию, и поставил её константу взаимодействия ниже других констант, и повелел ей пресмыкаться на микроуровне, но сказал, что возвеличит её надо всеми, и будет она повелевать космологией, ибо всё будет подчиняться ей. И уползла гравитация на микроуровне на своё место, и поныне там пребывает. И отделил Бог сильное взаимодействие от электрослабого, а кварки от лептонов, и повелел кваркам сильно и электрослабо взаимодействовать, а лептонам только электрослабо. И увидел он, что это хорошо. И нарушил Бог симметрию электрослабого взаимодействия до слабого и электромагнитного, и обрели векторные бозоны массу, фотон же не обрёл. И стали векторные бозоны подобны фермионам, и возгордились, но не было у них закона сохранения числа частиц, ибо были они бозонами, и потому стало слабое взаимодействие короткодействующим. И был вечер, и было утро: эра электрослабого фазового перехода. Глюоны же обладали цветом, и были в том подобны кваркам, и взаимодействовали меж собой сильно, и порождали другие глюоны. И увидел Бог, что сильное взаимодействие асимптотически свободно, на больших же расстояниях линейно, аки в струнной модели. И повелел Бог собраться кваркам по трое, и по одному и антиодному, и с глюонами в иные комбинации, по цвету синглетные, и затворил их там конфайнментом. И нарёк Бог кварки по трое барионами, а по одному и антиодному мезонами, и увидел он, что это хорошо. И был вечер, и было утро: эра конфайнмента. Мезоны состояли из кварка и антикварка, и не имели барионного числа, и распадались до излучения, а барионы же антикварков не содержали, и распадались только до нуклонов, а дальше не могли. И было барионов больше, чем антибарионов, и потому оставались нуклоны не аннигилировавшие. И сочетались нуклоны за счёт сложного обменного взаимодействия, производного от сильного, и соединялись по двое, по трое, по четыре. По четыре же, в альфа-частицы, им было лучше всего соединяться. И увидел Бог, что в альфа-частицы соединилась четверть всех нуклонов по массе, остальные же остались свободными, а остальные элементы в следовых количествах. И посему достаточно было в межзвёздном газе топлива для ядерных реакций и зажигания звёзд. И увидел он, что это хорошо. И был вечер, и было утро: эра первичного нуклеосинтеза.
А ещё эти отдельно взятые люди принимают участие в голосовании. Угадайте, кандидата с каким мировоззрением они предпочтут выбрать — с материалистическим или всё же религиозным (пусть и «показным»)? И какие (чьи) интересы будут лоббироваться в этом случае?
Так что тезис «ну и пусть себе верят, лишь бы были здоровенькие» — очень недальновидный.
результат козней неких абстрактных высших сущностей отрицательного характера
не что иное, как невежество отдельных граждан, принимающих антибиотики по поводу и без (в том числе, и при вирусных инфекциях). А также прекращающих курс лечения после первых симптомов улучшения состояния.
Вы же понимаете, что таким способом производится искусственный отбор наиболее невосприимчивых штаммов прямо внутри пациента.
И кем являются эти «отрицательные сущности» — предложите ему додумать самостоятельно.
Гермес: Что если в Афинах решат и примут закон, что воровство — это хорошо?
Сократ: Тогда все станут воровать, и всем станет плохо. И тогда найдутся люди, которые разберутся, что воровать плохо, переубедят других и изменят закон.
Гермес: Да, так можно спастись. А что если в Афинах примут закон, что нельзя переубеждать других?
Сократ: Тогда ничего нельзя сделать, ведь все так и останутся уверены, что воровать хорошо.
Да ну, бросьте!
Идея довольно проста и изящна.
Чёрные дыры — это не «венец эволюции» звёзд, а способ эволюции Вселенной (Вселенных), рождающихся с незначительными отличиями физических констант от «материнской». Собственно, прекрасное объяснение Антропному принципу. Другой вопрос — насколько проверяема эта гипотеза и её научность.
Но гипотеза красивая, да.
Сообщите этому человеку, что он благодаря своим способностям совершенно невозбранно может получить 1 млн. рублей. Если, конечно, сумеет их доказать в условиях контролируемого эксперимента.
И ещё вот и вот по астрологии.
Было исследование* о терапевтическом влиянии молитвы на количество осложнений у людей, переживших операцию на сердце. Пациентов разбили случайным образом на три группы. Пациентам из первой группы сообщили, что за них, возможно, будут молиться (а возможно не будут) и за них молились. Пациентам второй группы тоже сообщили, что за них, возможно, будут молиться, но за них не молились. Пациентам третей группы сказали, что за них совершенно точно будут молиться, и за них действительно молились. Оценивалось количество осложнений у пациентов. Как и следовало ожидать, оказалось, что сама по себе молитва не имеет никакого терапевтического эффекта: люди из первой и второй групп имели примерно одинаковую частоту осложнений. А вот знание о том, что за тебя будут молиться, было ассоциировано с повышенным риском осложнений после операции.
*Benson H, Dusek JA, Sherwood JB, Lam P, Bethea CF, Carpenter W, Levitsky S, Hill PC, Clem DW, Jr., Jain MK et al: Study of the Therapeutic Effects of Intercessory Prayer (STEP) in cardiac bypass patients: a multicenter randomized trial of uncertainty and certainty of receiving intercessory prayer. Am Heart J 2006, 151(4):934-942
Вы про него обмолвились.
Обычно верующему человеку невыносима мысль о родстве с приматами (а это предположение — о родстве с приматами — позже подтверждённое — именно им было озвучено). Во всяком случае, мне такие люди не встречались — чтобы одновременно были верующими и принимали факт эволюции (это именно факт, а никакая не «теория» в бытовом смысле). Неужели это не так? Не расстраивайте меня!
Я думаю, что числа, асимптотически приближающиеся к вышеназванным
а) не являются доказательствами существования бога и
б) не отвечают на вопрос «Кто создал бога? А его создателя?»
Зато из того, что он непознаваем, следует то, что и мир, созданный им, будет непознаваем, то есть непредсказуем. А иначе — бог несовершенен. Где нелогичность? Если бы во вселенной не было каких-то закономерностей, то нас бы не существовало. Жизнь пользуется тем фактом, что у природы есть какие-то предсказуемые явления. Если бы вселенная была полностью случайна, или похожа на какую-то психоделическую картину, то никакая жизнь, по крайней мере интеллектуальная жизнь, не смогла бы выжить.
Может быть. Но я указал, что вы заблуждаетесь в утверждении «невозможно вообразить». Отнюдь.
А чем вам Дарвин насолил? Тем, что вы не разбираетесь в биологии? Может, у верующих отсутствует возвратный гортанный нерв, указывающий на наше родство с рыбами?
Кстати, научные данные говорят о том, что у общего предка по женской линии всех нынеживущих людей было по крайней мере 2 дочери. А у Адама в дочерьми как-то не срослось…
А вот общий предок по мужской линии если и имел с ней половые отношения, то только в виде 100000-летнего праха. При этом в утверждениях нет никаких противоречий.
Да, сингулярность — не синоним бесконечности, хотя, конечно, и то и другое — математическая абстракция.
Это — не ответ. Это словесная эквилибристика. Единственный ответ — это бесконечная редукция. Которая не отвечает на вопрос. Точно так же объясняют возникновение жизни сторонники панспермии.
Но верующие пошли дальше! Они заявили, что Земля плоская. Вы согласны? Если нет — идите и проповедуйте там.
И вообще!
Почему вы не несёте слово божые там, где оно не звучало? Почему не отправитесь проповедовать в Ирак или на берега озера Чад? В джунгли Амазонки? Мм?
Когда вы последний раз целовали в губы прокажённых? Почему не переписали квартиру бомжу и не раздали все ценности нуждающимся?? Именно это заповедано вам в библии! Вы чего тут у монитора сидите? Отдайте в интернат детишкам! Или вы только называете себя верующим? Поздравляю, никакой вы не верующий, а обычный лицемер!
Да, и где ответы на мои вопросы? Что там с лемурами? Спросите у попа, может он знает.
Я вас спросил — какого конкретно бога вы имеете в виду? Ответ «христианского» не подойдёт, не по той причине, что вы не сможете аргументировать, чем он лучше всех остальных, а по той, что в библии Элохим (אלוהים) означает богов во множественном числе. Да и бог — по определению не может быть одним, иначе — зачем ему имя? Имя, кличка, позывной — это то, что отличает один объект (индивидуальность) от другого.
Вы поняли вопрос? Я вам привёл примеры того, как религия вредит прогрессу вообще и науке в частности. Могу привести ещё пример.
Из документов, например, архива князя Вячеслава Николаевича Тенишева, мы можем видеть записи, датированные 1911 годом – примерно тогда, когда Сантьяго Рамон и Кахаль получал Нобелевскую премию за открытие нейронной теории, – сообщающие, что, например, недержание мочи следует лечить, содрав с сороки кожу и натянув ее на голову. А предупредить нежелательную беременность можно, смешав собственные месячные с водой из семи ручьев и выпив эту воду. Есть и еще более любопытный способ – он тоже есть в архиве Тенишева, – практиковавшийся и во Владимирской, и в Санкт Петербургской губерниях: «С той же целью в бане бросают в жар сорочку с первой ночи и вырезывают из рубашки пятна от месячных очищений, сжигают их и пепел разводят в воде и пьют. Особенно верно действует это средство, когда оно принимается в церкви во время пения херувимцев». Это реальность.
Зато из того, что он непознаваем, следует то, что и мир, созданный им, будет непознаваем, то есть непредсказуем. А иначе — бог несовершенен.
Да? Почитайте тогда о теории Ли Смолина.
Кто в таком случае создал бога?
Ведь он — не простая сущность. Простая сущность не смогла бы создать столь сложную штуку, как Вселенная. И заявлять, что Вселенную создал бог — это абсурдно, как обмен веществ у Буратино (кстати, его отец также был плотником, его знает весь мир и при желании он также смог бы ходить по воде. Вы верите в Буратино?)
Да, а как насчёт сказки о Потопе? Почему на Мадагаскаре нет обезьян, одни лемуры? От Арарата не добежали? А почему лемуры добежали? Богу угодно так было? Это не ответ, а уход от ответа. А почему мы не наблюдаем катастрофического обеднения фауны по мере удаления от Арарата? А как к Ною смогло поместиться всё нынешнее видовое разнообразие? Знаете ли вы, сколько на планете разных их видов, которых пришлось бы взять на такой ковчег? Одних млекопитающих 5.5 тысяч! Десять тысяч видов рептилий (не считая гипотетических динозавров времен ковчега). Семь тысяч амфибий. И это только среди позвоночных, которых нужно спасти, а потом развести по соответствующим континентам (слонов – в Африку и Азию, Кенгуру и прочих сумчатых в Австралию, белых медведей – на полюс, анаконду в Южную Америку и т.д.).
От потопа, несомненно, нужно было защищать еще и несколько миллионов членистоногих, а также паразитов, вирусов и бактерий – возбудителей всех возможных заболеваний, ведь не могли же они возникнуть в результате эволюции? Сифилис, чума и гонорея, а заодно пару тысяч разных паразитических червей должны были выжить на борту!
Вся ваша вера в сказки и невидимого друга происходит от двух вещей: от невежества и от инфантилизма.
Сопельки о «милосердном боге» смотрятся издевательством на фоне Испанки, выкосившей за 18 месяцев почти в два раза больше, чем погибло во Второй Мировой (да и в библии он завалил почти 2,5 млн. паксов). Впрочем, веруны всегда отличались лицемерием — достаточно на их главного посмотреть — с часами, яхтами и скадалами.
В своё время арабский мир перестал развиваться. После слов «если в этих книгах содержится то же, что и в коране, то они бесполезны, а если там что-то другое — то они вредны. И в том и в другом случае их необходимо сжечь». А, на минуточку, 2/3 звёзд носят арабские имена. Аль-джебр (алгебра), понятие нуля, секстант — откуда? И что произошло после 300 лет религиозного мракобесия? Где оно? Где хоть один араб — Нобелевский лауреат?
Где хоть один учёный с момента крещения Руси до Ломоносова (которого тоже гнобили попы)? М?
Логику?
Бог непознаваем и неисповедим!
Если бы он создал мир, он был бы непредсказуем и непознаваем, чего в действительности мы не наблюдаем. Причины порождают следствия. Проверяемые следствия!
И только у бога они идут поперёд следствий: «Ему так угодно было!»
Вы о чём?
А ещё есть Антропный принцип.
Скажу вам по секрету — да пусть их! С недавних пор установлено, что сам ГБ — атеист. Причём не абы кем, а доктором философских наук,
кандидатом богословия.
А поклоняясь стопроцентному, непоколебимоому и абсолютному атеисту веруны становятся ближе к атеизму.
Необходимо при этом учитывать, что в этой фразе причина помещена в будущее. Она нарушает принцип причинности.
И не стоит забывать, что в вашем любимом сборнике сказок полно противоречий (не говоря уже о том, что все религии противоречат друг другу). В свете того, что истина одна и двух взаимоисключающих истин не бывает — не кажется ли вам это СТРАННЫМ?
РИА Новости сообщает: «представители религий просят ВАК временно снизить требования по теологии». Специальность ВАК есть, а публикаций, т.е. науки, как таковой, нет. Вот настоящий парадокс!
Первый вопрос: а почему представители религий просят ВАК, когда проверенный религиозный способ получать желаемое – молиться? Где крестный ход за отмену столь ненужной формальности, как проведение собственных научных исследований, экспериментов? Где намаз?
Второй вопрос: а почему бы не разрешить получать степени (причем сразу докторские) по теологии вообще без научных публикаций? Сам Бог через пророков своих послал нам свою монографию. И ничего. Никакого списка литературы и научных исследований там нет. С этическим комитетом не сверялся (и вряд ли получил бы одобрение на такую работу, признаемся честно). Воспроизведения экспериментов не дожидался. Да, по формальным критериям – это не научная работа. Но если монография Бога не достойна докторской степени по теологии, то я уж не знаю, что там о себе возомнили обнаглевшие эксперты ВАКа!
Далее тут
А любовь романтическая «выросла» из любви к детям.
Патриотизм — суть парохиальный альтруизм (погуглите с фамилией Марков на «Элементах». Гляньте лекцию, оно того стоит!
«Евангелие от Ландау» вспомнилось:
Вначале не было ничего, только полная симметрия, и свободная калибровка летала над водами. Потом отделил Бог целый спин от полуцелого, и повелел целому спину подчиняться статистике Бозе, а полуцелому статистике Ферми. И увидел он, что это хорошо. И отделил Бог гравитацию, и поставил её константу взаимодействия ниже других констант, и повелел ей пресмыкаться на микроуровне, но сказал, что возвеличит её надо всеми, и будет она повелевать космологией, ибо всё будет подчиняться ей. И уползла гравитация на микроуровне на своё место, и поныне там пребывает. И отделил Бог сильное взаимодействие от электрослабого, а кварки от лептонов, и повелел кваркам сильно и электрослабо взаимодействовать, а лептонам только электрослабо. И увидел он, что это хорошо. И нарушил Бог симметрию электрослабого взаимодействия до слабого и электромагнитного, и обрели векторные бозоны массу, фотон же не обрёл. И стали векторные бозоны подобны фермионам, и возгордились, но не было у них закона сохранения числа частиц, ибо были они бозонами, и потому стало слабое взаимодействие короткодействующим. И был вечер, и было утро: эра электрослабого фазового перехода. Глюоны же обладали цветом, и были в том подобны кваркам, и взаимодействовали меж собой сильно, и порождали другие глюоны. И увидел Бог, что сильное взаимодействие асимптотически свободно, на больших же расстояниях линейно, аки в струнной модели. И повелел Бог собраться кваркам по трое, и по одному и антиодному, и с глюонами в иные комбинации, по цвету синглетные, и затворил их там конфайнментом. И нарёк Бог кварки по трое барионами, а по одному и антиодному мезонами, и увидел он, что это хорошо. И был вечер, и было утро: эра конфайнмента. Мезоны состояли из кварка и антикварка, и не имели барионного числа, и распадались до излучения, а барионы же антикварков не содержали, и распадались только до нуклонов, а дальше не могли. И было барионов больше, чем антибарионов, и потому оставались нуклоны не аннигилировавшие. И сочетались нуклоны за счёт сложного обменного взаимодействия, производного от сильного, и соединялись по двое, по трое, по четыре. По четыре же, в альфа-частицы, им было лучше всего соединяться. И увидел Бог, что в альфа-частицы соединилась четверть всех нуклонов по массе, остальные же остались свободными, а остальные элементы в следовых количествах. И посему достаточно было в межзвёздном газе топлива для ядерных реакций и зажигания звёзд. И увидел он, что это хорошо. И был вечер, и было утро: эра первичного нуклеосинтеза.
Это слайд из вот этой лекции (возможно, кому-то будет интересно), а то в комментариях любовь никому покоя не даёт:
Так что тезис «ну и пусть себе верят, лишь бы были здоровенькие» — очень недальновидный.
Кроме того, жила-была девочка...
Расскажите товарищу, что не что иное, как невежество отдельных граждан, принимающих антибиотики по поводу и без (в том числе, и при вирусных инфекциях). А также прекращающих курс лечения после первых симптомов улучшения состояния.
Вы же понимаете, что таким способом производится искусственный отбор наиболее невосприимчивых штаммов прямо внутри пациента.
И кем являются эти «отрицательные сущности» — предложите ему додумать самостоятельно.
Спасибо за Скиннера, в ответ держите Тигра в траве. )
Сократ: Тогда все станут воровать, и всем станет плохо. И тогда найдутся люди, которые разберутся, что воровать плохо, переубедят других и изменят закон.
Гермес: Да, так можно спастись. А что если в Афинах примут закон, что нельзя переубеждать других?
Сократ: Тогда ничего нельзя сделать, ведь все так и останутся уверены, что воровать хорошо.
Идея довольно проста и изящна.
Чёрные дыры — это не «венец эволюции» звёзд, а способ эволюции Вселенной (Вселенных), рождающихся с незначительными отличиями физических констант от «материнской». Собственно, прекрасное объяснение Антропному принципу. Другой вопрос — насколько проверяема эта гипотеза и её научность.
Но гипотеза красивая, да.
И ещё вот и вот по астрологии.
*Benson H, Dusek JA, Sherwood JB, Lam P, Bethea CF, Carpenter W, Levitsky S, Hill PC, Clem DW, Jr., Jain MK et al: Study of the Therapeutic Effects of Intercessory Prayer (STEP) in cardiac bypass patients: a multicenter randomized trial of uncertainty and certainty of receiving intercessory prayer. Am Heart J 2006, 151(4):934-942