Чисто по философски на это отвечают вопросом "а может ли мышь родить слона?"
Аги (особенно в тех восторженных описаниях, как в статье) это ведь посложнее всего остального, где есть какие-то условные "прорывы" - математики, биологии, физики. Тут, похоже, сложная самоиллюзия возникла, а на волне хайпа еще и довольно много неэтичной наживы. Ведь тема-то "сладкая" - хочется, чтобы вкалывали таки роботы, а не человек.
Но еще и, кстати, кто этим всем будет владеть и зачем им тогда все остальные? Это была бы не просто антиутопия, а полное взаимоистребление почище любого ядерного апокалипсиса. Фильм Терминатор, короче, но только не со злой волей какого-то бессмысленного скайнета, а вполне себе объяснимых владельцев, нажимающих нужные кнопки.
Вот для разнообразия я б привел еще идею, что галактики - это наоборот эдакие сливы вещества-материи внутрь смчд по виду слива воды в ванной - очень даже похоже. Только перемычки в ванной отсутствуют. А так - и вращаются и крылья-спирали есть.
Я жарю пирожки и даю денег в долг немалой толпе, стоящей в очереди.
У них самих денег особо нет, приносят им там кое-кто какие-то копейки - а пирожки стоят конкретные даже рубли. Из очереди никто не уходит, а даже добавляются.
У пары-тройки в очереди есть еще какие-то там сторонние прибыльные бизнесы, но без пирожков - сложно, они и проедаются, некоторые пирожки даже потом на витрину свою кладут и денег за показ берут (или понюхать дают, мне плохо видно, но я одобряю такие идеи).
Что самое забавное, так то, что зачастую в этих самых "успешно сгенерированных" фрагментах торчат швы и "уши" от исходного куска на котором модель была тренирована, но очистить их "не подумала".
Станислав Лем попал в 100% с его "Грозным Генькой Генератором"
Причем "на всех текстах" - это про тексты (оригинального) Божественного Описания Мира? Сколько в тех текстах, даже энциклопедических, настоящей и условно ценной информации для "понимания и определения" структуры мира? А "мусора" сколько? Где там разграничение мусора от ценного? Человеческий инструктор пословно все связи подтвердил как абсолютно верные (You are absolutely right!...) ?
Что такое новый чат? А просто буфер окна контекста, в котором положены списки строк 'юзер' - "ассистент", ну и пару кульков "системного промпта". Полезно просто прсмотреть, что это вообще такое на низком уровне.
Стоит просто интенсивно и внимательно поработать с ллм некоторое время и всё 'становится понятно'. Ллм - это дробилка токенов в окне контекста. Да, она выдает интересный выход токенов, даже похожий на вполне разумный. И даже вполне себе зачастую полезный. Крайне полезно (для понимания) пользоваться API - чтобы были максимально гибкие возможности наполнения контекста. И сразу отвалятся всякие моменты вроже желания сказать "модель себя ведет". Куда ведет? Модель просто трансформирует вход на выход ваше текущее окно. С температурой 0 (нет рандома) - еще понятнее.
Ведь вся 'хитрость' чата именно в эдаком постепенном наполнении окна и с контекстом 'диалога'. Это дает сильную иллюзию некоторой разумности. А на самом-то деле без чата всё даже круче. Ты ему на входе 'программу' - оно тебе на выходе 'собранный код'.
Ключевые слова - 'наполнение контекста', база знаний-ассоциаций.
Хороший софт. После прочтения статьи загуглил и купил себе и брату жены. Производства своего пока нет, но веду учет содержимого холодильника и консервов в шкафу. Сразу видно где деньги.
Почему-то на хабре на статьи про ии набегают минусаторы. У людей стадия агрессии и отрицания, что ли. Я писал некоторые вполне нейтральные комментарии в разных статьях и наполучал странных минусов. При этом я сам кодер старой закалки и за 30 лет много чего написал и в том числе уважаемого софта. Технологии LLM уже вполне себе решают обширный класс интересных задач, просто надо учиться ими пользоваться. Это как ругать, скажем, борланд компилятор и тех кто им пользуется за то, что не пишут в кодах и ассемблере. Хотя в свое время и таких видали.
Грубо $600? Это полгода приличного Anthropic Claude, однако (Max5, $100/мес). Конечно, Соннет 4.5 с размышлятором совсем недавно появился, но был и Опус, который как раз некоторые моменты неплохо пробирает вглубь. То есть надо чередовать вопросы и более механическое оставлять для Соннета, а какие-то решения прогонять через Опус и, кстати, просить у него составлять план как раз для Соннета. А сейчас в 4.5 можно включать и выключать "на ходу" расширенное думание - процесс немного замедляется и также затягивается, но результаты другие по уровню.
Ого, наминосовали те, кто не в теме. Автор точно и профессионально описал принципы работы с инструментом. Точно такие же наблюдения: изоляция, снижение шума, работа оптимальна при наполнении окна до 50-60% максимум.
Настоящая работа заключается в итеративном накоплении изолированных инструкций без избыточных интрузий.
Интересно. Я пользуюсь Desktop с кучей (своих) MCP. Code тоже как-то не подошел. Проекты большие, но обработка идёт фрагментами с контекстом, чтобы не усреднять шум, иначе получается ерунда, да. Весь секрет тут в том, как ему подавать контекст, сорц и инструменты для коллаборации
Это чатгпт? Клодушка 4.5 довольно большие и сложные куски лопатит, а главное, все оставляет на местах. Но нужно через MCP работать, чтобы прям на месте всё делалось.
Не без проблем, конечно, в целом. Контексты итерпретируются достаточно вольно зачастую.
Наш товарищ выпускал даже мелкосерийную "постсоветскую" аудиокарту Selen Sound Card. По сути улучшенный стереоковокс в ISA-исполнении. Но звук был уже на порядок лучше, также с усилителем.
Чисто по философски на это отвечают вопросом "а может ли мышь родить слона?"
Аги (особенно в тех восторженных описаниях, как в статье) это ведь посложнее всего остального, где есть какие-то условные "прорывы" - математики, биологии, физики. Тут, похоже, сложная самоиллюзия возникла, а на волне хайпа еще и довольно много неэтичной наживы. Ведь тема-то "сладкая" - хочется, чтобы вкалывали таки роботы, а не человек.
Но еще и, кстати, кто этим всем будет владеть и зачем им тогда все остальные? Это была бы не просто антиутопия, а полное взаимоистребление почище любого ядерного апокалипсиса. Фильм Терминатор, короче, но только не со злой волей какого-то бессмысленного скайнета, а вполне себе объяснимых владельцев, нажимающих нужные кнопки.
Вот для разнообразия я б привел еще идею, что галактики - это наоборот эдакие сливы вещества-материи внутрь смчд по виду слива воды в ванной - очень даже похоже. Только перемычки в ванной отсутствуют. А так - и вращаются и крылья-спирали есть.
Я жарю пирожки и даю денег в долг немалой толпе, стоящей в очереди.
У них самих денег особо нет, приносят им там кое-кто какие-то копейки - а пирожки стоят конкретные даже рубли. Из очереди никто не уходит, а даже добавляются.
У пары-тройки в очереди есть еще какие-то там сторонние прибыльные бизнесы, но без пирожков - сложно, они и проедаются, некоторые пирожки даже потом на витрину свою кладут и денег за показ берут (или понюхать дают, мне плохо видно, но я одобряю такие идеи).
Что самое забавное, так то, что зачастую в этих самых "успешно сгенерированных" фрагментах торчат швы и "уши" от исходного куска на котором модель была тренирована, но очистить их "не подумала".
Станислав Лем попал в 100% с его "Грозным Генькой Генератором"
Причем "на всех текстах" - это про тексты (оригинального) Божественного Описания Мира? Сколько в тех текстах, даже энциклопедических, настоящей и условно ценной информации для "понимания и определения" структуры мира? А "мусора" сколько? Где там разграничение мусора от ценного? Человеческий инструктор пословно все связи подтвердил как абсолютно верные (You are absolutely right!...) ?
Так нет никаких доказательств того, что языковая модель мира в мозге человека принципиально так же устроена, чем в LLM.
Мозг человека, думаю, это целая Вселенная в себе. Это как астрономы любят потрындеть как им всё ясно-понятно.
Оно работает таким образом, что напоминает мне старый фильм Wishmaster. К сожалению, постоянное ожидание подвоха.
Комбинаторный взрыв знаком? Инженерная или научная проблема?
Что такое новый чат? А просто буфер окна контекста, в котором положены списки строк 'юзер' - "ассистент", ну и пару кульков "системного промпта". Полезно просто прсмотреть, что это вообще такое на низком уровне.
Со времен перестройки или все-таки царя гороха?
Стоит просто интенсивно и внимательно поработать с ллм некоторое время и всё 'становится понятно'. Ллм - это дробилка токенов в окне контекста. Да, она выдает интересный выход токенов, даже похожий на вполне разумный. И даже вполне себе зачастую полезный. Крайне полезно (для понимания) пользоваться API - чтобы были максимально гибкие возможности наполнения контекста. И сразу отвалятся всякие моменты вроже желания сказать "модель себя ведет". Куда ведет? Модель просто трансформирует вход на выход ваше текущее окно. С температурой 0 (нет рандома) - еще понятнее.
Ведь вся 'хитрость' чата именно в эдаком постепенном наполнении окна и с контекстом 'диалога'. Это дает сильную иллюзию некоторой разумности. А на самом-то деле без чата всё даже круче. Ты ему на входе 'программу' - оно тебе на выходе 'собранный код'.
Ключевые слова - 'наполнение контекста', база знаний-ассоциаций.
Тут обычно вставляют Картинку известного мема.
А автор работает за 50тр, наверное?
Кто даст меньше? Статьи-то такие и не только сейчас иишки пишут еще быстрее.
Хороший софт. После прочтения статьи загуглил и купил себе и брату жены. Производства своего пока нет, но веду учет содержимого холодильника и консервов в шкафу. Сразу видно где деньги.
Почему-то на хабре на статьи про ии набегают минусаторы. У людей стадия агрессии и отрицания, что ли. Я писал некоторые вполне нейтральные комментарии в разных статьях и наполучал странных минусов. При этом я сам кодер старой закалки и за 30 лет много чего написал и в том числе уважаемого софта. Технологии LLM уже вполне себе решают обширный класс интересных задач, просто надо учиться ими пользоваться. Это как ругать, скажем, борланд компилятор и тех кто им пользуется за то, что не пишут в кодах и ассемблере. Хотя в свое время и таких видали.
Грубо $600? Это полгода приличного Anthropic Claude, однако (Max5, $100/мес). Конечно, Соннет 4.5 с размышлятором совсем недавно появился, но был и Опус, который как раз некоторые моменты неплохо пробирает вглубь. То есть надо чередовать вопросы и более механическое оставлять для Соннета, а какие-то решения прогонять через Опус и, кстати, просить у него составлять план как раз для Соннета.
А сейчас в 4.5 можно включать и выключать "на ходу" расширенное думание - процесс немного замедляется и также затягивается, но результаты другие по уровню.
Ого, наминосовали те, кто не в теме. Автор точно и профессионально описал принципы работы с инструментом. Точно такие же наблюдения: изоляция, снижение шума, работа оптимальна при наполнении окна до 50-60% максимум.
Настоящая работа заключается в итеративном накоплении изолированных инструкций без избыточных интрузий.
Вот тогда все начинает работать как нужно.
Интересно. Я пользуюсь Desktop с кучей (своих) MCP. Code тоже как-то не подошел. Проекты большие, но обработка идёт фрагментами с контекстом, чтобы не усреднять шум, иначе получается ерунда, да. Весь секрет тут в том, как ему подавать контекст, сорц и инструменты для коллаборации
Это чатгпт? Клодушка 4.5 довольно большие и сложные куски лопатит, а главное, все оставляет на местах. Но нужно через MCP работать, чтобы прям на месте всё делалось.
Не без проблем, конечно, в целом. Контексты итерпретируются достаточно вольно зачастую.
Наш товарищ выпускал даже мелкосерийную "постсоветскую" аудиокарту Selen Sound Card. По сути улучшенный стереоковокс в ISA-исполнении. Но звук был уже на порядок лучше, также с усилителем.