А, извините, тот факт что в той же статье приведены данные по численности чукчей которая почему-то все время росла, это наверно зачистку неправильно делали?
ЗЯТЦ предполагает до 97% утилизации топлива в идеальном случае, против 1-3% в обычном. Так что там с отходами?
Сверхпроводники нужны для того чтобы создать нормальные аккумулирующие станции высокой емкости, которые будут использоваться для аккумуляции (привет дневной генерации СЭС и «когда ветер подует тогда и ток есть» у ветряков) и сглаживания скачков (производители, энергетики и потребители совершенно не радуются когда обожающая скачки альтернативная генерация перегружает сеть). Сейчас альтернативка означает не только «дешевую» генерацию, но и волшебным образом наколдованную инфраструктуру по аккумуляции (ГАЭС и т.д.) и ничуть не менее волшебным образом перестроенную инфрастуктуру передачи чтобы подстраиваться под скачки генерации. Причем само собой разумеется, что все эти расходы в расчетах о великой выгоде альтернативной генерации не учитываются.
Вот только пока что даже со всеми авариями АЭС безопасней альтернативки. Статистика, она такая.
Насчет ЗЯТЦ — он УЖЕ есть в виде готовых реакторов, которые осталось довести до коммерческого вида. А вот нормальных сверхпроводников для превращения альтернативки из дорогой игрушки в надежный источник энергии пока не видно.
Я вот не очень понимаю, когда в одном и том же тексте сначала говорят «да зачем обращать внимание на все эти несчастные случаи с СЭС и ветряками, это все решается техникой безопасности», и тут же устраивают крестовый поход против атомной энергетики подразумевая что технику безопасности там соблюдать не будут и вот от этого могут случится ужасные аварии. Зачем нам статистика которая выставляет агитаторов альтернативки в неприглядном свете, давайте лучше апеллировать к эмоциям.
А по «выигрышности СЭС» — пока не будет значительного прорыва в технологии сверхпроводников, после которого мы наконец сможем снять две главные проблемы альтернативки, аккумуляцию и передачу, на ведущую роль она не выйдет.
И ведь еще на горизонте у нас ЗЯТЦ и новые типы реакторов, что в итоге может поставить под баааальшое сомнение аргументацию о выгодности альтернативки вообще.
История не принимает сослагательного наклонения, иначе мы по аналогии будем считать что ГЭС должны регулярно сносить города прорвавшимися плотинами, ветряки срываться и рубить в фарш всех мимопроходящих, а аварии на производстве компонентов для СЯС загаживать все вокруг.
А в реальности — даже с Чернобылем и Фукусимой атомная энергетика в итоге безопаснее, а при соблюдении техники безопасности — гораздо безопаснее зеленой.
А, извиняюсь, чем люди гибнущие от инцидентов в солнечной и ветряной энергетике хуже пострадавших в Чернобыле? Или они должны гордиться тем что умирают за псевдозеленое лобби?
Эти системы полуавтоматические, и осуществляют не запуск непосредственно ядерных ракет, а командных ракет транслирующих коды для запуска операторам. Ключ всегда поворачивает человек (точнее двое).
Даже в худшие годы холодной войны никто не рассматривал всерьез доверить запуск полностью автоматической системе.
У военных обычно есть понимание чего они хотят, поэтому разработки они додавливают, параллельно развивая все сопутствующие технологии. А у маркетологов цель получить не что-то конкретное, а хорошо продаваемый товар.
Ларчик открывается очень просто и называется AMD EPYC. Эти «новые» i9 — срочно выкинутые на потребительский рынок зеоны, которые иначе пришлось бы скидывать за бесценок или вообще выкидывать из-за недостатка покупателей, потому что интелу сейчас надо будет обновлять линейку в этом сегменте для поддержания конкурентоспособности.
Отличие вмешательства западных структур в том что у них практически во всех случаях это наблюдение, и даже в таком виде оно вызывает огромное возмущение. Здесь же мы имеем дело уже не с наблюдением, а с активным вмешательством, когда государство не просто следит, а активно указывает гражданам, что им видеть можно, а что нельзя.
Это принуждение, и как оно называется и преподноситься уже неважно. У нас оно кстати тоже не цензура, что вы, мы же не можем нарушать Конституцию, да еще и пользоваться такими неблаговидными словами. Мы защищаем персональные данные, защищаем детей, защищаем нравственность, много чего защищаем. Можно кстати и санкциями назвать, только «защита» звучит благозвучнее.
Оно конечно звучит красиво и патриотично, но вот как-то все же мелькают мысли что в развитых странах такие меры стараются не использовать даже если очень-очень хочется.
У нас вон наше родное государство тоже о нас заботится, от террористов защищает, педофилов, сейчас вон начинает уже и о нравственности с духовностью думать, и о благе правообладателей. И вроде внятно объясняет нам как оно все правильно, и логично, и для нас стараются же.
Вот только почему-то от такой заботы никто не радуется.
«Охать и истерить» — это неотъемлемая часть построения правильного гражданского общества. Нельзя проблемы касающиеся интересов общества скрывать, замалчивать и обходить стороной. Да, можно и нужно заботиться о личной безопасности и цифровой гигиене, но точно так же нужно не оставлять такие случаи без внимания, иначе все может так и остаться.
Если мы считаем, что всё самое необходимое у людей есть, то зачем раздавать деньги
Чтобы стимулировать платежеспособный спрос и раскрутить экономику, например. Это не означает что все деньги люди должны вкидывать в продукты первой необходимости, к примеру БОД+минимальная зарплата уже позволяет людям покупать вещи на которые им до этого раньше тупо не хватало денег. Большой процент расходов на товары первой необходимости и растущая из-за этого закредитованность ничего хорошего в итоге для экономики не несет.
А с БОД они немедленно доберутся до самых захолустных уголков и всех сожрут
Повышение платежеспособного спроса может сделать рентабельным открытие филиалов там где до этого данные филиалы были нерентабельны.
Ну и всё же, вы таки утверждаете, что цены на рынке определяются не балансом спроса и предложения, а лишь балансом производителей
Наоборот. Мне кажется это мне пытались показать модель где производитель с ухватками монополиста диктует волю рынку и выжимает соки как хочет, а рынок только беспомощно несет деньги.
ЗЯТЦ предполагает до 97% утилизации топлива в идеальном случае, против 1-3% в обычном. Так что там с отходами?
Сверхпроводники нужны для того чтобы создать нормальные аккумулирующие станции высокой емкости, которые будут использоваться для аккумуляции (привет дневной генерации СЭС и «когда ветер подует тогда и ток есть» у ветряков) и сглаживания скачков (производители, энергетики и потребители совершенно не радуются когда обожающая скачки альтернативная генерация перегружает сеть). Сейчас альтернативка означает не только «дешевую» генерацию, но и волшебным образом наколдованную инфраструктуру по аккумуляции (ГАЭС и т.д.) и ничуть не менее волшебным образом перестроенную инфрастуктуру передачи чтобы подстраиваться под скачки генерации. Причем само собой разумеется, что все эти расходы в расчетах о великой выгоде альтернативной генерации не учитываются.
Насчет ЗЯТЦ — он УЖЕ есть в виде готовых реакторов, которые осталось довести до коммерческого вида. А вот нормальных сверхпроводников для превращения альтернативки из дорогой игрушки в надежный источник энергии пока не видно.
А по «выигрышности СЭС» — пока не будет значительного прорыва в технологии сверхпроводников, после которого мы наконец сможем снять две главные проблемы альтернативки, аккумуляцию и передачу, на ведущую роль она не выйдет.
И ведь еще на горизонте у нас ЗЯТЦ и новые типы реакторов, что в итоге может поставить под баааальшое сомнение аргументацию о выгодности альтернативки вообще.
А в реальности — даже с Чернобылем и Фукусимой атомная энергетика в итоге безопаснее, а при соблюдении техники безопасности — гораздо безопаснее зеленой.
Даже в худшие годы холодной войны никто не рассматривал всерьез доверить запуск полностью автоматической системе.
Что-то я от таких слов аж за сердце схватился и танцующие лица еврейской национальности из монитора полезли.
Это принуждение, и как оно называется и преподноситься уже неважно. У нас оно кстати тоже не цензура, что вы, мы же не можем нарушать Конституцию, да еще и пользоваться такими неблаговидными словами. Мы защищаем персональные данные, защищаем детей, защищаем нравственность, много чего защищаем. Можно кстати и санкциями назвать, только «защита» звучит благозвучнее.
У нас вон наше родное государство тоже о нас заботится, от террористов защищает, педофилов, сейчас вон начинает уже и о нравственности с духовностью думать, и о благе правообладателей. И вроде внятно объясняет нам как оно все правильно, и логично, и для нас стараются же.
Вот только почему-то от такой заботы никто не радуется.
Чтобы стимулировать платежеспособный спрос и раскрутить экономику, например. Это не означает что все деньги люди должны вкидывать в продукты первой необходимости, к примеру БОД+минимальная зарплата уже позволяет людям покупать вещи на которые им до этого раньше тупо не хватало денег. Большой процент расходов на товары первой необходимости и растущая из-за этого закредитованность ничего хорошего в итоге для экономики не несет.
Повышение платежеспособного спроса может сделать рентабельным открытие филиалов там где до этого данные филиалы были нерентабельны.
Наоборот. Мне кажется это мне пытались показать модель где производитель с ухватками монополиста диктует волю рынку и выжимает соки как хочет, а рынок только беспомощно несет деньги.