Как переводить проще, чем по реквизитам, не знаю. Но я и в Европе не знаю, по правде говоря. Международные переводы делаю так: онлайн банк -> wise -> перевод, и не выходя из дома, в банк ходить быстро надоело.
Ну ладно вам :) Банки и вправду не впереди планеты всей, но бумажные книжки лежат в ящике стола и не нужны, комиссии за снятие в чужих банкоматах (и это не проценты, а типа 200 иен фикс. цена), а про ночью... в 7/11 тоже не работает? мне казалось, там всегда можно снять.
Ну среди разных людей бывают самые разные мнения, конечно. И конечно, осетрина второй свежести бывает. Вон в моих краях сейчас обсуждают 古古古米, то есть рис трёхлетней давности, который типа дешёвый, но ещё съедобный. Чего возводить всё в абсолют. А про роскомпозор -- в чём противоречие? Кто считает, кто так надо, тот там и работает, очевидно.
Ну тут надо всё-таки понимать, что мы слышим позицию, пропущенную сквозь призму восприятия одной стороны, так что не стоит воспринимать её как данность. "Тёмные паттерны", конечно, реальность. но степень темноты тоже разная бывает, и указание на роскопозор -- это прямо с козырей заход.
Если вы собеседуетесь в роскоспозор, все перечисленное - это и есть ваша базовая работа и компетенция, так что проблем не вижу. А чем другим вы там собираетесь заниматься?
Это если вы хорошо знаете язык. А бывает приходится сделать что-то нестандартное - исправить баг в чужой библиотеке или банально доработать html шаблон или шейдер, ну или понять как правильно использовать в небанальной ситуации winapi, или найти где в большой колдобазе спряталась нужная функциональность - и сразу все окупается.
"Нынешнее время" -- это с какого года? Даже в лучшие времена в top 100 российские вузы можно было пересчитать по пальцам одной руки (если не изменяет память, что-то типа 2).
Рейтинг на мой вкус гораздо важнее олимпиады. Для олимпиады вам на 1000 студентов надо схантить 5 суперкрутых ребят и такого же суперкрутого тренера, который будет их дрючить олимпиадными задачами. Олимпиады -- это чистейшей воды профессиональный спорт, где побеждают профессиональные спортсмены. К общему уровню вуза и оставшихся студентов и преподавателей это никакого отношения не имеет.
С другой стороны, если вуз вообще не занимается научной работой, и его статьи никому не интересны (их не цитируют), значит, они по определению живут крошками с барского стола, то есть пользуются чужими работами. Это само по себе совершенно не трагедия, нет ничего страшного в том, чтобы учить студентов тому, что сделали в других местах. Но по определению вузы первого ряда -- это те, кто получает результаты мирового класса, а не только им обучают.
У всех это ностальгический трип. Поэтому "у них" большинство мест в хитпараде занимают игры примерно до 1985-86 годов выпуска, после чего началcя закат компьютеров такого типа, а потом пришла NES, и до более новых игр на ZX просто никому не было дела. Хотя по гамбургскому счёту, конечно, до качества средней игры какого-нибудь 88-89 года редко что из середины восьмидесятых дотягивает.
Аналогично, на той же NES редко в какой хитпарад попадает гениальная Fire & Ice (1994), потому что кому было дело до NES в 1994 году. Ну или среди платформеров в самом верху Super Mario Bros, а на голову более отполированные платформеры Capcom начала 90х куда более любимы в наших краях.
Вообще есть интересная статья Acemoglu (Нобель по экономике в прошлом году) как раз про повышение продуктивности благодаря AI. По его расчётам получается что-то типа +0.5% мирового ВВП, а берётся эта цифра из оценки процента задач, где AI поможет и того, насколько поможет. Понятно, что это он нам в программировании помогает, но не все же программируют и картинки рисуют. Я думаю, что методика подсчёта тут довольно спорная, но по крайней мере автор применяет понятный подход и получает численный результат, а не гадает на кофейной гуще.
Примерно тот же опыт, смотрю на ситуацию с оптимизмом. Заходите на любой популярный проект на github и видите over 9000 открытых issues, которые никто не чинит. Рук не хватает, компетенций не хватает. И это я про ошибки, а не про новую функциональность. Есть масса вещей, которые я не пишу только потому, что слабо ориентируюсь в теме, а искать-нанимать кого-то не готов. Соответственно, ситуация выглядит как "сейчас сделаем то, на что не хватало сил и компетенций", а не "уволим пять человек, пусть нейросеть пишет".
Мне кажется, вы в принципе напрасно занимаетесь критикой Сапольски и Харриса. При всём уважении, конкретно их книги о свободе воли -- достаточно плохие (я читал обе). Дело даже не в том, что они чего-то "не поняли". Огорчает, что им зачем-то захотелось добавить свои пять копеек в старый спор, но при этом с точки зрения содержания там нет ничего такого, чего не было бы, например, у Спинозы в XVII веке. Ну немного современной нейронауки, которая, что характерно, подтверждает, что в мозге нейроны, а не магия.
Тот же Сапольски тратит добрую часть книги на ругань в адрес Деннета, который, хоть и тоже не без недостатков, всё же рисует куда более нюансированную картину (в книге Elbow Room). Привязывать вопрос свободы воли к окружающему обществу мне кажется крайне странной идеей. Свобода воли -- она и есть свобода воли, валяемся мы на диване или делаем работу в офисе. То, что внешние ограничения при этом разные -- понятно, но не думаю, что это относится к делу.
Харрис, думаю, справедливо пишет, что "today, the only philosophically respectable way to endorse free will is to be a compatibilist". Если вас устраивает "компатибилистское" определение свободы воли -- значит, она у вас есть. Если не устраивает -- значит, вы детерминист, тоже хорошо.
Мне кажется, это некие разговоры в пользу бедных: масса людей пользуется телефоном, не обладая даже минимальной частью знаний, чтобы осознать как это работает. Экономическая теория учит, что всегда найдётся кто-то, кто рискнёт и получит конкурентное преимущество. В конце концов, люди вкладывали и вкладывают деньги в куда более сомнительные идеи. Мне всё же кажется, что там далеко не так всё просто было.
Про эту историю я ничего не знаю, поэтому не имею мнения, зато я читал много об истории Бэббиджа и его взаимоотношениях с правительством, и у меня сложилось впечатление, что в целом власти того времени вели себя более-менее разумно. Если что-то воспринималось как научно-инженерно решаемая проблема, могли и выделить средства, и подождать -- есть же известная история с конкурсом на разработку хронометра.
Случай Харриса в некотром смысле больше похож на случай Бэббиджа. Правительство и адмиралтейство считали, что финансирование R&D и оценка качества проектов находится за пределами их компетенций и обязанностей. Есть письмо из канцелярии премьер-министра, где говорится, что если изобретатель так верит в свой подход, пусть выпустит товар на рынок и обогатится, вот и будет ему лучшая награда.
У Бэббиджа были свои соображения на этот счёт, но в случае Харриса действительно странно, что он не смог убедить купить свой продукт владельцев торговых кораблей, которые, казалось бы, прямо были заинтересованы в минимизации ущерба от молний. Так что навскидку кажется, что не всё так прямолинейно, и он лоббировал свой проект у бюрократов ровно потому, что на свободном рынке товар "не взлетал" -- или не верили в эффективность, или не счтали цену оправданной, или ещё чего.
Как переводить проще, чем по реквизитам, не знаю. Но я и в Европе не знаю, по правде говоря. Международные переводы делаю так: онлайн банк -> wise -> перевод, и не выходя из дома, в банк ходить быстро надоело.
Ну ладно вам :) Банки и вправду не впереди планеты всей, но бумажные книжки лежат в ящике стола и не нужны, комиссии за снятие в чужих банкоматах (и это не проценты, а типа 200 иен фикс. цена), а про ночью... в 7/11 тоже не работает? мне казалось, там всегда можно снять.
Ну среди разных людей бывают самые разные мнения, конечно. И конечно, осетрина второй свежести бывает. Вон в моих краях сейчас обсуждают 古古古米, то есть рис трёхлетней давности, который типа дешёвый, но ещё съедобный. Чего возводить всё в абсолют. А про роскомпозор -- в чём противоречие? Кто считает, кто так надо, тот там и работает, очевидно.
Ну тут надо всё-таки понимать, что мы слышим позицию, пропущенную сквозь призму восприятия одной стороны, так что не стоит воспринимать её как данность. "Тёмные паттерны", конечно, реальность. но степень темноты тоже разная бывает, и указание на роскопозор -- это прямо с козырей заход.
Если вы собеседуетесь в роскоспозор, все перечисленное - это и есть ваша базовая работа и компетенция, так что проблем не вижу. А чем другим вы там собираетесь заниматься?
Это если вы хорошо знаете язык. А бывает приходится сделать что-то нестандартное - исправить баг в чужой библиотеке или банально доработать html шаблон или шейдер, ну или понять как правильно использовать в небанальной ситуации winapi, или найти где в большой колдобазе спряталась нужная функциональность - и сразу все окупается.
"Нынешнее время" -- это с какого года? Даже в лучшие времена в top 100 российские вузы можно было пересчитать по пальцам одной руки (если не изменяет память, что-то типа 2).
Рейтинг на мой вкус гораздо важнее олимпиады. Для олимпиады вам на 1000 студентов надо схантить 5 суперкрутых ребят и такого же суперкрутого тренера, который будет их дрючить олимпиадными задачами. Олимпиады -- это чистейшей воды профессиональный спорт, где побеждают профессиональные спортсмены. К общему уровню вуза и оставшихся студентов и преподавателей это никакого отношения не имеет.
С другой стороны, если вуз вообще не занимается научной работой, и его статьи никому не интересны (их не цитируют), значит, они по определению живут крошками с барского стола, то есть пользуются чужими работами. Это само по себе совершенно не трагедия, нет ничего страшного в том, чтобы учить студентов тому, что сделали в других местах. Но по определению вузы первого ряда -- это те, кто получает результаты мирового класса, а не только им обучают.
Ну мне искренне нравилось :) Был ещё сборник 24 Games for Windows, там он шёл под названием Bulldozer, было бодро.
У всех это ностальгический трип. Поэтому "у них" большинство мест в хитпараде занимают игры примерно до 1985-86 годов выпуска, после чего началcя закат компьютеров такого типа, а потом пришла NES, и до более новых игр на ZX просто никому не было дела. Хотя по гамбургскому счёту, конечно, до качества средней игры какого-нибудь 88-89 года редко что из середины восьмидесятых дотягивает.
Аналогично, на той же NES редко в какой хитпарад попадает гениальная Fire & Ice (1994), потому что кому было дело до NES в 1994 году. Ну или среди платформеров в самом верху Super Mario Bros, а на голову более отполированные платформеры Capcom начала 90х куда более любимы в наших краях.
Потому что на спектруме Сокобан называется, например, Brain Sport.
Что имеется в виду? Как мультизагрузка связана с плавностью?
Ну положим, поколение Визбора во многом косплеило другого известного любителя свитеров.
Скрытый текст
Вообще есть интересная статья Acemoglu (Нобель по экономике в прошлом году) как раз про повышение продуктивности благодаря AI. По его расчётам получается что-то типа +0.5% мирового ВВП, а берётся эта цифра из оценки процента задач, где AI поможет и того, насколько поможет. Понятно, что это он нам в программировании помогает, но не все же программируют и картинки рисуют. Я думаю, что методика подсчёта тут довольно спорная, но по крайней мере автор применяет понятный подход и получает численный результат, а не гадает на кофейной гуще.
Примерно тот же опыт, смотрю на ситуацию с оптимизмом. Заходите на любой популярный проект на github и видите over 9000 открытых issues, которые никто не чинит. Рук не хватает, компетенций не хватает. И это я про ошибки, а не про новую функциональность. Есть масса вещей, которые я не пишу только потому, что слабо ориентируюсь в теме, а искать-нанимать кого-то не готов. Соответственно, ситуация выглядит как "сейчас сделаем то, на что не хватало сил и компетенций", а не "уволим пять человек, пусть нейросеть пишет".
У Сократа такого нет, насколько помню. Но молодёжь не приводит источники цитат, это да.
Нормальное слово. У червяка или насекомого тоже непохоже на человека, и что там теперь, не "нейронка" что ли.
Мне кажется, вы в принципе напрасно занимаетесь критикой Сапольски и Харриса. При всём уважении, конкретно их книги о свободе воли -- достаточно плохие (я читал обе). Дело даже не в том, что они чего-то "не поняли". Огорчает, что им зачем-то захотелось добавить свои пять копеек в старый спор, но при этом с точки зрения содержания там нет ничего такого, чего не было бы, например, у Спинозы в XVII веке. Ну немного современной нейронауки, которая, что характерно, подтверждает, что в мозге нейроны, а не магия.
Тот же Сапольски тратит добрую часть книги на ругань в адрес Деннета, который, хоть и тоже не без недостатков, всё же рисует куда более нюансированную картину (в книге Elbow Room). Привязывать вопрос свободы воли к окружающему обществу мне кажется крайне странной идеей. Свобода воли -- она и есть свобода воли, валяемся мы на диване или делаем работу в офисе. То, что внешние ограничения при этом разные -- понятно, но не думаю, что это относится к делу.
Харрис, думаю, справедливо пишет, что "today, the only philosophically respectable way to endorse free will is to be a compatibilist". Если вас устраивает "компатибилистское" определение свободы воли -- значит, она у вас есть. Если не устраивает -- значит, вы детерминист, тоже хорошо.
Мне кажется, это некие разговоры в пользу бедных: масса людей пользуется телефоном, не обладая даже минимальной частью знаний, чтобы осознать как это работает. Экономическая теория учит, что всегда найдётся кто-то, кто рискнёт и получит конкурентное преимущество. В конце концов, люди вкладывали и вкладывают деньги в куда более сомнительные идеи. Мне всё же кажется, что там далеко не так всё просто было.
Про эту историю я ничего не знаю, поэтому не имею мнения, зато я читал много об истории Бэббиджа и его взаимоотношениях с правительством, и у меня сложилось впечатление, что в целом власти того времени вели себя более-менее разумно. Если что-то воспринималось как научно-инженерно решаемая проблема, могли и выделить средства, и подождать -- есть же известная история с конкурсом на разработку хронометра.
Случай Харриса в некотром смысле больше похож на случай Бэббиджа. Правительство и адмиралтейство считали, что финансирование R&D и оценка качества проектов находится за пределами их компетенций и обязанностей. Есть письмо из канцелярии премьер-министра, где говорится, что если изобретатель так верит в свой подход, пусть выпустит товар на рынок и обогатится, вот и будет ему лучшая награда.
У Бэббиджа были свои соображения на этот счёт, но в случае Харриса действительно странно, что он не смог убедить купить свой продукт владельцев торговых кораблей, которые, казалось бы, прямо были заинтересованы в минимизации ущерба от молний. Так что навскидку кажется, что не всё так прямолинейно, и он лоббировал свой проект у бюрократов ровно потому, что на свободном рынке товар "не взлетал" -- или не верили в эффективность, или не счтали цену оправданной, или ещё чего.