А разве разборки уже закончились? Если мне не изменяет память, то сейчас хотят не только узаконить кибер спорт, но и сделать его чуть ли не Олимпийской дисциплиной.
И конечно же, корпорации тут не причем, а делается это исключительно во благо обычных людей.
Вполне возможно, что журналист поднимает проблему действительно с помощью хайпа.
И может быть, это его фирменный стиль или целевая аудитория не понимает другой способ подачи (все таки это не научная статья).
А вы вместо обсуждения реальной проблемы скатываетесь к обсуждению самого автора.
«Даже если вы параноик — это не значит, что за вами никто не следит».
Несмотря на некоторую тенденциозность подачи материала автором, поднятая проблема действительно существует.
Тогда выходит, что компьютеры не зомбируют, а все корпорации, исключительно корпорации добра ;-)
У людей вполне адекватное возмущение от замены живого общения на цифровой продукт. И тут не важно, качественный продукт или нет и родители совершенно правильно беспокоятся о своих детях.
Для таких сайтов достаточно единственного скрипта без какой либо интеграции с git. Это проще и значительно понятнее.
Например для Drupal 7
#!/bin/bash
# one argument: the file of config.php file
d7config=$1
if [ ! -f "$d7config" ]; then
echo "File '$d7config' not found."
exit
fi
db=`cat $d7config | grep " 'database' => '" | awk -F"'" '{print $4}'`
if [ -z $db ]; then
echo "Database name not found in $d7config."
exit
fi
user=`cat $d7config | grep " 'username' => '" | awk -F"'" '{print $4}'`
if [ -z $user ]; then
echo "Database user not found in $d7config."
exit
fi
pw=`cat $d7config | grep " 'password' => '" | awk -F"'" '{print $4}'`
if [ -z $pw ]; then
echo "Database credentials not found in $d7config."
exit
fi
#pr=`cat $d7config | grep " 'prefix' => '" | awk -F"'" '{print $4}'`
tables_cmd=""
ignore_cmd=""
for t in "%cache%" "%history" "%search_%" "%sessions" "%watchdog" "%accesslog"
do
for t2 in `mysql $db --user=$user --password=$pw -Bse "show tables like \"$t\";"`
do
tables_cmd="$tables_cmd $t2"
ignore_cmd="$ignore_cmd --ignore-table=$db.$t2"
done
done
# Дамп данных без временных данных и кеша, одна строка данных в строке, без даты создания дампа, без создания БД. Добавление и удаление таблиц и все в одну транзакцию
mysqldump --user=$user \
--password=$pw \
--extended-insert=FALSE \
--skip-dump-date \
--no-create-db \
--add-drop-table \
--single-transaction \
$ignore_cmd \
$db \
> mysqldump.sql
# Дамп только структуры таблиц без данных, без даты создания дампа, без создания БД + добавить удаление таблиц
mysqldump --user=$user \
--password=$pw \
--databases $db \
--skip-dump-date \
--no-create-db \
--add-drop-table \
--no-data \
--tables $tables_cmd \
>> mysqldump.sql
И конечный пользователь по такой схеме вряд ли попадет. Редкому пользователю требуется исходники (они ему как правило не нужны).
Обычно разработчик предоставляет отдельные ссылки на загрузку бинарных файлов, а для скачивание исходников другие ссылки. И если пользователь дал «списать», то для выполнения условия GPL ему совершенно не нужно поднимать свой сервер для раздачи ПО и будет достаточно сослаться на исходники первоначального разработчика.
При хранении дампа БД в Git есть проблема нещадного разрастания размера коммитов, если сама БД довольно большая (например, в случае рабочего сайта с CMS).
А если скрипт упаковать, то он будет хранится обычным бинарным файлом.
Обязательства появляются у вас только в случае, если вы изменяете или распространяете программу.
Если вы её не распространяете, то вольны делась с программой все что угодно. В чем тут противоречие или возможное нарушение закона?
Вот будь у программы не свободная лицензия, то тут возможно нарушение (например, на возможность использования в определенных обстоятельствах, разрешенное количество резервных копий и т.д.)
У вас не правильная логическая связь.
Для вас СПО бесплатно не потому, что вы пользователь СПО, а потому что разработчик предоставил вам возможность установить его ПО бесплатно, и только после этого вы и стали пользователем СПО.
Лицензии действительно бывают разные, но речь шла об СПО, а СПО лицензии продавать не запрещают. А уж какую лицензию выберет разработчик продукта, это его дело. Хоть сразу несколько.
Если не изменяет память, то данной ручке уже скоро лет 10 будет.
Как-то пытался её (или похожую), купить в магазине, но вышел облом. Курьер привез коробку, но самой ручки там не было. Хорошо, хоть выбрал оплату наличными при доставке, поэтому остался при своих.
Правда, к сожалению, так и не стал счастливым обладателем данного девайса, хотя очень хотелось попробовать.
Это называется не гипербола, а подмена понятий.
В открытом доступе могут лежать проприетарные версии ПО, которые к свободному ПО не имеют никакого отношения. А вы на основании их лицензии делает вывод по отношению к совершенно другому классу лицензий программного обеспечения.
И конечно же, корпорации тут не причем, а делается это исключительно во благо обычных людей.
И может быть, это его фирменный стиль или целевая аудитория не понимает другой способ подачи (все таки это не научная статья).
А вы вместо обсуждения реальной проблемы скатываетесь к обсуждению самого автора.
Несмотря на некоторую тенденциозность подачи материала автором, поднятая проблема действительно существует.
У людей вполне адекватное возмущение от замены живого общения на цифровой продукт. И тут не важно, качественный продукт или нет и родители совершенно правильно беспокоятся о своих детях.
Обычно разработчик предоставляет отдельные ссылки на загрузку бинарных файлов, а для скачивание исходников другие ссылки. И если пользователь дал «списать», то для выполнения условия GPL ему совершенно не нужно поднимать свой сервер для раздачи ПО и будет достаточно сослаться на исходники первоначального разработчика.
А если скрипт упаковать, то он будет хранится обычным бинарным файлом.
Вот будь у программы не свободная лицензия, то тут возможно нарушение (например, на возможность использования в определенных обстоятельствах, разрешенное количество резервных копий и т.д.)
Для вас СПО бесплатно не потому, что вы пользователь СПО, а потому что разработчик предоставил вам возможность установить его ПО бесплатно, и только после этого вы и стали пользователем СПО.
Как-то пытался её (или похожую), купить в магазине, но вышел облом. Курьер привез коробку, но самой ручки там не было. Хорошо, хоть выбрал оплату наличными при доставке, поэтому остался при своих.
Правда, к сожалению, так и не стал счастливым обладателем данного девайса, хотя очень хотелось попробовать.
Поэтому, да, никто не мешает продавать СПО (хоть свое, хоть чужое).
В открытом доступе могут лежать проприетарные версии ПО, которые к свободному ПО не имеют никакого отношения. А вы на основании их лицензии делает вывод по отношению к совершенно другому классу лицензий программного обеспечения.