Хотя знаете, вот сейчас посмотрел более внимательно, оказывается есть токовые датчики Холла на ACS758LCB-050B, которые лишены указанные недостатков: питание от 3.3В, более высокий измеряемый ток, направления тока у серии B, и даже нормальная гальваническая изоляция:
Voltage applied between pins 1-3 and 4-5; tested at 3000 VAC for 1 minute according to UL standard 60950-1
Так что большое спасибо за наводку. Такой вариант измерения тока (вместо обычного токового шунта), более удобный и безопасный.
У токового датчика Холла (ACS724) много преимуществ - у него высокая точности и линейность, в даташите в явном виде не написано, но по идее должна быть гальваническая развязка, хотя и вряд ли с высоким напряжением пробоя (датчик расположен прямо на проводнике).
Но есть и несколько серьезных недостатков, которые мешают его применения в этом проекте:
токовый датчик Холла датчик выдает аналоговый сигнал, т.е. ADC потребуется все равно
напряжение питания микросхемы - строго 5В (4,5-5,5), тогда как для микроконтроллера требуется 3,3
у датчика фиксирован максимально возможный ток, после чего возникает переполнение внутреннего преобразователя, тогда как напряжение на шунте всегда пропорционально току.
самые массовые датчики измеряют только силу тока, но не его направление, т.е. с их помощью нельзя определить состояние заряда/разряда АКБ, тогда как для текущего проекта это критично. Хотя в самой серии микросхем есть датчики, которые могут измерять направление тока (у них вдвое пониженная точность, так как выходное напряжение формируется не относительно нуля, а относительно середины диапазона), но в продаже в виде модулей для Ардуино я подобных не видел.
на основании чего вы сделали такой вывод? к чему применима вообще эта фраза?
Эта фраза к вашему замечанию:
хорошо иллюстрирует то, о чем речь в начале статьи :)
форк? абсолютно другим проектом он будет лишь со временем
Прошу вас, не путайте исходный код программы и проект (не важно, коммерческий или нет). Из одного и того же исходного кода можно сделать разные проекты, как и в одном проект использовать несколько разных исходников (или их версий).
Однако в случае открытия исходников коммерческого проекта, который "не может существовать без поддержки компании собственника", у этих самых исходников всегда будет дополнительная ценность из-за самого факта существования коммерческого проекта на их основе, даже в том случае, если коммерческая компания перед открытием не озаботилась защитой своих интеллектуальных прав.
в профессиональной парадигме ...
Я не понял ваши рассуждения насчет "парадигмы", "профессионалов", "любителей" ответственности бизнеса и т.д. Все слова по отдельности понятны, но не могу понять общий смысл.
Бизнес более ответственный? - Нет, т.к. отказ от ответственности есть во всех лицензиях.
Бизнес дает гарантию качества или надежности своих продуктов? - опять нет. Он даже не хочет оценивать качество и надежность, не то что нести за это ответственность.
Коммерческие продукты развивают профессионалы, а свободны только любители? - опять нет, как профессионалы, так и любители есть и там и там.
Однако согласен с вами, что открытый софт (проект на основе СПО), обычно создается как некоммерческий, но это не делает его "любительским" с негативной коннотацией. Иначе "профессиональный" проект можно смело называть "копирастическим", от слова копирайт, но согласитесь, что навешивание ярлыков не является аргументом в споре.
Кстати, а о чем наш сбор был изначально?
если вы в который раз мешаете все понятия в одну кучу?
Так вот, в своем последнем комментарии вы опять смешали в одну кучу понятия "исходный код" и "проект".
хорошо иллюстрирует то, о чем речь в начале статьи :)
Вы путаете права на код и право собственности на коммерческий проект (который включает в себя права на код).
нет, может существовать, конечно же —> как только Broadcom прекратил поддержку Greenplum, появился Greengage
Так вы привели пример, что не может. Был проект Greenplum -> стал проект Greengage. Это два разных проекта, хоть второй и основан на кодовой базе первого.
влиять на возможность использования других компонентов с определенными лицензиями
Может влиять только на код (его нужно будет либо открыть, либо будет запрет на использование кода в производном продукте). Обратите внимание, что лицензия не запрещает использование "других компонентов с определенными лицензиями", а запрещает заимствовать код в случае подобного использования, а это не одно и тоже.
в словаре можно посмотреть ...
Можно написать любые слова и обосновать любое решение. Но в вашей же статье прямо написано, что не устраивает вашего собеседника в колилефт лицензиях (потому что их нельзя использовать в проприетарных коммерческих проектах). Можете назвать это "отсутствием мотивации", но я предпочту не заниматься словоблудием :-)
Погодите, вы сейчас опять мешаете в кучу независимые свободные проекты и коммерческие проекты, владельцы которых открыли исходники под одной из свободных проектов.
Если говорить о независимых проектах (например под эгидой фонда или просто независимого сообщества), то наличие донатов от коммерческих компаний никак не влияет на их лицензии.
Если вы имеете ввиду коммерческие разработки, но исходник которых полностью или частично открыты, то это принципиально другая ситуация, т.к. такой проект в принципе не может существовать без поддержки компании собственника.
Действия лицензия заканчиваются именно на коде
не заканчиваются
Конечно, возможности коммерциализации опираются на ограничения в лицензии, но сама лицензия может налагать ограничения только на действия с кодом, а любые другие её требования будут ничтожны
... мотивация участвовать в развитии проектов с вирусными лицензиям соответственно может снижаться по этой причине ...
Причина не использовать копилефт лицензии у вас описана в статье по ссылке:
Поэтому одно из основных требований к лицензиям — это отсутствие некомфортных для коммерческого использования «вирусных» пунктов
И это отнюдь не "не комфортно" и не "снижение мотивации разработчиков", а нежелание выполнять обязательное требование лицензии возвращать доработки в апстрим, тогда как разрешительные лицензии этого не требуют.
А как участие компании влияет на его лицензию? Ведь если под "участием" понимается финансирование разработки, то это же никак не влияет на саму лицензию проекта. Собственно, как и прекращение финансирования, лицензию не изменяет.
Поэтому я говорю, что лицензия и финансирование разработки, это перпендикулярные и не связанные между собой понятия.
на действиях с кодом эта история не заканчивается ...
Действия лицензия заканчиваются именно на коде, а все остальное к лицензии на ПО не имеет никакого отношения.
Я согласен, что мотивация, этика, продвижение проекта важны. Но важны для любого проекта и опять же не зависят от лицензии. Отсылка к лицензия может быть дополнительным фактором продвижения, но не более того. Точно так же можно продвигать любой другой проприетарный или не свободный проект.
речь про одностороннюю выгоду не идет в материале, с односторонним подходом не будет развития, кажется, это понятно всем
Речь не идет, но она есть. Но об этом вам никакой руководитель коммерческого продукта никогда не расскажет кажется, это понятно всем. :-)
Попробуем исправить ситуацию и поговорить не о том, какой опенсорс теплее и ламповее, а о том, как взять лучше от двух миров: опенсорса профессионального (на плечах компаний) и любительского (на энтузиазме специалистов).
Нет никакого профессионального или любительского опенсорса. Если только лицензия, которая и определяет все возможности и ограничения на действия с кодом. А получают разработчики заработную плату над проектом или нет, с лицензией никак не связано.
Поэтому смешав в одну кучу свободное и открытое ПО, маркетинг и продвижение проектов, одностороннюю выгоду корпораций от использования свободного софта, вы сделали сильный венегрет из разных понятий, но все это выглядит как попытка натянуть на глобус обосновать какую-то идею статьи. Но к сожалению саму идею статьи я так и не понял.
Если брать по максимуму, например ИБП на 1кВт, то от 12В АКБ будет нужен ток более 80А (а с учетом потерь наверно и все 100А), тогда 100А * 75мВ, на шунте будет выделяться максимум 7,5 Вт и при полной нагрузке, емкости стандартной АКБ хватит максимум на 1-2 минуты работы. При бОльшей мощности используют уже как правило две АКБ по 12В, а значит и ток будет вдвое меньше и рассеиваемая мощность.
Наверно вы правы, при таких условиях должно хватить и обычной термоусадки.
Это связанные термины, причем "точность" не может быть выше "разрешающей способности".
Как я написал выше, мне наоборот кажется, что нет смысла в повышении точности измерения, так как для требуемых целей и точности и разрешающей способности измерения более чем достаточно.
Просто в описанном вами случае такая погрешность измерения будет постоянной и всяко меньше, чем сам результат измерения. Она повлияет только на определение режима холостого хода (АКБ без зарядки и без разрядки) и для её исключения достаточно сделать порог его определения в несколько раз выше возможной погрешности.
В частности, сейчас дискретность измерения составляет менее 6мВ и есть ошибки самого ADC при преобразовании. Поэтому получить высокую точность измерениятаким способом я даже не надеюсь (и это если не говорить про точность ИОН и токового шунта).
Но для приблизительного измерения зарядного-разрядного тока АКБ на уровне 1-5А и выше, такой схемы будет вполне достаточно. Ведь требуется измерять не абсолютное значение тока АКБ, а его "направление" (холостой ход, заряд или разряд).
А тут не важно, согласны вы или нет. Я разговаривал насчет причин этих проверок и в моем случае было именно так (по крайне мере мне так объяснили).
Кстати, кроме налоговой, ждите, что вас еще и банк немного помурыжит на счет смены юр.адреса (мне пришлось с ним переписываться на этот счет).
Что касается частоты проверок, не заметил особой разницы между Москвой и регионом. Запросы от налоговиков иногда бывают, но не было не обоснованных (о боже, я защищаю налоговую :-( )
Допускаю такое решение со встроенной АКБ (она в корпусе). Но мне трудно поверить в то, что провода АКБ с палец толщиной, которые выходят наружу, могут иметь гальваническую связь с сетью. Это же не пройдет по электробезопасности.
Хотя знаете, вот сейчас посмотрел более внимательно, оказывается есть токовые датчики Холла на ACS758LCB-050B, которые лишены указанные недостатков: питание от 3.3В, более высокий измеряемый ток, направления тока у серии B, и даже нормальная гальваническая изоляция:
Так что большое спасибо за наводку. Такой вариант измерения тока (вместо обычного токового шунта), более удобный и безопасный.
Рассматривал.
У токового датчика Холла (ACS724) много преимуществ - у него высокая точности и линейность, в даташите в явном виде не написано, но по идее должна быть гальваническая развязка, хотя и вряд ли с высоким напряжением пробоя (датчик расположен прямо на проводнике).
Но есть и несколько серьезных недостатков, которые мешают его применения в этом проекте:
токовый датчик Холла датчик выдает аналоговый сигнал, т.е. ADC потребуется все равно
напряжение питания микросхемы - строго 5В (4,5-5,5), тогда как для микроконтроллера требуется 3,3
у датчика фиксирован максимально возможный ток, после чего возникает переполнение внутреннего преобразователя, тогда как напряжение на шунте всегда пропорционально току.
самые массовые датчики измеряют только силу тока, но не его направление, т.е. с их помощью нельзя определить состояние заряда/разряда АКБ, тогда как для текущего проекта это критично. Хотя в самой серии микросхем есть датчики, которые могут измерять направление тока (у них вдвое пониженная точность, так как выходное напряжение формируется не относительно нуля, а относительно середины диапазона), но в продаже в виде модулей для Ардуино я подобных не видел.
Всегда пожалуйста. Кстати, про "масштабы ответственности и риска", это вы первый начали :-)
Эта фраза к вашему замечанию:
Прошу вас, не путайте исходный код программы и проект (не важно, коммерческий или нет). Из одного и того же исходного кода можно сделать разные проекты, как и в одном проект использовать несколько разных исходников (или их версий).
Однако в случае открытия исходников коммерческого проекта, который "не может существовать без поддержки компании собственника", у этих самых исходников всегда будет дополнительная ценность из-за самого факта существования коммерческого проекта на их основе, даже в том случае, если коммерческая компания перед открытием не озаботилась защитой своих интеллектуальных прав.
Я не понял ваши рассуждения насчет "парадигмы", "профессионалов", "любителей" ответственности бизнеса и т.д. Все слова по отдельности понятны, но не могу понять общий смысл.
Бизнес более ответственный? - Нет, т.к. отказ от ответственности есть во всех лицензиях.
Бизнес дает гарантию качества или надежности своих продуктов? - опять нет. Он даже не хочет оценивать качество и надежность, не то что нести за это ответственность.
Коммерческие продукты развивают профессионалы, а свободны только любители? - опять нет, как профессионалы, так и любители есть и там и там.
Однако согласен с вами, что открытый софт (проект на основе СПО), обычно создается как некоммерческий, но это не делает его "любительским" с негативной коннотацией. Иначе "профессиональный" проект можно смело называть "копирастическим", от слова копирайт, но согласитесь, что навешивание ярлыков не является аргументом в споре.
Кстати, а о чем наш сбор был изначально?
Так вот, в своем последнем комментарии вы опять смешали в одну кучу понятия "исходный код" и "проект".
Вы путаете права на код и право собственности на коммерческий проект (который включает в себя права на код).
Так вы привели пример, что не может. Был проект Greenplum -> стал проект Greengage. Это два разных проекта, хоть второй и основан на кодовой базе первого.
Может влиять только на код (его нужно будет либо открыть, либо будет запрет на использование кода в производном продукте). Обратите внимание, что лицензия не запрещает использование "других компонентов с определенными лицензиями", а запрещает заимствовать код в случае подобного использования, а это не одно и тоже.
Можно написать любые слова и обосновать любое решение. Но в вашей же статье прямо написано, что не устраивает вашего собеседника в колилефт лицензиях (потому что их нельзя использовать в проприетарных коммерческих проектах). Можете назвать это "отсутствием мотивации", но я предпочту не заниматься словоблудием :-)
Погодите, вы сейчас опять мешаете в кучу независимые свободные проекты и коммерческие проекты, владельцы которых открыли исходники под одной из свободных проектов.
Если говорить о независимых проектах (например под эгидой фонда или просто независимого сообщества), то наличие донатов от коммерческих компаний никак не влияет на их лицензии.
Если вы имеете ввиду коммерческие разработки, но исходник которых полностью или частично открыты, то это принципиально другая ситуация, т.к. такой проект в принципе не может существовать без поддержки компании собственника.
Конечно, возможности коммерциализации опираются на ограничения в лицензии, но сама лицензия может налагать ограничения только на действия с кодом, а любые другие её требования будут ничтожны
Причина не использовать копилефт лицензии у вас описана в статье по ссылке:
И это отнюдь не "не комфортно" и не "снижение мотивации разработчиков", а нежелание выполнять обязательное требование лицензии возвращать доработки в апстрим, тогда как разрешительные лицензии этого не требуют.
А как участие компании влияет на его лицензию? Ведь если под "участием" понимается финансирование разработки, то это же никак не влияет на саму лицензию проекта. Собственно, как и прекращение финансирования, лицензию не изменяет.
Поэтому я говорю, что лицензия и финансирование разработки, это перпендикулярные и не связанные между собой понятия.
Действия лицензия заканчиваются именно на коде, а все остальное к лицензии на ПО не имеет никакого отношения.
Я согласен, что мотивация, этика, продвижение проекта важны. Но важны для любого проекта и опять же не зависят от лицензии. Отсылка к лицензия может быть дополнительным фактором продвижения, но не более того. Точно так же можно продвигать любой другой проприетарный или не свободный проект.
Речь не идет, но она есть. Но об этом вам никакой руководитель коммерческого продукта никогда не расскажет кажется, это понятно всем. :-)
Нет никакого профессионального или любительского опенсорса. Если только лицензия, которая и определяет все возможности и ограничения на действия с кодом. А получают разработчики заработную плату над проектом или нет, с лицензией никак не связано.
Поэтому смешав в одну кучу свободное и открытое ПО, маркетинг и продвижение проектов, одностороннюю выгоду корпораций от использования свободного софта, вы сделали сильный венегрет из разных понятий, но все это выглядит как попытка
натянуть на глобусобосновать какую-то идею статьи. Но к сожалению саму идею статьи я так и не понял.Класс в чем, в ехидности комментариев? Тут я вас точно не переплюну :-)
Да вы не волнуйтесь. Какой смысл метать бисер, если вы в который раз мешаете все понятия в одну кучу?
Тем более, что чтобы не говорили представители бизнеса, но корпоративное vs. свободное ПО - это всегда игра только в одни ворота.
Не очень давно писали, что от 2G вообще откажутся. Теперь планы поменялись?
Контроллер АКБ для ИБП
Тогда тем более термоусадки будет достаточно.
Если брать по максимуму, например ИБП на 1кВт, то от 12В АКБ будет нужен ток более 80А (а с учетом потерь наверно и все 100А), тогда 100А * 75мВ, на шунте будет выделяться максимум 7,5 Вт и при полной нагрузке, емкости стандартной АКБ хватит максимум на 1-2 минуты работы. При бОльшей мощности используют уже как правило две АКБ по 12В, а значит и ток будет вдвое меньше и рассеиваемая мощность.
Наверно вы правы, при таких условиях должно хватить и обычной термоусадки.
Шунт для тока 30-50А не могут быть маленькими по любому. Даже самый миниатюрный вариант https://aliexpress.ru/item/1005005666891058.html, но и ему все равно требуется отдельная печатная плата. Либо вот такой вариант https://aliexpress.ru/item/1005005570247009.html
Ну тогда причина понятна: Масштабный сбой у МТС\МГТС
Это связанные термины, причем "точность" не может быть выше "разрешающей способности".
Как я написал выше, мне наоборот кажется, что нет смысла в повышении точности измерения, так как для требуемых целей и точности и разрешающей способности измерения более чем достаточно.
Я с вами полностью согласен!
Просто в описанном вами случае такая погрешность измерения будет постоянной и всяко меньше, чем сам результат измерения. Она повлияет только на определение режима холостого хода (АКБ без зарядки и без разрядки) и для её исключения достаточно сделать порог его определения в несколько раз выше возможной погрешности.
В частности, сейчас дискретность измерения составляет менее 6мВ и есть ошибки самого ADC при преобразовании. Поэтому получить высокую точность измерениятаким способом я даже не надеюсь (и это если не говорить про точность ИОН и токового шунта).
Но для приблизительного измерения зарядного-разрядного тока АКБ на уровне 1-5А и выше, такой схемы будет вполне достаточно. Ведь требуется измерять не абсолютное значение тока АКБ, а его "направление" (холостой ход, заряд или разряд).
А тут не важно, согласны вы или нет. Я разговаривал насчет причин этих проверок и в моем случае было именно так (по крайне мере мне так объяснили).
Кстати, кроме налоговой, ждите, что вас еще и банк немного помурыжит на счет смены юр.адреса (мне пришлось с ним переписываться на этот счет).
Что касается частоты проверок, не заметил особой разницы между Москвой и регионом. Запросы от налоговиков иногда бывают, но не было не обоснованных (о боже, я защищаю налоговую :-( )
Вы уверены?
Допускаю такое решение со встроенной АКБ (она в корпусе). Но мне трудно поверить в то, что провода АКБ с палец толщиной, которые выходят наружу, могут иметь гальваническую связь с сетью. Это же не пройдет по электробезопасности.