Главный риск корпоративного AI — не качество модели, а управляемость внедрения.
Ну да, ну да. Как вы при плохом качестве ответов управлять внедрение? С помощью метрик? Та конечная цель не метрики или рапорт начальству, а реальный профит, который завязан как раз на “качество” моделей.
Управление промптами и версионирование. …
Это конечно здорово. Но только в теории, а на практике без возможности воспроизводимости результатов промптов, все это эквивалентно гаданию на кофейной гуще.
Автономные агенты. Сейчас наши ассистенты работают в режиме «вопрос — ответ». Следующий шаг — агенты, которые работают проактивно. …
Которые точно так же упираются в *" … работают — до определённого предела."
CrewAI и LangGraph работают на разном уровне, хотя и используются один и тот же LangChain
CrewAI - это оркестрация агентов с разными ролями, которая построена поверх LangChain. тогда как LangGraph, это библиотека, которая добавляет к LangChain возможность описывать графы состояний с циклами, ветвлениями и условными переходами, т.е. позволяет реализовать сколь угодно сложное поведение одного агента, но не умеет управлять командой из нескольких агентов «из коробки».
Неопределенным поведением называется состояние в котором оказывается программа после попытки совершения действия, включенного стандартом в список действий, приводящих к UB; ни больше, ни меньше.
Классное определение. Масло масляное, потому что масло :-)
Иногда странно наблюдать, как С/С++ пытаются заменить на Rust, тогда как С и С++ позиционировались именно как замена ассемблера со всеми его возможностями, а у Rust не было изначально, и нет до сих пор, единой теории, что же такое “безопасное управление памятью” и как это должно быть реализовано в компиляторе.
Если про личную, то тут действительно лучше не спрашивать :-)
Но если речь про гигиеничыне макросы, то да, есть и такие, которые не влияют на внешнее кружение, т.е. фактически идентичны инлайн функциям, но на уровне препроцессора, а не компилятора.
И то, и другое. Определения макросов остаются в AST (это нужно для контроля их области видимости и в случае работы REPL или JIT), но при анализе AST они уже раскрыты (заменены на определения).
Сам исходный код конечно не изменился. Но изменилась инфраструктура для его поддержки. Поэтому физически код один и тот-же, но он перестал работать, хотя сам и не менялся :-)
Вы сами понимаете не логичность собственных комментариев?
Создатель термина лично пишет, почему он его использовал. Из-за получения “вибраций” при новом подходе к программированию. Когда не нужно самому писать код, а за тебя это делает LLM, а ты просто принимаешь его не забираясь в деталях и ловишь от этого кайф. Да, это работает не всегда, и иногда приходится разбираться в неработающем коде, но это мелочи, по сравнению с ощущениями от подобного подхода.
А вы пишите, что не обращайте внимания на ощущения, вайбкодинг - это тяп-ляп код. Если вы ставите в перед угла его качество, пожалуйста. Я же акцентирую внимание именно на эмоциях от использования LLM, а от хренового кода стараюсь избавляться, тоже не без помощи моделей и с одновременным получением вайба :-)
Где вы забываете про код и полностью отдаетесь вибрациям… Код выходит за рамки моего обычного понимания, мне приходится действительно читать его некоторое время. …
Я не спорю, что это слово превратилось в негативное как раз из-за подобного подхода к результату. Но это не отменяет факт самих “вибраций” от применения LLM
При вайб-кодинге может использоваться практика принятие кода без его проверки. Так вынужденно поступают те, что не разбирается в программировании, но это не означает, что все именно так и поступают.
Поэтому если вы ловите кайф от тяп-ляп кода, это ваше законное право. Но не приписывайте собственные предпочтения все остальным без разбора.
Вы сами подмениваете понятия. Вайб, это про эмоции, а не про качество. Если вы получаете удовольствие от плохого качества кода, значит для вас вайб-кодинг именно такой. Я же получаю удовольствие от хорошего результат работы и не считаю зазорным что-то переделать или улучшить.
У вас используется несколько допущений (теорем) из-за изменения которых можно сделать прямо противоположные выводы.
Если говорить про машину ТЬюринга, то тут все просто, её не существует. Это исключительно математическая абстракция, которая нужна для, … наверно, для формализованного определения такого термина, как “алгоритм” и вся вычислительная техника :-).
Сейчас в законе о национальном ИИ все к этому и идет. Не уверен, что будут именно рассылать письма, ведь задачу кто-то должен сформулировать, работу принять и проверить. А вот что ценник на “правильные модели” взлети до небес, в этом я не практически сомневаюсь. Новый вариант импортозамещения :-)
Ну да, ну да. Как вы при плохом качестве ответов управлять внедрение? С помощью метрик? Та конечная цель не метрики или рапорт начальству, а реальный профит, который завязан как раз на “качество” моделей.
Это конечно здорово. Но только в теории, а на практике без возможности воспроизводимости результатов промптов, все это эквивалентно гаданию на кофейной гуще.
Которые точно так же упираются в *" … работают — до определённого предела."
CrewAI и LangGraph работают на разном уровне, хотя и используются один и тот же LangChain
CrewAI - это оркестрация агентов с разными ролями, которая построена поверх LangChain. тогда как LangGraph, это библиотека, которая добавляет к LangChain возможность описывать графы состояний с циклами, ветвлениями и условными переходами, т.е. позволяет реализовать сколь угодно сложное поведение одного агента, но не умеет управлять командой из нескольких агентов «из коробки».
Классное определение. Масло масляное, потому что масло :-)
это не “С/С++”, а чистый С. Rust не умеет взаимодействовать с С++напрямую, только через прослойку C апи.
Иногда странно наблюдать, как С/С++ пытаются заменить на Rust, тогда как С и С++ позиционировались именно как замена ассемблера со всеми его возможностями, а у Rust не было изначально, и нет до сих пор, единой теории, что же такое “безопасное управление памятью” и как это должно быть реализовано в компиляторе.
Ну извините, забыл поставить тег сарказм :-(
МАКС безопасно, говорили они. Неужто теперь и его заблокируют?
Судя по всему у вас совестное недержание. Удачи вам пообщаться с кем нибудь другим.
Если про личную, то тут действительно лучше не спрашивать :-)
Но если речь про гигиеничыне макросы, то да, есть и такие, которые не влияют на внешнее кружение, т.е. фактически идентичны инлайн функциям, но на уровне препроцессора, а не компилятора.
И то, и другое. Определения макросов остаются в AST (это нужно для контроля их области видимости и в случае работы REPL или JIT), но при анализе AST они уже раскрыты (заменены на определения).
Сам исходный код конечно не изменился. Но изменилась инфраструктура для его поддержки. Поэтому физически код один и тот-же, но он перестал работать, хотя сам и не менялся :-)
Вы сами понимаете не логичность собственных комментариев?
Создатель термина лично пишет, почему он его использовал. Из-за получения “вибраций” при новом подходе к программированию. Когда не нужно самому писать код, а за тебя это делает LLM, а ты просто принимаешь его не забираясь в деталях и ловишь от этого кайф. Да, это работает не всегда, и иногда приходится разбираться в неработающем коде, но это мелочи, по сравнению с ощущениями от подобного подхода.
А вы пишите, что не обращайте внимания на ощущения, вайбкодинг - это тяп-ляп код. Если вы ставите в перед угла его качество, пожалуйста. Я же акцентирую внимание именно на эмоциях от использования LLM, а от хренового кода стараюсь избавляться, тоже не без помощи моделей и с одновременным получением вайба :-)
https://habr.com/ru/news/878868/
Я не спорю, что это слово превратилось в негативное как раз из-за подобного подхода к результату. Но это не отменяет факт самих “вибраций” от применения LLM
При вайб-кодинге может использоваться практика принятие кода без его проверки. Так вынужденно поступают те, что не разбирается в программировании, но это не означает, что все именно так и поступают.
Поэтому если вы ловите кайф от тяп-ляп кода, это ваше законное право. Но не приписывайте собственные предпочтения все остальным без разбора.
Вы сами подмениваете понятия. Вайб, это про эмоции, а не про качество. Если вы получаете удовольствие от плохого качества кода, значит для вас вайб-кодинг именно такой. Я же получаю удовольствие от хорошего результат работы и не считаю зазорным что-то переделать или улучшить.
вайбкодинг, это от слова vibe, не от тяп-ляп :-)
Как это знакомо :-) https://habr.com/ru/articles/1027706/
У вас используется несколько допущений (теорем) из-за изменения которых можно сделать прямо противоположные выводы.
Если говорить про машину ТЬюринга, то тут все просто, её не существует. Это исключительно математическая абстракция, которая нужна для, … наверно, для формализованного определения такого термина, как “алгоритм” и вся вычислительная техника :-).
Сейчас в законе о национальном ИИ все к этому и идет. Не уверен, что будут именно рассылать письма, ведь задачу кто-то должен сформулировать, работу принять и проверить. А вот что ценник на “правильные модели” взлети до небес, в этом я не практически сомневаюсь. Новый вариант импортозамещения :-)
This (economics) is the main reason and headache of C++, and this is what this article is written about :-)