чтобы это сделать нужно сделать лексер зависимым от контекста. Т.е. по разному разбирать символы на лексемы в зависимости от того какую конструкцию мы парсим. А это плохо и никому не нужно
“Выше” я писал про уровень абстракции, тогда как лексер, это самый низкий уровень разбора входных данных, который реализуется с помощью конечных автоматов. Поэтому там в принципе не может быть зависимости от контекста, в отличии от более высоких по уровню абстракции уровнях.
А вы уверены, что тут нужно править именно лексер? Мне кажется, что подобная логика должна анализироваться даже не в парсере (так как с точки зрения синтаксиса тут все корректно), а на еще на уровень выше, в анализаторе.
А зачем велосипед, если взаимодействие через мессенджер/почту и т.д. - это штатная функция практически любого автономного агента? И проблема при удаленном кодинге, не в том, как с агентом взаимодействовать (хоть через ишью на гитхаб), а что в итоге этот агент автономно навайбкодит напишет.
Согласен. Иначе парсер не сможет сделать правильный узел АСТ.
Так это и есть контекстно-зависиый синтаксис, о котором лексер на его конечных автоматах ничего знать не должен :-)
Это проблемы не модели или пользователей, а следствие отсутствия возможности управлять детерминированностью вычислений с помощью API провайдера.
понятный и естественный для пользователей исходного языка.
Парсер - да, но не лексер.
Ниже-выше зависит от направления взгляда.
“Выше” я писал про уровень абстракции, тогда как лексер, это самый низкий уровень разбора входных данных, который реализуется с помощью конечных автоматов. Поэтому там в принципе не может быть зависимости от контекста, в отличии от более высоких по уровню абстракции уровнях.
Я же написал с нормальным синтаксисом :-) И у него в любом случае не было шансов заменить С++.
В “С с классами” сейчас нет большого смысла, а вот сделать С++ с нормальным синтаксисом может быть и выстрелит.
А вы уверены, что тут нужно править именно лексер? Мне кажется, что подобная логика должна анализироваться даже не в парсере (так как с точки зрения синтаксиса тут все корректно), а на еще на уровень выше, в анализаторе.
Есть куча решений с локальными агентами и полным контролем над инфраструктурой, какой нибудь Claw или OpenHands
А зачем велосипед, если взаимодействие через мессенджер/почту и т.д. - это штатная функция практически любого автономного агента? И проблема при удаленном кодинге, не в том, как с агентом взаимодействовать (хоть через ишью на гитхаб), а что в итоге этот агент автономно
навайбкодитнапишет.Жаль, очень любил читать дайджесты за неделю. Хорошее настроение на весь понедельник обеспечено (даже если сама новость не очень)
Уважаемые юристы, разберитесь пожалуйста в ИТ тематике и перестаньте путать Свободное ПО с открытым исходным кодом.
Нет, это другая ситуация. Ту не зависит от “новизны” денег - только сам факт их наличия.
Приходят постоянно, а Уралсиб вообще заспамил. Насчитал около 10 СМС и несколько заблокированных спам звонков от них.
Это зависит от провайдера, его API и самой модели. У меня это ограничение возникает при подключении через агрегатор.
Похожие проблемы:
https://github.com/cline/cline/issues/10980
https://github.com/cline/cline/issues/10551
https://github.com/cline/cline/issues/10094
Согласен
PDF с полными условиями дают вроде после открытия вклада. А тут до открытия не доходит из-за “технической неисправности”
Рад за вас
Они у всех провайдеров приходят. Просто Cline это игнорирует и тупо сжимает контекст при достижении 128К