Pull to refresh
76
0
Rumkin @rumkin

Developer and tech writer

Send message

Можно ли в таком варианте понять к какому скрипту относится выполняемая инструкция?

Посмотрите как рассчитывает стоимость Ethereum и как тарифицируются операции. Больше сказать не могу, не смотрел дальше.

Я в свое время для песочниц создал guest.js (код, кому интересно) – это V8 + libuv. Без доступа к внешнему миру (fs, http), все общение только по IPC. В разы легче так как не подключает библиотеки и баиндинги к ним, как это делает nodejs.


Но, сегодня я бы делал упор на песочницы на основе WASM. Они дают более предсказуемое поведение, чем все эти пляски с черным ящиком v8.

Один и тот же код может исполняться разное время из-за недетерминированной работы v8 и ОС. Идея газа как раз в том, чтобы платить только за реально используемые ресурсы. Т.е. если ваш код простаивал из-за того, что другой процесс использовал ресурсы, вы не платите за это.

Еще раз я говорю не о том, что вообще не взаимодействует, а взаимодействует с разной силой. Т.е. гравитационная волна с большей силой воздействовала на зеркало, чем на свет. Зеркало удалилось – получили интерференцию. И никакого искривления пространства-времени не нужно, чтобы это работало.

Когда звук уезжающей машины становится ниже, мы же говорим не о растяжении пространства, а об удалении объектов друг от друга внутри пространства.

Не совсем корректно выразился. Воздействует в меньшей степени. А Хоккинг предсказал наличие частиц на которые вообще не действует, благодаря чему черные дыры испаряются.

Если гравитация растянула само пространство, то волна выйдя из искривленного пространства должна была вернуться к обычной длине и интерференции никакой не было бы.


Проведем мысленный эксперимент:
Часть 1.


  1. Берем шарик.
  2. Рисуем на нем линию длиной 1 см.
  3. Надуваем шарик.
  4. Фиксируем новую длину линии, она явно больше 1 см.
  5. Сдуваем шарик обратно – линия снова 1 см.

Результат: длина линии 1 см.
Вывод: Шарик выступает пространством для линии.


Часть 2.


  1. Надуваем шарик.
  2. Прикладываем веревку к началу и концу линии.
  3. Сдуваем шарик.

Результат: Веревка длиннее линии.
Вывод: Шарик не выступает пространством для веревки.


То же самое мы получили благодаря LIGO. То есть пространство не растянулось. Растянулись частицы взаимодействующие с гравитацией.


Либо под пространством мы подразумеваем разные явления.

То что описано в статье нарушает логику и противоречит здравому смыслу. Логичное с моей точки описание:


Берем тезисы из статьи:


  • Волна не растянулась.
  • Зеркало удалилось.
  • Гравитация – слабое взаимодействие.

Добавляем тезис:


  • Существуют частицы, на которые гравитация не воздействует, такие как нейтрино.

Получаем вывод: это не пространство растянулось, а гравитационная волна воздействовала только на физическую материю, отдалив зеркало, но не растянув свет. А из этого вытекает, что пространство как раз таки не взаимодействует с гравитацией.

Раз уж Хабр едет в англоязычный веб, то нужно Stripe, Apple Pay и т.п. подключать.

Не согласен, что должен быть лимит по времени. Например, если новичок словил минусов, но постепенно исправился и стал писать качественные статьи, то авторы минусов уже не смогут поменять решение. Между публикациями может пройти и год. Решение о неизменности кармы сегодня кажется устаревшим. Даже по преступлениям есть время погашения судимости.


Данная проблема, на мой взгляд, вызвана тем, что голосование считается абсолютно, а нужно считать коэффициент изменения с привязкой ко времени. Если пользователь за короткий промежуток времени схватит много минусов, то он понижается в правах. Система такого рейтинга более сложная технически, но более честная.


Почему это полезно? Во-первых, это стимулирует авторов исправляться, а не уходить. Во-вторых, иногда люди ставят минус импульсивно. Во-третьих, это стимулирует поддерживать порядок: у меня есть ответ на SO, который я опубликовал в 2011 году, я до сих пор получаю баллы за него и периодически актуализирую информацию в данном ответе. В данный момент я не вижу необходимости актуализировать и поддерживать свои старые статьи на Хабре, хотя некоторые из них могут быть полезны до сих пор.

Ввел всех в заблуждение сообщением про топ-10, но коммент уже не поправить поэтому оставлю исправление здесь:


Это был проект не из топ-10, а из топ-100 (на момент взлома), называется Syscoin.


Тем не менее это не отменяет того факта, что далеко не все разработчики подписывают свои коммиты даже в bitcoin, а значит потенциал для атаки есть.

В использовании DSL и есть идеология Unix. Но как только вам нужно выйти за рамки специального DSL, то начинается ад, начиная с выбора инструмента, на котором вы будете это делать и заканчивая установкой всех необходимых для этого зависимостей. Количество новых проблем начинает расти экспоненциально. Хотите расширить что-то работой другого разработчика, а он принял другие решения, использует другие инструменты, тянет очередные зависимости. В итоге получаем Linux с его зоопарком дистрибутивов, конфликтами зависимостей и отсутствием общеупотребимых инструментов автоматизации. О чем и написано в статье.


Ничто не мешает создать подмножество Lisp/Guile для конфигурационных файлов с урезанным функционалом.

Там код попал на ноды. Коммент о том, что большинство разрабов даже PGP настроить не могут и коммиты не подписывают (вас это тоже касается).

Уже был взлом репозитория через аккаунт разработчика. Это тоже не вариант, пока разрабы не научатся подписывать код и правильно распространять подписи, а пользователи их проверять.

Учреждение юрлица — универсальный способ получить на что-то общую собственность.

Это ответ, правильно?

Имеется в виду, можно ли в РФ, EU или USA сделать вышеописанные действия без образования юрлица.

Может ли группа лиц оформить совместную собственность на домен, аккаунт в соцсети (или иной профиль в онлайн-сервисе) без образования юрлица в РФ, EU, USA?

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity