Начнем с того, что СССР - банально опоздал сесть на поезд. Основная масса ПК 80-х - это клоны Радио-86РК на КР580ВМ80А (цельнотянутый i8080). Причем, каждый завод делал немного по-своему, в результате чего все эти Кристы, Микроши, Партнеры, и несть им числа - были не полностью совместимы между собой (хотя строились в общем-то на одном и том же наборе микросхем и архитектуре) - чем фрагментировали пользовательскую базу еще больше!
Плюс отсутствие периферии. На компьютере дома можно было а) считать или б) играть. Если вам надо было считать - скорее всего вы работали на оборонном предприятии, и у вас был свой ВЦ с цельнотянутым SYS/360 (а-ля ЕС1045 и ее товарищи) - и вы это делали на фортране. Фортрана для i8080 я не помню. Да и без математического сопроцессора на бейсике на i8080 много не насчитаешь... А чтобы делать игры в счет государственного плана - такая глупость ни одному члену политбюро 80-х в голову не могла прийди...
Так что - партия и правительство банально не понимали, зачем советскому человеку "компьютер в каждый дом" ? Производственные стойки с ЧПУ на микропроцессорах довольно бодро появились еще в 70-х. Зачем там нужен микропроцессор - партия вполне понимала...
А ежели чего партия и госплан вам не запланировали - то в СССР в промышленных масштабах это выпустить было невозможно. Вам просто не из чего это будет выпускать. Соответственно, домашние ПК - это радиолюбительство или мелкие серии на заводах.
Судя по тому, что я видел - государство считало что обучать компьютерной грамотности оно будет через школу - для чего даже не в школы, а в межшкольные УПК (учебно-производственные комбинаты) закупались компьютерные классы. Я там немного программировал на Ямахах...
Соответственно, волну Z80 и Спектрумов мы в СССР проспали. И тем более проспали x86. Если аналог PC XT радиопромышленность еще сумела сделать - то AT/286 уже делать было некому и негде. Отставание по аппаратным средствам стало непреодолимым.
Качество литературы и документации на советские ПК - это отдельная песня. Советская техническая литература вообще любила стиль повествования: "Кому надо - тот поймет, а кто не понял - тому и не надо!". Если вы не занимались до этого профессионально программированием или проектированием микропроцессорных систем - то что приходило с компьютером - было совершенно бесполезно. А популярная литература в основном ограничивалась блок-схемами и примерами на бейсике. Что-то было в журналах. Что-то можно было добыть из переводной литературы... Спасало до какой-то степени хорошее базовое математическое образование в школах и ВУЗах. Иначе объяснить - откуда на обломках пост-СССР образовалась сильная школа программирования - никак невозможно...
Я очень подозрительно отношусь к решениям из серии "нам нужны бесконечно мудрые и справедливые марсиане". Как правило, это не работает. Чиновник в патентном ведомстве чисто физически не может проверить суть патента, особенно если там будет написано не "скругленный уголок", а "поверхность заданная множеством характеристических точек являющихся решениями уравнения (и далее по тексту)". Может быть в 18 веке - он и мог, а сейчас ИМХО не может. Нужна система которая будет как бы сама собой согласовывать эгоистические действия всех участвующих.
И да, я понимаю что любая система которую мы построим - не будет справедлива. Кого-то она вознаградит больше чем нужно, а кто-то получит меньше чем следовало. Меня интересует среднее направление движения. Текущая система - поощряет препятствовать внедрению инноваций. А нужна та, в которой вознаграждение выплачивается только по факту распространения инновации. Чтобы у всех участвующих был стимул продвигаться, а не строить друг другу рогатки... Можете предлагать любую другую систему - но бога ради измените в ней мотивацию участников...
А-а, нет. Я эту историю знаю как: "...накинуть одну копейку на цену хлеба - вот и будут деньги на строительство постоянной базы на луне"... История как раз из 1960-х...
Коррупцию я тут вижу только в том смысле, что кто-то начнет подкупать производителя чтобы он не использовал патент - но написал что использует в каждой спичке в коробке.
Вы давайте какие-то конкретные возражения приводите! Мне категорически не нравится ситуация когда государство за деньги налогоплательщиков энфорсит монополию владельцев патентов. Чтобы оно стало как вы предлагаете - полностью частным делом - это надо вообще отменить патентное право. А если у нас государственное регулирование - то тогда я хочу его в таком виде, чтобы оно поощряло максимально широкое применение изобретений, а не просто их регистрацию.
Но техническую-то экспертизу перед выдачей патента мы сохраним! Плюс наверное авторы будут как-то продвигать свои патенты чтобы производители их использовали... В целом - я бы посмотрел как эта система будет работать. И если будут явные недостатки - то их бы уже и лечил.
Ну тогда да - нет предела совершенству. У меня и алюминий потоньше, и в плату на STM32 я просто марлин-2 залил...
А в бюджете 100к - я бы уже о небольшом фрезере задумался. Кило этак на 60-80. :-) Ничто так не расширяет возможности 3д-принтера, как рядом стоящий фрезер и токарничек. :-)
И все-равно не понимаю, что там столько стоит... За 500 долларов можно купить что-то типа Twotrees SP-5 - будет тот же COREXY, рельсы... И за 100 баксов его доработать - поставить оптический эндстоп по оси Z, 3d-touch датчик уровня, облагородить провода, сменить прошивку на Марлин или клиппер... А в механику там особо уже и лезть не надо... Мне кажется, что за 1000 долларов - уже должны быть две независимые головы...
Ну во-первых, принцип технической новизны никто не отменял. Во-вторых, может и черт с ними - пусть регистрируют ? Производитель выберет из всех доступных патентов то, что он хочет применить. В любом случае, это лучше чем патентные тролли, и патенты-заборчики...
В фонд попадает 1% ВСЕХ расходов на потребление (от булки хлеба до автомобиля или услуг адвоката). Это около 1 трлн USD по итогу 2024.
В первом приближении - фонд распределяется пропорционально количеству единиц товара включающих (или произведенных с использованием) запатентованной технологии. В конце года подсчитывается что патент "A" был использован X раз, а патент "B" - Y раз. Вознаграждение держателей патента A/B ~ X/Y
Я не про социальную справедливость - а про поощрение эффективных инноваций. Продажи не зависят от мелкой или крупной компании. Вы изобрели новую форму пластиковой вставки в поворотный кулак, или другую форму форсунки, или что-то еще. Зарегистрировали патент. Теперь любой производитель может это применить - но обязан зарегистрировать что он ваш патент использует. В конце года подбивается итог - какие патенты у нас где и сколько раз использовались. Если вашу вставку применили два раза за год - извините, вас пока поощрять не за что. Если ее применили уже три автомобильных концерна и она успешно ходит в миллионе автомобилей - наверное, вам полагается хороший процент от фонда поощрения. Причем, фонд поощрения - он же не из автомобильных рычагов формируется - а вообще с любых продаж. Просто говорим что мы выделяем 1% фонда общественного потребления на поощрение изобретательства...
Дополнительно скажу - что никто вам не мешает как автору использовать любые другие способы монетизации своей идеи. От открытия своего завода до продажи ноу-хау. Это ваше решение - но 1% от земного потребления распределяется только между теми кто публично раскрыл свои изобретения и сделал всё для их популяризации...
И да, идею можно дорабатывать - но она намного более правильная с точки зрения стимулов чем существущее патентное законодательство. Ибо патентодержатель становится затинтересован в максимальном применении своей технологии. А не в строительстве оградки на своей полянке...
Как раз распределение совершенно прозрачное - чем больше раз продано изделие содержащее патент X - тем большую долю фонда поощрения изобретателей получает его автор. Обеспечить прослеживаемость использования патентов на современном этапе развития общества (блокчейн, интернет) - наверное легче чем делать полноценный ИИ...
Да ну! Какая тысяча долларов ?! За тысячу долларов уже токарный станочек получается. А это совершенно другой уровень жесткости станины и точности механообработки чем для 3д-принтера! Нет, при желании наверное можно и за 1000 собрать - но надо постараться!
Теперь осталось еще немного доработать. Создать фонд, куда отправлять 1% налога с продаж, и каждый год собирать сэмпл - какие патентованные решения продаются. Деньги из фонда распределяются пропорционально объемам продаж патентованных решений. Возможно с некоторым нижним порогом отсечения, или каждый год выбираются 100 наиболее продающихся решений... В итоге - все патенты в общем доступе. Все авторы максимально заинтересованы в том чтобы их патент максимально широко использовался. Кабы еще не начали взятки давать чтобы именно их патент применили, а не патент конкурента!..
Ну конечно - в условном 13 веке на марс не полетели потому что патентного права не было! Как обычно - некоторые страны зашли с двух ног в промышленную революцию первыми - и решили застолбить себе место интитуционально. И оно даже работало. И даже работало какое-то время после того как они спихнули все что дымит и плохо пахнет - глупым азиатам. И вот наконец перестает - потому что азиаты не понимают, почему они должны отдавать денег за чью-то бумажку! Не хотите покупать ? Ну не покупайте - сами-то произвести все-равно уже не можете...
Удивительное дело - никогда не были выгодны вертикальные интегрированные производственные цепочки, и вдруг - опять! Оказывается что выгодно производить товар от нижних переделов до готовой продукции, и собирать в одном месте всю добавленную стоимость...
Я не очень верю в аргумент про стоимость труда - когда шаговый двигатель на автоматической линии мотается 24 часа в сутки десятками тысяч экземпляров! Если там посчитать стоимость труда на единицу - это центы, если не десятые цента! Не китайские же девы вручную эти моторы мотают...
А когда материальное производство уже все выпихнуто из страны - то оказывается что ввезти обратно компоненты, собрать их в стране с дорогой рабочей силой (ручной труд же один остался!) и вывезти готовую продукцию - внезапно дорого!
И Прюше было бы на круг проще поехать и заниматься техническим творчеством в Китае...
И да, теперь вернуть обратно производственные цепочки - архисложно. Потому что устойчивое состояние системы описывается как: "Китай - мировая производственная фабрика". Теперь какой компонент оттуда не потяни - у тебя окажется дороже, чем если собирать всё там...
Начнем с того, что СССР - банально опоздал сесть на поезд. Основная масса ПК 80-х - это клоны Радио-86РК на КР580ВМ80А (цельнотянутый i8080). Причем, каждый завод делал немного по-своему, в результате чего все эти Кристы, Микроши, Партнеры, и несть им числа - были не полностью совместимы между собой (хотя строились в общем-то на одном и том же наборе микросхем и архитектуре) - чем фрагментировали пользовательскую базу еще больше!
Плюс отсутствие периферии. На компьютере дома можно было а) считать или б) играть. Если вам надо было считать - скорее всего вы работали на оборонном предприятии, и у вас был свой ВЦ с цельнотянутым SYS/360 (а-ля ЕС1045 и ее товарищи) - и вы это делали на фортране. Фортрана для i8080 я не помню. Да и без математического сопроцессора на бейсике на i8080 много не насчитаешь... А чтобы делать игры в счет государственного плана - такая глупость ни одному члену политбюро 80-х в голову не могла прийди...
Так что - партия и правительство банально не понимали, зачем советскому человеку "компьютер в каждый дом" ? Производственные стойки с ЧПУ на микропроцессорах довольно бодро появились еще в 70-х. Зачем там нужен микропроцессор - партия вполне понимала...
А ежели чего партия и госплан вам не запланировали - то в СССР в промышленных масштабах это выпустить было невозможно. Вам просто не из чего это будет выпускать. Соответственно, домашние ПК - это радиолюбительство или мелкие серии на заводах.
Судя по тому, что я видел - государство считало что обучать компьютерной грамотности оно будет через школу - для чего даже не в школы, а в межшкольные УПК (учебно-производственные комбинаты) закупались компьютерные классы. Я там немного программировал на Ямахах...
Соответственно, волну Z80 и Спектрумов мы в СССР проспали. И тем более проспали x86. Если аналог PC XT радиопромышленность еще сумела сделать - то AT/286 уже делать было некому и негде. Отставание по аппаратным средствам стало непреодолимым.
Качество литературы и документации на советские ПК - это отдельная песня. Советская техническая литература вообще любила стиль повествования: "Кому надо - тот поймет, а кто не понял - тому и не надо!". Если вы не занимались до этого профессионально программированием или проектированием микропроцессорных систем - то что приходило с компьютером - было совершенно бесполезно. А популярная литература в основном ограничивалась блок-схемами и примерами на бейсике. Что-то было в журналах. Что-то можно было добыть из переводной литературы... Спасало до какой-то степени хорошее базовое математическое образование в школах и ВУЗах. Иначе объяснить - откуда на обломках пост-СССР образовалась сильная школа программирования - никак невозможно...
Я очень подозрительно отношусь к решениям из серии "нам нужны бесконечно мудрые и справедливые марсиане". Как правило, это не работает. Чиновник в патентном ведомстве чисто физически не может проверить суть патента, особенно если там будет написано не "скругленный уголок", а "поверхность заданная множеством характеристических точек являющихся решениями уравнения (и далее по тексту)". Может быть в 18 веке - он и мог, а сейчас ИМХО не может. Нужна система которая будет как бы сама собой согласовывать эгоистические действия всех участвующих.
И да, я понимаю что любая система которую мы построим - не будет справедлива. Кого-то она вознаградит больше чем нужно, а кто-то получит меньше чем следовало. Меня интересует среднее направление движения. Текущая система - поощряет препятствовать внедрению инноваций. А нужна та, в которой вознаграждение выплачивается только по факту распространения инновации. Чтобы у всех участвующих был стимул продвигаться, а не строить друг другу рогатки... Можете предлагать любую другую систему - но бога ради измените в ней мотивацию участников...
А-а, нет. Я эту историю знаю как: "...накинуть одну копейку на цену хлеба - вот и будут деньги на строительство постоянной базы на луне"... История как раз из 1960-х...
А то бизнес сейчас налогов не платит ?
Коррупцию я тут вижу только в том смысле, что кто-то начнет подкупать производителя чтобы он не использовал патент - но написал что использует в каждой спичке в коробке.
Вы давайте какие-то конкретные возражения приводите! Мне категорически не нравится ситуация когда государство за деньги налогоплательщиков энфорсит монополию владельцев патентов. Чтобы оно стало как вы предлагаете - полностью частным делом - это надо вообще отменить патентное право. А если у нас государственное регулирование - то тогда я хочу его в таком виде, чтобы оно поощряло максимально широкое применение изобретений, а не просто их регистрацию.
Но техническую-то экспертизу перед выдачей патента мы сохраним! Плюс наверное авторы будут как-то продвигать свои патенты чтобы производители их использовали... В целом - я бы посмотрел как эта система будет работать. И если будут явные недостатки - то их бы уже и лечил.
Ну тогда да - нет предела совершенству. У меня и алюминий потоньше, и в плату на STM32 я просто марлин-2 залил...
А в бюджете 100к - я бы уже о небольшом фрезере задумался. Кило этак на 60-80. :-) Ничто так не расширяет возможности 3д-принтера, как рядом стоящий фрезер и токарничек. :-)
И все-равно не понимаю, что там столько стоит... За 500 долларов можно купить что-то типа Twotrees SP-5 - будет тот же COREXY, рельсы... И за 100 баксов его доработать - поставить оптический эндстоп по оси Z, 3d-touch датчик уровня, облагородить провода, сменить прошивку на Марлин или клиппер... А в механику там особо уже и лезть не надо... Мне кажется, что за 1000 долларов - уже должны быть две независимые головы...
По-моему Сергей Павлович Королев, или кто-то из его приближенных... Но да - идея та же. :-)
Ну во-первых, принцип технической новизны никто не отменял. Во-вторых, может и черт с ними - пусть регистрируют ? Производитель выберет из всех доступных патентов то, что он хочет применить. В любом случае, это лучше чем патентные тролли, и патенты-заборчики...
В фонд попадает 1% ВСЕХ расходов на потребление (от булки хлеба до автомобиля или услуг адвоката). Это около 1 трлн USD по итогу 2024.
В первом приближении - фонд распределяется пропорционально количеству единиц товара включающих (или произведенных с использованием) запатентованной технологии. В конце года подсчитывается что патент "A" был использован X раз, а патент "B" - Y раз. Вознаграждение держателей патента A/B ~ X/Y
Я не про социальную справедливость - а про поощрение эффективных инноваций. Продажи не зависят от мелкой или крупной компании. Вы изобрели новую форму пластиковой вставки в поворотный кулак, или другую форму форсунки, или что-то еще. Зарегистрировали патент. Теперь любой производитель может это применить - но обязан зарегистрировать что он ваш патент использует. В конце года подбивается итог - какие патенты у нас где и сколько раз использовались. Если вашу вставку применили два раза за год - извините, вас пока поощрять не за что. Если ее применили уже три автомобильных концерна и она успешно ходит в миллионе автомобилей - наверное, вам полагается хороший процент от фонда поощрения. Причем, фонд поощрения - он же не из автомобильных рычагов формируется - а вообще с любых продаж. Просто говорим что мы выделяем 1% фонда общественного потребления на поощрение изобретательства...
Дополнительно скажу - что никто вам не мешает как автору использовать любые другие способы монетизации своей идеи. От открытия своего завода до продажи ноу-хау. Это ваше решение - но 1% от земного потребления распределяется только между теми кто публично раскрыл свои изобретения и сделал всё для их популяризации...
И да, идею можно дорабатывать - но она намного более правильная с точки зрения стимулов чем существущее патентное законодательство. Ибо патентодержатель становится затинтересован в максимальном применении своей технологии. А не в строительстве оградки на своей полянке...
Как раз распределение совершенно прозрачное - чем больше раз продано изделие содержащее патент X - тем большую долю фонда поощрения изобретателей получает его автор. Обеспечить прослеживаемость использования патентов на современном этапе развития общества (блокчейн, интернет) - наверное легче чем делать полноценный ИИ...
Да ну! Какая тысяча долларов ?! За тысячу долларов уже токарный станочек получается. А это совершенно другой уровень жесткости станины и точности механообработки чем для 3д-принтера! Нет, при желании наверное можно и за 1000 собрать - но надо постараться!
Теперь осталось еще немного доработать. Создать фонд, куда отправлять 1% налога с продаж, и каждый год собирать сэмпл - какие патентованные решения продаются. Деньги из фонда распределяются пропорционально объемам продаж патентованных решений. Возможно с некоторым нижним порогом отсечения, или каждый год выбираются 100 наиболее продающихся решений... В итоге - все патенты в общем доступе. Все авторы максимально заинтересованы в том чтобы их патент максимально широко использовался. Кабы еще не начали взятки давать чтобы именно их патент применили, а не патент конкурента!..
Хотите верить что монополия двигает прогресс - флаг в руки!
В смысле - из китайских запчастей сделать принтер в Индии ? Так Прюша же хочет европейский принтер!..
Ну конечно - в условном 13 веке на марс не полетели потому что патентного права не было! Как обычно - некоторые страны зашли с двух ног в промышленную революцию первыми - и решили застолбить себе место интитуционально. И оно даже работало. И даже работало какое-то время после того как они спихнули все что дымит и плохо пахнет - глупым азиатам. И вот наконец перестает - потому что азиаты не понимают, почему они должны отдавать денег за чью-то бумажку! Не хотите покупать ? Ну не покупайте - сами-то произвести все-равно уже не можете...
Удивительное дело - никогда не были выгодны вертикальные интегрированные производственные цепочки, и вдруг - опять! Оказывается что выгодно производить товар от нижних переделов до готовой продукции, и собирать в одном месте всю добавленную стоимость...
Я не очень верю в аргумент про стоимость труда - когда шаговый двигатель на автоматической линии мотается 24 часа в сутки десятками тысяч экземпляров! Если там посчитать стоимость труда на единицу - это центы, если не десятые цента! Не китайские же девы вручную эти моторы мотают...
А когда материальное производство уже все выпихнуто из страны - то оказывается что ввезти обратно компоненты, собрать их в стране с дорогой рабочей силой (ручной труд же один остался!) и вывезти готовую продукцию - внезапно дорого!
И Прюше было бы на круг проще поехать и заниматься техническим творчеством в Китае...
И да, теперь вернуть обратно производственные цепочки - архисложно. Потому что устойчивое состояние системы описывается как: "Китай - мировая производственная фабрика". Теперь какой компонент оттуда не потяни - у тебя окажется дороже, чем если собирать всё там...
Вы недооцениваете человечество. Оно всегда изобретало и развивало. Возможно форма будет другая - не институты живущие с патентов...