Pull to refresh
98
0
Send message

Нет, дело не в том, что дженералисты знают "всё ит". Эта эпоха кончилась, наверное, в 70-х. Дело в том, что они знают, как оно там работает под слоями абстракций и геологическими формациями библиотек. Потому что еще успели поработать на относительно медленных и проще устроенных системах ближе к железу. А разговаривая с относительно недавними разработчиками - я иногда не понимаю, как они вообще ухитряются выдавать годное. Ибо их базовые знания - либо чистая мифология и зельеварение (известно, что если хочешь полететь на метле - надо взять сушеную жабу, слизь саламандры, глаза жужелицы и варить на медленном огне 6 часов), либо сознательная слепота ("там тьма, ужас и монстры - я об этом даже не буду думать"). Мне это дико (благо я начинал с восьмибитных КР580ВМ80А, цельнотянутых i8080, и далее через все поколения персоналок и кусок промышленных контроллеров) - я бы повесился работать с системой, которая с определенного уровня становится магией, и с которой ты при всем желании ничего не можешь сделать. А молодым ничего, норм...

Впрочем, я сейчас еще одну интересную вещь скажу. Наблюдая за своими детьми, я обнаружил что они вообще к компьютеру относятся совершенно не так как я. Для них ПК - это бытовой прибор наравне с микроволновкой или чайником. Хотим разогреть пиццу - идем к микроволновке. Хотим в интернет или поиграть - включаем компьютер. А для меня, компьютер всегда был потрясающим приключением, которое хочется программировать. Впрочем, когда я поделился этим со своими родителями - они сказали, что история повторяется. Для них в институте - один калькулятор (Б3-18) в группе был подарком судьбы: вместо расчетов столбиком, логарифмической линейки и таблиц Брадиса - просто жмешь кнопки, и получаешь сразу ответ (втч логарифмичекие функции, экспонента, тригонометрические и обратные!). И они (если он попадал в руки) на нем считали, даже если не было особо и нужно! :-) А мы (их дети) уже относились к калькуляторам безо всякого пиетета, и без понимания что оно там внутри делает.

Да ну! Уж если народ на это шел - то обычно программировался контроллер дисковода через порты ввода-вывода... Кто ж серьезную защиту через bios будет делать...

Недостатком дейли в российской (а может быть и не только...) специфике является фокус на прошлом. Послушайте типичный дейлик в типичной компании - это школьный опрос по домашнему заданию: "... а я - учил!...". То есть дейлик - это, прости господи за менеджерский язык - не точка планирования, а точка контроля.

Теперь что с этим делать. Первое - если команда большая, то не надо делать дейли каждый день на всю команду. Разбивайте на рабочие группы не более 5 человек, и пусть синкаются сами внутри. Общий дейли - один раз в неделю, и хватит. Второе - на дейли надлежит ПЛАНИРОВАТЬ и СИНХРОНИЗИРОВАТЬ деятельность команды. То есть, если у вас есть релевантная для других членов команды информация из вчера (например, увидели необычное в логах или были вынуждены отступить от вчерашних договоренностей, и т.д.) - вы это озвучиваете. Дальше вы должны рассказать о том, что вы собираетесь делать. А другие могут задать вопрос или что-то посоветовать (или вы можете выяснить что вдвоем собираетесь править примерно одно и то же, поэтому есть смысл переговорить и делегировать это кому-то одному - реальный случай, кстати). Тут же решаются вопросы распредления ресурсов, если за них есть конкуренция (например, трудно тестировать две разные фичи на стейджинге если они еще не вмержены, и т.п.).

Это, конечно, трудно - потому что у большинства людей после школы или института нет опыта работы в горизонтальных связях: всегда есть учитель (преподаватель, начальник) который тебе скажет что делать, и потом с тебя спросит. Поэтому рефлексировать над своей работой и думать (и говорить языком!!!) как она влияет/может повлиять на других членов команды - надо учиться. Но оно на самом деле того стоит.

И если у вас дейли занимает много времени, и вы этим недовольны - то извините, обсуждали ли вы это на ретро ? Как бы ретро - это в первую руку встреча для обсуждения и улучшения процессов в команде, а не когда скрам-мастер всех развлекает...

Я же совершенно согласен. Когда есть требования, и когда блок будет работать 10 лет - это так и должно быть! Но software потому и software что народ желает улучшений и изменений функционала быстрее чем раз в десятилетие. Желательно, как водится, вчера... И тут мы попадаем на зыбкую почву, где ни заказчик, ни исполнитель не могут составить ТЗ и методику приемо-сдаточных, причем не могут объективно - а не от лени, глупости или отсутствия образования - потому что _ни один из них_ на самом деле не знает будущего. И тут два выхода: когда еще до 2014 года один из наших предпринимателей решил заказать станок в Германии (то-ли гибочный, то-ли вальцовочный) - его тут же попросили ТЗ (ну или ответить на список из 60 предельно конкретных вопросов). А у него еще цех строится, и ему надо параметры станка в том числе для того, чтобы решить неопределенности с цехом. Когда он признался что не знает исчерпывающего списка параметров, немцы ему указали на дверь - вежливо, но твердо: мол, как определитесь - так и приходите, через 4-6 месяцев будет стоять и работать у вас в Сибири. Ну или идите к другим специалистам, которые вам запроектируют цех и сделают ТЗ на оборудование. В итоге, они пошли к итальянцам, делали станок (и параллельно строили цех) два года - и разошлись очень довольные друг-другом. Не будь на рынке раздолбаев-итальянцев готовых работать без четкого ТЗ - проект пришлось бы отменить. Выграет ли экономика в целом, если проекты без четко определенного будущего не будут иметь права на существование ? Скорее нет - должны цвести все цветы...

Я видел реальный спор двух компаний по договору с ТЗ. Два года судебных заседаний, две экспертизы, и решение "ни вашим - ни нашим".

ТЗ само по себе не защищает ни от чего. Если мы с заказчиком подозреваем друг-друга в подготовке к кидку - тогда нужен полный комплект инженерно-конструкторской документации, включая методику приемо-сдаточных испытаний... Только вот пойди-напиши эту методику корректно когда продукта еще нету!

Здесь надо усилием воли переключить мозги. Мы всегда работали в рамках иерархических команд, и всегда много ставим на личность и профессионализм руководителя. Скрам описывает работу в другой системе - где руководитель является администратором (канал эскалации проблем по менеджерской иерархии, бюджетирование, найм/увольнение и так далее). Он может ВООБЩЕ не принимать никакого участия в текущей жизни команды, и менеджерить таким способом 4-5-6 штук их. Да, иногда он появляется в совещаниях, иногда говорит какие-то новости - но в код даже не заглядывает.

Соответственно, процессы планирования, архитектуры, ревью и прочего - становятся предметом живого диалога с участием всех причастных. Это дорого, это менее эффективно чем хорошая команда при иерархическом руководителе (но много более эффективно чем та же команда при плохом руководителе) - но это работает и работает сверх-надежно (в смысле устойчивости к внешним факторам).

Я работал на проекте с само-организующейся командой. Заказчик из старой европы, по-моему, переизобрел колхоз. Как и в случае с колхозами в СССР - вы должны быть почти бесконечно богаты чтобы это работало. Сравнивая с проектами в РФ - в самоорганизующейся команде 15 человек делают то, что в иерархической команде делало бы пять (за то же, если не меньшее время).

Почему они это делают ? У самоорганизуемой бесконечными совещаниями команды есть одно преимущество: bus-фактор равен размеру команды. В РФ - потерять толкового тимлида или руководителя отдела - немедленно просаживает команду по производительности, а то и грозит тем что люди разбегутся (тут уместно сказать про культуру кадрового резерва, но это такая редкость что смысла нет...). Самоорганизуемый колхоз без явного лидера ползет вперед медленно - но сверхнадежно: можно хоть каждые три-четыре недели менять одного человека (за год почти 100% обновление команды) - и никто не заметит.

В конечном счете, еще раз подтверждается эмпирическое правило - эффективность всегда повышается за счет надежности. Финансистам из европы было наплевать на стоимость и скорость разработки - главное чтобы надежно...

Понимаете, до тех пор пока это остается клубной тусовкой - я ничего не имею против. В конце-концов, хобби - оно и есть хобби: от сообщества рыбаков и гаражников - до клуба исторической реконструкции... Однако, я имею утверждать, что фокус на тактические решения и доминирование в переговорах - выливается далеко за пределы клубной тусовки.

В этом отношении, этичность клуба управленческих поединков для меня примерно равна организации клуба шоплифтеров (где народ сможет оттачивать навыки друг на друге, и получать обратную связь от коллег и судей). Вы удивитесь, какой процент "отточивших навыки" потом применит их в реальной жизни... Не зря в основе большинства боевых систем (по крайней мере, восточных) - лежит не только тактика боя, но и философия - как избежать применения этих тактических навыков.

Опять-таки, я признаю что участие в поединках по управленческой борьбе гораздо лучше чем, например, принять вещества и летать по улицам на дорогой машине... Поэтому я никак не призываю запрещать такие мероприятия. Однако, фундаментально - идеи тарасова и прочих "жостких переговорщиков" - гнилые. Если есть возможность заниматься чем-то более конструктивным - этим и занимайтесь...

Несмотря на некое рациональное зерно, лично я нахожу идеи Тарасова (наравне с "жесткими переговорами", "сначала скажите нет" и проч.) скорее вредными. Потому что они фокусируются на выдернутой из контекста ситуации, и оценивают влияние сторон "в моменте", игнорируя долговременные последствия.

Все эти технологии хороши, когда вы со своим оппонентом собираетесь встретиться один раз, совершить бизнес-транзакцию, и никогда больше не увидиться. Например, продаете или покупаете вещь на авито.

В реальных бизнес-ситуациях, никакая тактическая победа не продлится долго, если только вы не обладаете достаточным силовым ресурсом чтобы принуждать вторую сторону выполнять невыгодный для нее контракт (но, давайте честно - в этом случае уже неважно насколько вы успешны в переговорах: пистолет всегда эффективнее доброго слова).

Соответственно, если бы бизнес-тренеры и преподаватели вместо написания книжек по управленческой борьбе и психологическому давлению на переговорах - популяризовали более разумные стратегии - хотя бы "принципиальные переговоры" (личное предпочтение, никого не вынуждаю!) - возможно, бизнес в РФ не был бы насколько бессмысленным и беспощадным, каков он в реальности.

Почему все эти идеи так популярны в РФ ? Во-первых, потому что из тактики (в отличие от стратегии) - легко сделать шоу. Во-вторых, потому что в эпоху накопления начального капитала, молодые и наполненные гормонами управленцы - действительно видели мерилом успеха доминирование над конкурентами и партнерами, а не sustainability. В третьих - потому что страна такая: без устойчивых институтов, без устойчивой политики (это не равно выборам без выбора, скорее наоборот...), без длинных денег, без гарантий собственности... В результате, вместо бизнеса и развития - драка пауков в банке за уменьшающийся объем ресурса.

Здравствуй робот... У тебя не хватило длины контекста чтобы понять, что речь не идет о спорте...

Имею совершенно противоположные свидетельства (да и собственный опыт). Если вы можете понять 80% текста, то 20% оставшихся слов вы отлично запоминаете подсознательно из контекста. Тексты только выбирайте по уровню своего текущего развития... И дело пойдет - читаете вы, скажем, слово "hilarious" - и вам не надо идти в словарь, чтобы там найти абзац текста, дающий только лишь приблизительное соответствие смысла. Вы же на английском читаете определенную сцену, где герой или героиня употребляют слово в определенном контексте, определяя свое эмоциональное отношение! И вам на самом деле даром не нужен абзац текста из словаря (и перевод на русский тоже не нужен). Вы вот в аналогичной ситуации назовете "hilarious", и носитель вас поймет. И наоборот - когда вам это слово говорят - вы понимаете что они имеют в виду.

Что касается лексики - я не могу вот прямо так сходу сказать, что такое C1 а что такое B2. Аргумент про носителей - так себе аргумент: я могу привести примеры исконных россиян знающих русский как в анекдоте: "Какими языками владеете ? Матерный и русский (со словарем)!" (C)

Понятно, что если читать дешевые романы в бумажной обложке - там очень скоро кончится сложная лексика. Ну попробуйте почитать историю, архитектуру, историю музыки, биографии, я не знаю что еще... В каждой области подчерпнете новую для себя лексику... Если все совсем плохо (в смысле - легко) - добро пожаловать читать философию (я ее правда, и на русском не переношу). Ну или экономику - это уже интереснее.

Еще раз повторю свою мысль - специальные учебники и грамматика вам нужны как костыли ровно для того, чтобы дотащиться до уровня где вы сможете начать САМОСТОЯТЕЛЬНО устанавливать отношения с языком - путем чтения, повторения и встраивания в контекст. Конечной целью изучения языка является способность выразить (устно и письменно) свои мысли и чувства таким образом, чтобы они были корректно восприняты окружающими. И наоборот, воспроизвести внутри мысли и чувства окружающих, выраженные на языке и переданные вам. Грамматика и словари - это попытка объяснить вам один язык (например, английский) опираясь на устойчивые структуры другого языка, который вы уже знаете (например, русский). Но это никогда не являлось целью языка как явления - он существует исключительно для передачи мыслей и чувств через материальный носитель. Чем быстрее вы начнете им пользовать именно для этой цели - тем лучше (причем, и для вас, и для языка)... Напомню что детям никто не объясняет формальную грамматику и не дает словарь для заучивания - они учатся, подражая взрослым в контекстах. Это плохо - потому что требует много времени для начала - и очень хорошо позже, потому что нет костылей в виде промежуточного языка на/c которого надо переводить свои мысли: у ребенка нет, и не может быть "плато среднего уровня"...

Про фильмы согласен полностью - в современном кино, главное - экшн и визуальный ряд. Они за 45 минут фильма скажут дай бог 5 страниц текста, который вы прочитаете в 4 раза быстрее... Поэтому фильмы - это уже самый конец: воспринятие диалогов в "естественной среде" (с придыханием, с криком, шепотом, с акцентом, быстрых и медленных и т.д.). Для изучения языка - см. выше: документальные фильмы, передачи о природе с нарративом, и так далее...

Как говорится - "у каждого свой музыкальный инструмент...". Я вижу для 3д-печати/гравировки/whatever только одно преимущество SCARA: область обслуживания не проецируется внутрь устройства. То есть, вы можете основание с моторчиками приделать на магнитный держатель, поставить это на обрабатываемую поверхность, и оно будет в довольно приличной зоне рядом махать руками. Все остальные CoreXY, прюши и дельты требуют засунуть обрабатываемый объект ВНУТРЬ объема станка.

Если же у вас не стоит задача обрабатывать материал вне габаритов станка - применение скары становится извращением: добро пожаловать обеспечить подвижное соединение системы рычагов с необходимой жесткостью (и постоянно меняющимися углами между рычагами = меняющимися моментами). Более того, если к последовательной скаре вопросов нет - то параллельная - еще и статически неопределимая (over-constrained). По оси Z два рычага будут бороться друг с другом, пытаясь заневолить конструкцию от перемещения вверх-вниз. Как можно обеспечивать адекватную повторяемость при этом - для меня загадка: оно сначала будет перетянуто - и надо моторы с запасом мощности чтобы преодолевать заедания за счет упругой деформации конструкции, ну а когда оно "разработается" (=износится) - будут люфты.

Так что надо идти от задачи - есть потребность в скаре, ну что же, придется городить ее. Нет потребности в скаре - надо не лепить троллейбус из буханки хлеба, а брать более простые и надежные кинематики...

Начиная с уровня Intermediate у вас есть ровно две задачи:

  • Перестать переводить c/на целевой язык. Вы должны начать просто на нем думать (то есть ситуации и действия должны напрямую ассоциироваться со словами и предложениями иностранного языка - и наоборот).

  • Прекратить "учиться" на целевом языке. Вы должны использовать его в жизни.

Что это означает ? Это означает что надо читать тексты на выбранном языке. Не учебные - а вообще. Хотите новости - идите и читайте новости на выбранном языке. Интересует история моды 30-х годов - читайте об истории моды на нем же. Хотите путешествия - читайте блог о путешествиях носителя языка, и так далее. Запоминайте и воспроизводите в подобающих ситуациях фразы из книг (не переводя с/на русский!). Хорошо если у вас есть языковая среда под боком - 200 часов по 8 часов в день = квартал.

Хорошо идет чтение - добавляйте аудиокниги, но обязательно те - которые вы уже прочитали. Первое время вы будете терять канву, а если вы уже знаете кто в какой момент что говорит - вы не потеряетесь (еще круче слушать и следить по книге, но у меня не хватало ни терпения ни времени для этого).

Видео смотрите в последнюю очередь - там сюжет, отвлечение, музыка и так далее. Я любил каналы где говорит диктор: история, рассказы о природе, и т.д. Это легче, чем фильмы.

То же самое касается не только языка. Старая педагогическая система (ЗУН - знание, умение, навык) совсем не так плоха как ее пытаются представить. Как только вы вышли на средний уровень - начинайте применять знания самостоятельно, получая практику: через нее появятся умения и навыки:

  • Учите язык программирования - применяйте его к любой задаче которая перед вами стоит. Пишите любую фигню, который вы сами можете пользоваться и которую вы сможете развивать - хоть учет расходов с сохранением в текстовый файл. И пофиг что таких программ уже 100500 написано с графическим интерфейсом. Вам надо написать, чтобы получить навык, набить шишек и стать "на ты" с технологией.

  • Начали заниматься электроникой - берите макетку и собирайте любое полезное вам устройство. Пофиг, что оно кривое, занимает много места и работает через раз - отлаживайте, набивайте руку.

  • Решили заняться 3д-печатью - послушайте лекции и начинайте моделировать полезный вам лично предмет... Хотя бы подставку под зубную щетку.

  • И так далее...

В качестве положительного момента - выход с плато происходит тоже экспоненциально. Ваши внутренние знания накапливаются, и в какой-то момент сложные вещи с головокружительной скоростью перестают быть сложными... Более того, "после того как" не всегда получается вспомнить, в чем была проблема и на что пришлось потратить время и силы - кажется что это ж было с самого начала ясно...

Вы недооцениваете уровень дремучести налоговых в регионах. Им будет безразлично, что куда входит по закону. Они будут требовать, чтобы "... раз в региональном законе написано что льгота предоставляется на услуги по разработке ПО - то в договоре, акте выполненных работ и входящем платежном поручении должно быть написано дословно именно это!". Написано другое - льгота применена неправомерно, и баста. И вы им ничего не докажете, потому что а) для воспринятия доказательства нужно иметь мозги (а они их сдают в табельное помещение приходя на работу, а потом уходя с работы - забирают... и это только для тех у кого они вообще есть.); b) Желание слушать доводы (а такого желания у них нет) c) Отсутствие ответственности (никто и никогда их не накажет за то, что они вам написали ересь в акте проверки ОСОБЕННО если при этом суд хотя бы копейку с вас в итоге взыскал). Да еще: вы в суровой реальности СНАЧАЛА заплатите все штрафы которые вам начислят - а потом пойдете в суд отбиваться. Потому что как только у вас повиснет штраф, они вам (хи-хи!) заблокируют счет. Добро пожаловать работать с заблокированным счетом...

Я раньше считал, что вопрос закрыт, если есть письмо минфина обязательное для примнения налоговыми или обзор практики ВС (что уже обязательно для применения судами). Что в текущей ситуации является этой самой "...последней, окончательной, железной бумажкой!" - я сказать не берусь...

Но в принципе, с вашим выводом я вполне согласен - если обороты большие, то льготы можно брать. Но сразу из них формируйте фонд на случай форс-мажора. В пределах 5 лет, это деньги как бы ваши, но как бы и немного государственные (если оно захочет их у вас отобрать).

Понятно, что вообще это писать сейчас глупо, ибо понятия "право" и "Россия" в последнее время разошлись бесконечно далеко. Но я воспроизведу, что мне объяснял хороший бухгалтер-юрист когда в нашей области ввели 1% налога на разработку ПО.

Любой льготный процент подразумевает риски для бизнеса. Нужно всегда соизмерять, что вы получите, и чем вы рискуете. Плюс надо понимать, что законы и инструкции всегда написаны так, чтобы у исполнителей оставался простор для правоприменения. И в какую сторону этот простор будет выкручен - зависит не от вас, а от мелкого чиновника с образованием в районе техникума.

Пример - в вашей области действует льгота 1% на разработку программного обеспечения. А вы заключаете контракт, и там у вас в перечне работ есть составление технического задания и сопровождение. Если вам повезет, то никто это не будет проверять - и вы заплатите свой 1% и будете спать спокойно.

Но может получиться и не так: мелкий чиновник у которого есть план по проверкам и штрафам решает провести проверку и обязывает вас предоставить за 202x год все договора, акты выполненных работ, копии платежных поручений, товарно транспортных и передаточных накладных (и далее стандартный список документов налоговой). За непредоставление - штраф и блокировка счета. За несвоевременное предоставление - штраф. Так что вы кряхтите, кладете документы под скан (вы же храните документы как минимум 5 лет, подшитыми и пронумерованными, да?), и предоставляете их вовремя.

Дальше это же (или другой) чиновник открывает ваш договор - и немедленно приходит к выводу что ставку льготного налогообложения вы применили некорректно. Потому что в законе написано "разработка программного обеспечения", а не "составление, доработка, или сопровождение". Девочка/мальчик из налоговой не являются программистами, их вообще на текущем жизненном этапе не волнует чем вы занимались - они просто хотят выполнить план, который им спустили сверху. Поэтому они говорят: "вы обязаны были обеспечить отдельный учет по договорам льготных и не льготных работ". После этого всю сумму договора они вам записывают в нельготную (почему? потому что так им проще, глупые вы предприниматели!). Более того, особо ушлые радостно заявят что вы неправомерно заявили применение льготного режима и поэтому приходы по этому договору они вам ставят не на УСН, а на ОСНО (с НДС, который вы не платили, с бухучетом который вы не вели, и далее по списку - а это все штрафы, пени и снова штрафы). Разумеется, это беспредел, и вы это сможете отбить в суде (но сначала читайте дальше).

Итог - у вас на руках акт проверки, по которому вы должны по всем договорам доплатить разницу между льготной и нельготной ставкой, заплатить штраф, а также начисленные пени. С этим актом вы идете в суд, убежденные что судья мудр и восстановит справедливость. К сожалению, суд у нас вообще не является специалистом ни в чем кроме переписывания обвинительных заключений в постановления и приговоры. Судья перегружена делами, на вас ей насрать, а на налоговую которая засыпает ее делами под копирку - она внутренне злится. Ваши показания отметаются сразу, потому что вы их даете с целью избежать наказания. Материалам из налоговой суд доверяет потому что НОНД (нет оснований не доверять сотруднику государственного органа находящемуся при исполнении своих обязанностей). Если у вас умный юрист - то он потребует назначить экспертизу. И суд ее назначит. За ваш же счет. И дальше - если экспертиза сможет как-то обосновать что не все суммы контракта записываются на нельготный процент, то судья примет это (налоговая тоже сильно не будет возражать - потому что изучать выводы экспертизы и делать добросовстный отзыв или встречную экспертизу они будут только по крупным делам). Соответственно, судья немного поправит цифры по своему усмотрению (суд принимаете решение по внутреннему убеждению - вы же помните?) и перепишет их в судебное решение. Вы выплатите штрафы и пени, гонорар адвокату/юристу, стоимость экспертизы, и наверное больше никогда не будете применять льготные ставки.

Здесь специально рассматривается "средний" вариант, потому что варианты когда у вас есть крыша которая исправит результаты проверки или наоборот когда кто-то хочет ваш бизнес, и вас в порядке недоплаты налогов в крупном размере сажают под домашний арест или (храни бог!) в СИЗО - это совсем другие истории.

Что еще умеет делать налоговая, даже если вы отбились в суде ? А она может начать каждый месяц таскать на ковер ваших контрагентов и требовать предоставлять встречные документы. Чтобы проверить как они ставят себе ваши затраты. Например, вы по акту создали программное обеспечение - а ваши контрагенты не поставили его себе на баланс. И понеслось все по-новой... А даже если ваши контрагенты все делают идеально - то кому понравится каждый месяц таскать документы в налоговую ? Я знаю минимум одного человека к которому пришли ЕГО контрагенты и прямо ему сказали, что если он, щука, еще млять раз подаст документы на льготу - то больше ни одной поставки они у него не возьмут...

Поэтому - десять раз подумайте, прежде чем играть в игры с государством. Вас сегодня зовут применять льготу, а завтра или через год ветер поменяется... А срок привлечения к налоговой ответственности - не три года как по гражданским делам, а дольше... И не дай вам бог дойти до субсидиарки - это отдельная песня... В общем - или вы достаточно богаты и имеете достаточные обороты чтобы на экономию между 1% и 6% содержать юристов и бухгалтеров - или лучше сидите и не отсвечивайте на стандартной ставке. Там, среди кучи мелких купи-продаев, ремесленнеков и выращивателей домашней птицы - вероятность что проверят именно вас равна примерно нулю...

Ну это пока еще не "нехватка". Точнее, менеджмент все еще уверен что зарплату можно не повышать, а обойтись рекламой (!) шанса (!) выиграть квартиру. Что, в общем, показывает отношение директоров этих сетей к персоналу: "На дурака - не нужен нож // Ему с три короба - наврешь... (и далее по-тексту)" (C) Песня Алисы и Базилио

Новые не сильно лучше старых. Глядя на всякие "пятерочки" и "магниты" - в регионах они занимались ровно тем же, что и "предприниматели" до них: недоплачивали персоналу, напихивали функций в совмещение без оплаты, вычитали недостачи и просрочку, и далее по-тексту. Да, платили чуть больше. Но не всем и не всегда.

Мне лично не нравятся бюрократические монстры типа современных сетей. Нужны "просто нормальные предприниматели" (C).

Я сейчас буду злорадно хохотать и кричать "и поделом! и поделом!". Я навидался этого российского бизнеса в период от 2008 до 2020 года - вдоль и поперек. Они были непробиваемы. Они не вкладывали денги в развитие. Они любую проблему решали только, и исключительно за счет персонала:

  • Спрос вырос - не надо автоматизацию, мы сейчас наймем еще 20 человек на зарплату 20 тысяч рублей, и нормально будет! Уйди со своими игрушками, мальчик...

  • Спрос упал - тем более не надо автоматизацию и оптимизацию, мы понизим зарплату и отправим народ в отпуска без оплаты. Уйди со своей теорией ограничений, мальчик...

При этом - производства убогие, все сделано по дешману, лишь бы хоть как-то работало. И сколько бы им не говорили о необходимости заменять переменные затраты постоянными (или хотя бы заменять неквалифицированный труд на механизацию и автоматизацию) (потому что вы же не сможете так жить завтра или послезавтра): напротив стекляные глаза и немой ответ "...ну ты посмотри на меня, где я а где - завтра!".

И вот, наконец, случилось! Пришел кризис, который нельзя переложить на персонал. Потому что нет больше персонала! А вам говорили что человеческий капитал... А вам говорили что рано или поздно труд будет стоить столько что вы не сможете его себе позволить... Но они не слушали и не верили. Теперь эти бизнесы будут дохнуть - и у меня нет жалости. Надо чтобы у единиц выживших (и поколений которые от них вырастут) - был животный страх перед собственным персоналом и возможностью его потерять. Только так возможно построить современную экономику, а не феодально-рабовладельческий строй на руинах индустриальной цивилизации...

Начать надо с того, для чего у вас в команде делается код-ревью. Не для того же, "чтобы было", верно ? Ну так от этого самого "для чего" и нужно выстраивать правила ревью.

  • Если у вас есть джун на привязи, то у него должен быть назначен наставник который его учит, кормит, мотивирует (и если джун где нагадил - то и убирает тоже!). Тут совершенно очевидно, что джун назначает ревью на своего наставника, и нечего других нормальных людей отвлекать.

  • Если у вас сделаны рабочие группы (а я не верю в работу толпы разработчиков в 15 голов и выше без внутренней организации) - то рутинные изменения ревьювятся людьми внутри этой рабочей группы (потому что они на дейликах это обсуждали и погружены в контекст)

  • Если люди делают изменение, которое потенциально затрагивает соседние рабочие группы - то в ревью обязательно включаются соседи. Ибо это - их шанс возразить или что-то улучшить в своих интересах.

  • Наконец, если делается нетривиальное изменение где нужно конкретное мнение людей имеющих экспертность в этой проблематике - то эти люди зовутся в ревью хэштегами.

В любом случае, я крайне (вот прямо крайне!) не рекомендую рассматривать код-ревью как средство обеспечения качества кода. Ответственность за качество кода несет разработчик, и он обязан его обеспечивать объективными способами (сиречь - писать тесты). Рутинное код-ревью может выполнять функцию синхронизации разработчиков (просматривая по-диагонали чужие MR я продолжаю находиться в курсе того, чем занимаются в других частях большой системы), и должно предотвращать появление в репозитории кода, который другие разработчики могут поддерживать и сопровождать только через боль и страдания.

Также я крайне не рекомендую на код-ревью выяснять как должно быть реализовано решение. Это надо делать во время груминга задач. Иначе получается глупость - мы сначала тратим время на решение, потом на ревью устраиваем срач по поводу того, как надо было, потом делаем еще раз. Это, наверное, хорошо для борьбы с безработицей или повышения валового внутреннего продукта (он растет даже если делать и более бессмысленные вещи: например рыть и засыпать яму на одном и том же месте) - но для дела это не годится!

Помимо этого, я крайне не рекомендую устраивать полемику внутри код-ревью. Написали замечание, а вы не согласны (или не понимаете) ? Сделайте движение ногами (в офисе) или мышкой (на удаленке) - и напрямую поговорите с человеком. Потом отпишите в тред ваши договоренности.

Для выработки общих правил и устраивания срача - есть ретро. Не хватает ретро - добавьте архитектурных сессий. Желательно в конце рабочего дня, чтобы особо упертые могли сидеть и меж собой сраться пока силы не кончатся...

Кстати, вот это вы верно заметили. Попытка "автоматизировать процесс на 100%" - почему-то является светлой мечтой менеджмента. Разумнее было бы автоматизировать то, что не имеет смысла каждый раз решать в индивидуальном порядке. А для остального - сделать простую и понятную процедуру эскалации на лиц, компетентных принимать решение. Но нет - делаются простыни процессов, тома инструкций. В результате, процесс необозрим, полностью непонятен никому, включая автора. Исполнители тихо матерясь, расписываются за знание процесса и идут придумывать как им теперь работать...

Information

Rating
4,213-th
Registered
Activity