Это делает текст не видимым, он подчеркивается пунктиром в режиме отображения всех символов и не отображается при печати. Это известный способ решения этой проблемы в Word и не только этой. Но способ так себе. Кстати, а как там в Word2016 c библиографией, все также нет шаблона для оформления её по ГОСТ?
Все эти рассуждения о добыче в космосе и последующей транспортировке каких-то полезных ископаемых на Землю являются фантастикой, причем в наше время это даже не научная фантастика.
Во первых откуда вообще следует что в составе астероидов есть что-то полезное в концентрированном виде? Более того, очевидно что это не так, т.к. процессы, приводящие к обогащению теми или иными минералами, там не происходят. А вот на Земле таких процессов множество.
И во вторых это огромные энергетические затраты на осуществление транспортных операций. Если человечеству станет доступно столько дешевой энергии, то ресурсы планеты будут неисчерпаемы ни за какой разумный промежуток времени.
Единственное для чего может потребоваться разработка ресурсов в космосе это их использование прямо там на месте добычи, чтобы не поднимать их с поверхности Земли. Это может потребоваться только при осуществлении каких-то крупномасштабных проектов в космосе или на поверхности Луны или Марса. А вот нужны ли вообще такие проекты это очень большой вопрос.
А выделить прямо у деревни, чтоб новую инфраструктуру не плодить пару квадратных километров полей --- советская власть уже не может --- правила нарушатся.
Ну как бы колхозная земля не являлась государственной + разная земля находилась в пользовании различных министерств и ведомств + были просто нормы землепользования. Да и выделяли и у воды и в городской черте в том случае если такая земля была у местной власти.
Вы путаете причину и следствие. "Демократия" это очень дорогое удовольствие и ее могут себе позволить только богатые страны. Поэтому есть богатые "демократии", богатые монархии и диктатуры. Есть нищие монархии и диктатуры, но не существует нищих "демократий".
Например, чтобы кратно больше потребить энергии нужно рассеять кратно больше тепла, например. Что может привести к проблемам - танку на броню водянку не выведешь.
Разве что если собирать на лампах, но об этом речь не идет, там не будет такой разницы. На всякий случай, замечу, что внутри танка полно исполнительных механизмов с мощностью в десятки киловатт и сама пушка.
Вам человек 5 написали, что помимо автоматических таблиц Брадиса в современном танке полно умной херни. И в дальнейшем будет еще больше.
Современный баллистический вычислитель это не совсем таблицы Брадиса. А умной "херни" в танке не много. Примерно как в ноутбуке средней паршивости, в лучшем случае.
В общем еще раз отмечу, что танк это плохой пример, как и любая тяжелая техника. Так как там намного более слабые ограничения по габаритам и энергопотреблению чем для носимой электроники или электроники для каких нибудь мелких дронов или пехотного вооружения.
Не надо передергивать. Если баллистический вычислитель будет несколько тяжелее или потреблять больше, пусть даже кратно больше энергии, что это радикально поменяет? Тоже самое касается и других систем. Все это реализуемо на относительно "отсталой" элементной базе. Как я уже говорил, танк и вообще тяжелая техника это плохой, негодный пример. Если речь вести о, например, носимой электронике, то это уже другое дело.
Он неприемлемый для любой власти и для абсолютного большинства остального населения. И, главное, что это все равно лишь иллюзия, морковка, которой ты никогда не получишь. Так что нет никакого пути назад. Реальная жизнь это не компьютерная игра. Что сделано, то уже сделано и ничего не изменишь. Нужно адаптироваться к новым условиям и идти вперед, отбросив прошлое.
Это ложная дилемма. Возврат Крыма и даже отторжение других территорий ничего не изменит. Пути назад просто не существует. Поэтому вопрос создание своих процессоров никак не привязан к украинскому вопросу вообще.
Еще придется отдать Крым, Кубань, Курилы, Сибирь возможно что-то еще и развалиться на десятка полтора независимых, нищих и враждующих между собой государств. Тогда, может быть, с нас слезут, но это не точно. И тут возникает простой вопрос, а зачем нам тогда доступ к фабрикам на Тайване?
Удивительно в этом аргументе то, что люди, его использующие, не понимают: люди уезжают на запад не за деньгами.
Да за деньгами, в основном.
Хороший бизнес климат это когда можно получать большую прибыль, а на производстве ширпотребных электронных компонентов ее не получить, особенно если начинать сейчас с нуля.
По тротуару?
Да, отличное произведение. Как говорится, все что коммунисты нам врали про капитализм оказалось правдой. :)
Это делает текст не видимым, он подчеркивается пунктиром в режиме отображения всех символов и не отображается при печати. Это известный способ решения этой проблемы в Word и не только этой. Но способ так себе. Кстати, а как там в Word2016 c библиографией, все также нет шаблона для оформления её по ГОСТ?
Все эти рассуждения о добыче в космосе и последующей транспортировке каких-то полезных ископаемых на Землю являются фантастикой, причем в наше время это даже не научная фантастика.
Во первых откуда вообще следует что в составе астероидов есть что-то полезное в концентрированном виде? Более того, очевидно что это не так, т.к. процессы, приводящие к обогащению теми или иными минералами, там не происходят. А вот на Земле таких процессов множество.
И во вторых это огромные энергетические затраты на осуществление транспортных операций. Если человечеству станет доступно столько дешевой энергии, то ресурсы планеты будут неисчерпаемы ни за какой разумный промежуток времени.
Единственное для чего может потребоваться разработка ресурсов в космосе это их использование прямо там на месте добычи, чтобы не поднимать их с поверхности Земли. Это может потребоваться только при осуществлении каких-то крупномасштабных проектов в космосе или на поверхности Луны или Марса. А вот нужны ли вообще такие проекты это очень большой вопрос.
Есть у них деньги, но инженерам они их не дадут.
Причина проста - английский просто не нужен большинству, как не нужна, например, большинству тензорная алгебра..
Ну как бы колхозная земля не являлась государственной + разная земля находилась в пользовании различных министерств и ведомств + были просто нормы землепользования. Да и выделяли и у воды и в городской черте в том случае если такая земля была у местной власти.
Войны происходят по объективным экономическим причинам.
Это часть подготовки к войне, а не её причина.
Если выращивание ГМО запрещено, то зачем закупается ГМО-посевной материал? Или был запрет на разработку ГМО-растений?
Столбиком умножать/делить тоже не нужно? Таблица умножения?
Вы путаете причину и следствие. "Демократия" это очень дорогое удовольствие и ее могут себе позволить только богатые страны. Поэтому есть богатые "демократии", богатые монархии и диктатуры. Есть нищие монархии и диктатуры, но не существует нищих "демократий".
Разве что если собирать на лампах, но об этом речь не идет, там не будет такой разницы. На всякий случай, замечу, что внутри танка полно исполнительных механизмов с мощностью в десятки киловатт и сама пушка.
Современный баллистический вычислитель это не совсем таблицы Брадиса. А умной "херни" в танке не много. Примерно как в ноутбуке средней паршивости, в лучшем случае.
В общем еще раз отмечу, что танк это плохой пример, как и любая тяжелая техника. Так как там намного более слабые ограничения по габаритам и энергопотреблению чем для носимой электроники или электроники для каких нибудь мелких дронов или пехотного вооружения.
Не надо передергивать. Если баллистический вычислитель будет несколько тяжелее или потреблять больше, пусть даже кратно больше энергии, что это радикально поменяет? Тоже самое касается и других систем. Все это реализуемо на относительно "отсталой" элементной базе. Как я уже говорил, танк и вообще тяжелая техника это плохой, негодный пример. Если речь вести о, например, носимой электронике, то это уже другое дело.
А зачем? Как это повлияет на боевые характеристики? Ответ очевиден, что никак не повлияет. Вообще танки и прочая бронетехника это плохой пример.
Он неприемлемый для любой власти и для абсолютного большинства остального населения. И, главное, что это все равно лишь иллюзия, морковка, которой ты никогда не получишь. Так что нет никакого пути назад. Реальная жизнь это не компьютерная игра. Что сделано, то уже сделано и ничего не изменишь. Нужно адаптироваться к новым условиям и идти вперед, отбросив прошлое.
Это ложная дилемма. Возврат Крыма и даже отторжение других территорий ничего не изменит. Пути назад просто не существует. Поэтому вопрос создание своих процессоров никак не привязан к украинскому вопросу вообще.
Еще придется отдать Крым, Кубань, Курилы, Сибирь возможно что-то еще и развалиться на десятка полтора независимых, нищих и враждующих между собой государств. Тогда, может быть, с нас слезут, но это не точно. И тут возникает простой вопрос, а зачем нам тогда доступ к фабрикам на Тайване?
План не реальный, в первую очередь. Пути назад нет, все мосты сожжены.
Удивительно в этом аргументе то, что люди, его использующие, не понимают: люди уезжают на запад не за деньгами.
Да за деньгами, в основном.
Хороший бизнес климат это когда можно получать большую прибыль, а на производстве ширпотребных электронных компонентов ее не получить, особенно если начинать сейчас с нуля.
Почему читерство, она же есть в соответствующих сериях микросхем? Кстати, купить ее не сложно. В Вольтмастере и чипдипе их продают.