Вы упускаете очень серьёзное обстоятельство, в настоящий момент мы с тамошними товарищами майорами, де-факто, в состоянии войны. То есть Вы лично, как гражданин РФ, просто враг с которым будут бороться любыми способами. И любая информация, полученная ими, незамедлительно пойдёт в ход. И да, не следует думать что Ваша личная политическая позиция будет принята во внимание.
Вот думал, что мне напоминает вся эта ситуация с недоверием местным сертификатам, ПО и пр. и безоговорочным доверием всему импортному и, кажется вспомнил! :)
> Что-то есть сомнения, что спецслужбам теоретического Лаоса будет интересно продавать мои данные какому-нибудь ИП Ашотов из Урюпинска. Да ещё с такой оперативностью.
Продавать они не будут, они просто их передадут бесплатно, а вот монетизацией уже займутся ребятишки из коллцентров сопредельных государств.
Инференс уже прибылен, ИИ-компании несут убытки из-за постоянных вложений в обучение, причем платежеспособный спрос на инференс растет бешеными темпами,
Главный вопрос тут именно в том, что имеет ли смысл ИИ без постоянного обучения\до обучения.
Очевидно что цена не может быть ниже себестоимости. У кого ниже себестоимость тот может позволить себе установить более низкую цену. А сама цена зависит от текущего баланса спроса и предложения.
Поэтому там где "сланцевики" будут нести убытки, традиционные добытчики будут в прибыли, а там где "сланцевики" будут получать прибыль там традиционные добытчики будут получать сверх прибыль.
Я же напомнил, что если о чем и говорилось (причем очень и очень активно), так это о том, что весь сланец - миф и никогда он не составит конкуренции традиционным способам добычи.
А он и не конкурирует с традиционными методами добычи. Так как для такой конкуренции нужно иметь себестоимость ниже, а она выше и будет такой всегда.
Если доступных / дешёвых в разработке месторождений больше нет или их доля существенно снизилась, то придётся разрабатывать те, что дороже.
И где тут противоречие? Автор пишет ровно о том же. Просто в сети есть легенда о "волшебном сланце", который дешевле "традиционной" нефти. Вот её автор и развенчивает.
Бред , конечно, диплом это же просто квалификационная работа, новизна там не обязательна. Здесь главное чтобы студент выполнил работу самостоятельно, что легко проверяется в процессе защиты.
Не знаю. Похоже что там какие-то проблемы. Официальной информации нет.
>Для Попаданец
Они уже полтора месяца "висят" на орбите запуска. Заявленные 800 км это только для части группировки. Остальные на 500км должны быть.
Нет все на 800 км. На 500км пускали тестовые аппараты. Ещё раз, это, если можно так сказать, форк oneWeb. Структура похожая, но в полтора раза меньше высота 800 км, вместо 1200 км, что потребует соответственно 900 аппаратов, вместо 600 для oneWeb в полной комплектации.
Ну вот и ответ. Шаттл дорогой не потому, что многоразовый, а потому, что обладает возможностями, которые дороги в реализации, но не нужны.
Нет не поэтому. Возможность возврата грузов побочный результат многоразовости.
Большой - это сколько? Роскосмос за прошлый год запустил 17 ракет. Имей он две многоразовые Falcon 9 - каждая бы слетала раз по 10, чем окупила себя, и ресурса бы у неё хватило ещё на пару лет.
17 это мизер. Две многоразовые будут либо стоить, как минимум, столько же сколько и несколько десятков одноразовых либо производителям настанет каюк и через пару лет вообще не будет никаких РН. Это просто законы экономики. Вот если нужно будет 170 пусков, тогда уже появляются варианты.
Короткие научные миссии. Сложно оценить вклад в науку, но он безусловно большой.
Не нужно (и намного дороже), если есть ОС.
Запуск модулей станции. Протон тоже запускал модули, но это были полноценные космические корабли, с тоннами оборудования, которое использовалось ровно один раз, а потом только добавляет жировой массы станции.
Решалось МТА за намноооого меньшие деньги. Шаттлы использовали просто диррективно. Под них тупо верстали программу МКС.
Запуск особо важных и дорогих спутников с возможностью их вернуть.
Не нужно, как показала практика.
Миссии по обслуживанию. Не гражданские миссии.
Не нужно, за такую цену.
Альтернатив этому просто не было, так что сложно говорить об стоимости и окупаемости.
Здесь всё просто. После закрытия программы не появилось никаких Шаттлов 2.0, а появились совсем другие корабли. Так что с эффективностью программы всё очевидно. Справедливости ради, следует отметить, что изначально предполагалось что-то вроде нынешнего X-37, но после того как программа прошла через конгресс получилось то, что получилось. В этом Шаттл похож на SLS. Не эффективно, очень дорого, зато "всем сестрам по серьгам".
Шаттл должен был заменить одноразовые РН, но не смог. Так что всё довольно однозначно. Выводил Шаттл, примерно, столько же сколько и РН тяжелого класса, но намнооооого дороже. Спуск с орбиты оказался ненужным, в большинстве случаев.
А вот сравнить Falcon с конкурентами мы по цене можем - и при таком сравнении выясняется, что многоразовая ракета получается дешевле одноразовой.
Только при условии большого грузопотока на орбиту. А если его нет, то частично многоразовая и, тем более, полностью многоразовая РН не актуальна.
Зачем было реанимировать проект Ту-214 когда был летающий Ту-204СМ для которого есть двигатели ПС-90А2/3 ? Почему был выбран именно морально устаревший вариант?
Потому что без импортной комплектухи их, дефакто — нет. Собственно даже оригинальный Ту-214 надо импортозамещать.
Зачем тратить время и деньги на расширение Казанского Авиазавада, если и текущий в состоянии строить 8-16 самолетов в год
Сильно. Ему кислород для горения не нужен, а плотность энергии примерно как у пороха. Правда на этот случай в аккумуляторах, обычно, есть клапан для сброса давления...
А чем малоэтажная теснота и плохая звукоизоляция лучше? Избежать этого можно как в многоэтажках, так и частных домах, вопрос денег, исключительно.
Отсюда вывод, что не рождение детей должно вести к неминуемому неблагополучию. :)
Вы упускаете очень серьёзное обстоятельство, в настоящий момент мы с тамошними товарищами майорами, де-факто, в состоянии войны. То есть Вы лично, как гражданин РФ, просто враг с которым будут бороться любыми способами. И любая информация, полученная ими, незамедлительно пойдёт в ход. И да, не следует думать что Ваша личная политическая позиция будет принята во внимание.
Вот думал, что мне напоминает вся эта ситуация с недоверием местным сертификатам, ПО и пр. и безоговорочным доверием всему импортному и, кажется вспомнил! :)
Скрытый текст
Ну так Минцифра также независима от других участников этой схемы... кроме государства, как и везде.
> Что-то есть сомнения, что спецслужбам теоретического Лаоса будет интересно продавать мои данные какому-нибудь ИП Ашотов из Урюпинска. Да ещё с такой оперативностью.
Продавать они не будут, они просто их передадут бесплатно, а вот монетизацией уже займутся ребятишки из коллцентров сопредельных государств.
У OneWeb 10кг, так что вполне на уровне. Не нужно сравнивать со Старлинк это совершенно разные системы.
Главный вопрос тут именно в том, что имеет ли смысл ИИ без постоянного обучения\до обучения.
Очевидно что цена не может быть ниже себестоимости. У кого ниже себестоимость тот может позволить себе установить более низкую цену. А сама цена зависит от текущего баланса спроса и предложения.
Поэтому там где "сланцевики" будут нести убытки, традиционные добытчики будут в прибыли, а там где "сланцевики" будут получать прибыль там традиционные добытчики будут получать сверх прибыль.
А он и не конкурирует с традиционными методами добычи. Так как для такой конкуренции нужно иметь себестоимость ниже, а она выше и будет такой всегда.
И где тут противоречие? Автор пишет ровно о том же. Просто в сети есть легенда о "волшебном сланце", который дешевле "традиционной" нефти. Вот её автор и развенчивает.
Бред , конечно, диплом это же просто квалификационная работа, новизна там не обязательна. Здесь главное чтобы студент выполнил работу самостоятельно, что легко проверяется в процессе защиты.
Не знаю. Похоже что там какие-то проблемы. Официальной информации нет.
>Для Попаданец
Нет все на 800 км. На 500км пускали тестовые аппараты. Ещё раз, это, если можно так сказать, форк oneWeb. Структура похожая, но в полтора раза меньше высота 800 км, вместо 1200 км, что потребует соответственно 900 аппаратов, вместо 600 для oneWeb в полной комплектации.
Штатная орбита у них 800 км. Там просто довыведение с помощью ЭРД. Проще говоря прямой аналог это One Web.
Нет не поэтому. Возможность возврата грузов побочный результат многоразовости.
17 это мизер. Две многоразовые будут либо стоить, как минимум, столько же сколько и несколько десятков одноразовых либо производителям настанет каюк и через пару лет вообще не будет никаких РН. Это просто законы экономики. Вот если нужно будет 170 пусков, тогда уже появляются варианты.
Не нужно (и намного дороже), если есть ОС.
Решалось МТА за намноооого меньшие деньги. Шаттлы использовали просто диррективно. Под них тупо верстали программу МКС.
Не нужно, как показала практика.
Не нужно, за такую цену.
Здесь всё просто. После закрытия программы не появилось никаких Шаттлов 2.0, а появились совсем другие корабли. Так что с эффективностью программы всё очевидно. Справедливости ради, следует отметить, что изначально предполагалось что-то вроде нынешнего X-37, но после того как программа прошла через конгресс получилось то, что получилось. В этом Шаттл похож на SLS. Не эффективно, очень дорого, зато "всем сестрам по серьгам".
Шаттл должен был заменить одноразовые РН, но не смог. Так что всё довольно однозначно. Выводил Шаттл, примерно, столько же сколько и РН тяжелого класса, но намнооооого дороже. Спуск с орбиты оказался ненужным, в большинстве случаев.
Только при условии большого грузопотока на орбиту. А если его нет, то частично многоразовая и, тем более, полностью многоразовая РН не актуальна.
Здесь уместнее сравнивать с порохом, а не тротилом. По энергоёмкости примерно одинаково и потушить невозможно, если загорелось.
Потому что без импортной комплектухи их, дефакто — нет. Собственно даже оригинальный Ту-214 надо импортозамещать.
Не способен.
Сильно. Ему кислород для горения не нужен, а плотность энергии примерно как у пороха. Правда на этот случай в аккумуляторах, обычно, есть клапан для сброса давления...
PyCharm без ухищрений уже даже не скачать. Ну и это очень странный тезис. Учить программировать в конкретной IDE? Не профанация ли это обучения?