Я высчитал на калькуляторе корень квадратный из 144. Всё, математики теперь не нужны. Я мог бы создать приложение, которое считает квадратные корни по введённому числу.
Полностью согласен, в ближайшее время будет лихорадить. Моя прежняя команда из 10ти человек и нынешняя из 3х (но с ИИ рычагом в разработке) - делают примерно одинакомый объём работы, даже намного качественнее, так как покрытие тестами возросло на порядок (опять же, благодяря ИИ)
Да, согласен, там свои заморочки есть и немало. Но главный плюс - это то, что можно сосредоточиться на разработке проекта. А фрилансер, который помимо проекта для клиента "пилит" ещё и свою библиотеку компонент - тратит кучу своего времени на её поддержку, устранение багов, улучшение и т.д. Я в какой-то момент от всего этого отказался.
Одна из проблем такого рода проектов (у меня самого таких компонент в старом портфолио валяется штук 20), что они выглядят красиво, но ничего кроме удобства для самого фрилансера не несут. Я просто зашёл на демку и сделал примитивную проверку...
Опять же, ничего не имею против таких проектов, но...
Если бы я сегодня снова вернулся бы во фриланс, то взял бы что-то вроде http://filamentphp.com
Очень интересно. Лет 20-ть назад такое уже было, но сообщество отказалось от этого пути. Я и сам таким баловался по-молодости. Так что это, увы, не новая парадигма..
Как проекта для своего фриланса - это нормально, но для большой компании вряд ли подойдёт - по целому ряду причин.
Каюсь, я боялся уйти в полный техно-пессимизм. Но я с Вами полностью согласен такие переходы между эпохами "бесшовно" не проходят. Достаточно вспомнить, какими потрясениями закончилась 2-ая промышленная революция.
Мой тезис о сингулярности строится не на том, как хорошо или плохо обучают модели, а на системной динамике, о которой писал еще Валентин Турчин. Мой текст – это попытка отойти от "математики весов" и посмотреть на ИИ как на новый метасистемный переход. Да, до сильного ИИ в голливудском понимании может быть далеко, но до точки, где социальные институты перестанут справляться с темпом изменений – мне кажется, рукой подать.
Скажу честно, мне не показалось, что тон письма сильно приказной - но со стороны, наверное, виднее. Надеюсь, что "самодуром" меня в моей команде за спиной не называют - в любой случае, мы это письмо обсудили на техническом собрании, где каждый мог высказать, что он думает по этому поводу.
Дело ещё в том, что я уже должное время борюсь с тенденцией подмены живого общения перепиской в чатах - когда нужно решении реальных проблем (в том числе при разборе запросов от клиентов). Это вообще больная тема... и не только в нашей компании. Пытаюсь приучить всех к мантре "решение проблем - через синхронное общение, т.е. вживую, а остальное - через асинхронное, т.е. через переписку в чате, через емейлы и т.д.". Ибо многим кажется, что раз он отписался по емейлу и перекинул решение проблемы на другую сторону, то он свою работу уже сделал. Это ужасно.
Поэтому, когда появился новый обходной вариант с генерацией описания проблемы через ИИ - я и "взорвался". Зато - все мгновенно поняли, что так делать нельзя.
Как раз таки в контексте статьи это инструмент, а не украшение. КДПВ намеренно выглядит "извращением" – ровно потому, что отражает реальность проблемы, а не глянцевую версию "как должно быть". Можно не считать метафору удачной, но это не мусор ради мусора.
Ну и кроме того, раз она привлекла ваше внимание – значит, сработала.
Понимаете, есть разные ситуации. Когда я прошу ИИ слегка отредактировать мой текст и потом сам его перечитываю и правлю – это одно. А когда человек закидывает в ИИ свою переписку с клиентом за несколько дней, просит его сгенерировать баг-репорт и сам не понимает, о чём речь (даже после генерации текста) – это уже совсем другое.
В первом случае ИИ – инструмент. Во втором – замена понимания. Для меня нейрослоп - именно это.
Тут вопрос не в должностях и не в "плевках вниз", а в том, используешь ли ты инструмент осознанно или перекладываешь работу головы на автогенератор.
Я высчитал на калькуляторе корень квадратный из 144. Всё, математики теперь не нужны. Я мог бы создать приложение, которое считает квадратные корни по введённому числу.
Полностью согласен, в ближайшее время будет лихорадить. Моя прежняя команда из 10ти человек и нынешняя из 3х (но с ИИ рычагом в разработке) - делают примерно одинакомый объём работы, даже намного качественнее, так как покрытие тестами возросло на порядок (опять же, благодяря ИИ)
Я не имел ввиду расходы, раба в античности тоже надо было кормить, поить. Я имел ввиду именно оплату труда.
Согласно многим античным мыслителям – раб, это instrumentum vocale (говорящее орудие). Где же тут кумир?
Да, согласен, там свои заморочки есть и немало.
Но главный плюс - это то, что можно сосредоточиться на разработке проекта. А фрилансер, который помимо проекта для клиента "пилит" ещё и свою библиотеку компонент - тратит кучу своего времени на её поддержку, устранение багов, улучшение и т.д. Я в какой-то момент от всего этого отказался.
Одна из проблем такого рода проектов (у меня самого таких компонент в старом портфолио валяется штук 20), что они выглядят красиво, но ничего кроме удобства для самого фрилансера не несут.
Я просто зашёл на демку и сделал примитивную проверку...
Опять же, ничего не имею против таких проектов, но...
Если бы я сегодня снова вернулся бы во фриланс, то взял бы что-то вроде http://filamentphp.com
Для любопытствующих - вот: https://thorm.dev/
О да! Классы наследники - это было круто. У меня был базовый класс DataGrid от которого наследовали различные классы для CRUDов. Было весело..
Очень интересно. Лет 20-ть назад такое уже было, но сообщество отказалось от этого пути. Я и сам таким баловался по-молодости. Так что это, увы, не новая парадигма..
Как проекта для своего фриланса - это нормально, но для большой компании вряд ли подойдёт - по целому ряду причин.
Это GPT так считает. Надо уточнить у него конкретную дату ))
Каюсь, я боялся уйти в полный техно-пессимизм. Но я с Вами полностью согласен такие переходы между эпохами "бесшовно" не проходят. Достаточно вспомнить, какими потрясениями закончилась 2-ая промышленная революция.
Именно на это я и намекал, честно говоря, - имея в виду что вряд ли всё благополучно закончится.
Мой тезис о сингулярности строится не на том, как хорошо или плохо обучают модели, а на системной динамике, о которой писал еще Валентин Турчин. Мой текст – это попытка отойти от "математики весов" и посмотреть на ИИ как на новый метасистемный переход. Да, до сильного ИИ в голливудском понимании может быть далеко, но до точки, где социальные институты перестанут справляться с темпом изменений – мне кажется, рукой подать.
[удалён]
Скажу честно, мне не показалось, что тон письма сильно приказной - но со стороны, наверное, виднее. Надеюсь, что "самодуром" меня в моей команде за спиной не называют - в любой случае, мы это письмо обсудили на техническом собрании, где каждый мог высказать, что он думает по этому поводу.
Дело ещё в том, что я уже должное время борюсь с тенденцией подмены живого общения перепиской в чатах - когда нужно решении реальных проблем (в том числе при разборе запросов от клиентов). Это вообще больная тема... и не только в нашей компании. Пытаюсь приучить всех к мантре "решение проблем - через синхронное общение, т.е. вживую, а остальное - через асинхронное, т.е. через переписку в чате, через емейлы и т.д.". Ибо многим кажется, что раз он отписался по емейлу и перекинул решение проблемы на другую сторону, то он свою работу уже сделал. Это ужасно.
Поэтому, когда появился новый обходной вариант с генерацией описания проблемы через ИИ - я и "взорвался". Зато - все мгновенно поняли, что так делать нельзя.
Тоже починил, спасибо - в следующий раз обязательно напомню себе проверить текст на орфографические ошибки.
Как раз таки в контексте статьи это инструмент, а не украшение. КДПВ намеренно выглядит "извращением" – ровно потому, что отражает реальность проблемы, а не глянцевую версию "как должно быть". Можно не считать метафору удачной, но это не мусор ради мусора.
Ну и кроме того, раз она привлекла ваше внимание – значит, сработала.
Понимаете, есть разные ситуации.
Когда я прошу ИИ слегка отредактировать мой текст и потом сам его перечитываю и правлю – это одно. А когда человек закидывает в ИИ свою переписку с клиентом за несколько дней, просит его сгенерировать баг-репорт и сам не понимает, о чём речь (даже после генерации текста) – это уже совсем другое.
В первом случае ИИ – инструмент. Во втором – замена понимания. Для меня нейрослоп - именно это.
Тут вопрос не в должностях и не в "плевках вниз", а в том, используешь ли ты инструмент осознанно или перекладываешь работу головы на автогенератор.
Я сначала не понял, а потом как пОнял! (с). Пофиксил, спасибо.
Это был авторский стиль. ;) Переписать?