Вы подменяете понятия. Гомосексуалы могут давать потомство. Ведь вы не скажете что неженатый человек потомства не может давать потому что дети будут не от его жены?
Неженатый человек потомства дать не может, это я вам как не женатый говорю! Для этого нужен второй человек с вагиной (ну или хотя бы яйцеклеткой), и вот они вместе дают потомство. Так бы я уже свою нацию безупречных сверхчеловеков настрогал, они бы знали наизусть «Так говорил Заратустра» и минусовали собеседников в комментах хабра, но увы.
И что в этом такого? Теперь этот ребенок — не ребенок? Или это не ребенок родителей гомосексуалов?
А я и не говорил что это что то плохое, я только сказал что вы понятия подменяете. Так гомосексуальная пара может быть прекрасными родителями потомства, но при этом произвести это потомство она не может.
что при гомосексуализме по самому определению исключается, природа уж так придумала.
Гомосексуалы я вам уже сказал — могут завести ребенка и без секса. Для оплодотворения секс не нужен.
А я о сексе и не говорил, я говорил о репродуктивных органах — с мужской стороны — пенис что бы в стаканчик того этого, а с женской — утроба чтобы туда это впрыснуть и подержать 9 месяцев.
Вы хоть читайте что вам пишут ей богу.
Ну тогда пара гомосексуалистов потомство даст не свое, а лишь одного из них, и оно будет разбавлено с генами одного из пары гомосексуалистов противоположного пола — т.е. один из пары будет иметь ребенка в котором от него нету ничего, т.е. не своего.
Это не говоря уже о том что в первом случае в конечном счете зачатие происходит не при гомосексуальном сексе, а как бэ обычном гетеросексуальном.
А я вот не понимаю как некоторые люди считают что имея только репродуктивные органы можно дать потомство — я всегда считал что для этого нужно их два противоположных типа, что при гомосексуализме по самому определению исключается, природа уж так придумала. Но может я не образованный и на биологии в школе мне преподавали не рецензированные статьи).
З.Ы. у меня есть 2 друга гомосексуалиста, один меня даже пытался склеить однажды о чем мы периодически любим посмеяться, и я абсолютно толерантно отношусь к гей сообществу. Но не нужно говорить глупости о том что они могут давать потомство, вы явно подменяете понятия — по такой логике я могу произвести потомство со своей женой обрюхатив третью женщину.
Думаю после «эмодзи направили на экспертизу в Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского» статью стоило закончить, лучше все равно не придумать.
Вот только скажем недорогой свайный фундамент для таких стен не пойдет и нужен дорогой бетонный, а так как, как я понимаю, функцией экскаватора 3д принтер не обладает, то его прийдется все же делать отдельно, и денег на него уйдет не мало. Да и стены такие нужно будет утеплять отдельно.
А еще очень интересно узнать насчет крыши и стропил — они тоже печатаются, или их монтаж тоже отдельно?
В общем пока что исходя их отношения трудозатрат к стоимости, мне кажется такое проигрывает тем же сип панелям. Вот если бы он умел сам фундамент делать, или делать стены легкими и утепленными, скажем печатая слоями глины(или что там osp из сопромата заменить может) и пенополистирола, было бы супер.
А еще Стоун записал интервью с Януковичем, из которого боюсь навсегда запомнился уморительный абзац со словами "..., and then he suddenly wasn't.". Личность абсолютно замечательная в своей странности как по мне. Но фильм посмотрю.
Пока грузилась страница успел подумать и про датчик холла и про лазер, а тут все на шаговом двигателе откуда то из старого принтера. Все гениальное просто.
Для этого ей достаточно вычислительных ресурсов нормального компьютера. Обучение нейросети происходило 72 часа в 20 тредов на машине с двумя 10-ядерными процессорами Xeon E5-2660.
Черт, это в верхнюю ветку, где про 95 процентов, которым надо говорить и показывать а то никак, сорри.
Ну отлично, можно, скажем, проспонсировать художественный фильм о жажде к познанию и самопожертвованию астронавта или инженера NASA, учредить фонд, приходить на уроки в школу и рассказывать о новых горизонтах в развитии нашего понимания вселенной. Такой пиар я приму без вопросов. Но конкретно этот пиар как по мне ни о чем и заниматься таким было глупо, или по вашему любые средства хороши? Ну давайте снимем новый эпизод придурков в NASA про пердежь в шаттле, это ведь тоже пиар — такой же мтвшный формат, охватит целевую аудиторию школьников без проблем.
«а чем эти космонавты там занимаются, нафига им 20 миллиардов? У меня вот на работу пробки — пусть лучше шоссе расширят»
Опять у вас какая то предвзятая снисходительность к роду человеческому. К тому же — деньги то его, ему наверно виднее куда бы он предпочел их тратить? Если большинству людей в стране важнее качественная инфраструктура чем полеты в космос — может общество просто еще не достигло того уровня развития, при котором стоит задумываться о космической программе и есть более актуальные проблемы? И для этого совсем не обязательно быть глупым и не понимать что такое NASA, а может даже иметь сформированный позитивный образ (sic!)? Демократия, все дела.
А в статье там где то сказано, что опрашиваемые признались что не знают что несут, и отвечают руководствуясь не собственным мнением о распределении бюджетных средств, а отсутствием клипа бойсбенда в скафандрах? Если в той ссылке нет, может эта информация есть в другой, не первой попавшейся? Очень интересно же!
Насчет репутации роскосмоса в сравнении с NASA — тут подловили, дело конечно только в пиаре.
Вы, простите, от имени всех обывателей такие теории строите о том, что среднестатистическому обывателю ясно, а что нет? Ну вот мне например танцев не нужно, из вашего пренебрежительного тона об этих самых прохожих видимо тоже. Я, уж простите, о глупости других судить не берусь и мнение выражаю только свое, но может я обыватель обычный, а вы необычный. В таком случае я вас поздравляю, хоть и не понимаю тогда откуда такие познания в том что люди обычные понимают, а что нет.
Ну да, популяризация нужна. Так 13-летняя девочка будет думать куда пойти, а тут такие мальчики — и теперь NASA не пропадет. Думаю налогоплательщики как раз задачи организации понимают, т.к. пребывают в сознательном возрасте, и в танцах для их разъяснения не нуждаются. Или даже хуже — что во время работы, за которую налогоплательщики как раз платят, сотрудники NASA занимаются непойми чем. Или самопиаром (что не лучше).
В общем теперь жду клипа в операционной, а то налогоплательщики не поймут зачем им здравоохранение, чо.
А я и не говорил что это что то плохое, я только сказал что вы понятия подменяете. Так гомосексуальная пара может быть прекрасными родителями потомства, но при этом произвести это потомство она не может.
А я о сексе и не говорил, я говорил о репродуктивных органах — с мужской стороны — пенис что бы в стаканчик того этого, а с женской — утроба чтобы туда это впрыснуть и подержать 9 месяцев.
Вы хоть читайте что вам пишут ей богу.
Это не говоря уже о том что в первом случае в конечном счете зачатие происходит не при гомосексуальном сексе, а как бэ обычном гетеросексуальном.
А я вот не понимаю как некоторые люди считают что имея только репродуктивные органы можно дать потомство — я всегда считал что для этого нужно их два противоположных типа, что при гомосексуализме по самому определению исключается, природа уж так придумала. Но может я не образованный и на биологии в школе мне преподавали не рецензированные статьи).
З.Ы. у меня есть 2 друга гомосексуалиста, один меня даже пытался склеить однажды о чем мы периодически любим посмеяться, и я абсолютно толерантно отношусь к гей сообществу. Но не нужно говорить глупости о том что они могут давать потомство, вы явно подменяете понятия — по такой логике я могу произвести потомство со своей женой обрюхатив третью женщину.
P.S. А существуют вообще какие то готовые роботы-землекопы фундеманта?
А еще очень интересно узнать насчет крыши и стропил — они тоже печатаются, или их монтаж тоже отдельно?
В общем пока что исходя их отношения трудозатрат к стоимости, мне кажется такое проигрывает тем же сип панелям. Вот если бы он умел сам фундамент делать, или делать стены легкими и утепленными, скажем печатая слоями глины(или что там osp из сопромата заменить может) и пенополистирола, было бы супер.
Ну отлично, можно, скажем, проспонсировать художественный фильм о жажде к познанию и самопожертвованию астронавта или инженера NASA, учредить фонд, приходить на уроки в школу и рассказывать о новых горизонтах в развитии нашего понимания вселенной. Такой пиар я приму без вопросов. Но конкретно этот пиар как по мне ни о чем и заниматься таким было глупо, или по вашему любые средства хороши? Ну давайте снимем новый эпизод придурков в NASA про пердежь в шаттле, это ведь тоже пиар — такой же мтвшный формат, охватит целевую аудиторию школьников без проблем.
Опять у вас какая то предвзятая снисходительность к роду человеческому. К тому же — деньги то его, ему наверно виднее куда бы он предпочел их тратить? Если большинству людей в стране важнее качественная инфраструктура чем полеты в космос — может общество просто еще не достигло того уровня развития, при котором стоит задумываться о космической программе и есть более актуальные проблемы? И для этого совсем не обязательно быть глупым и не понимать что такое NASA, а может даже иметь сформированный позитивный образ (sic!)? Демократия, все дела.
Насчет репутации роскосмоса в сравнении с NASA — тут подловили, дело конечно только в пиаре.
В общем теперь жду клипа в операционной, а то налогоплательщики не поймут зачем им здравоохранение, чо.