alizar Sep 17 2015 at 00:07

Нейросеть Giraffe за 72 часа научилась играть в шахматы на уровне международного мастера ФИДЕ

2 min

36K

Artificial IntelligenceLogic games

+32

Comments 25

sandricmora Sep 17 2015 at 00:12

Для этого ей достаточно вычислительных ресурсов нормального компьютера. Обучение нейросети происходило 72 часа в 20 тредов на машине с двумя 10-ядерными процессорами Xeon E5-2660.

Я бы сказал даже ниже среднего, чего там.

anloop Sep 17 2015 at 00:22

А я бы спросил так: почему в паре 8ядерных\16потоковых процессоров использовалось всего 20 потоков?\
Процессоры таки 8ядерные (если мы говорим конкретно про E5-2660)
http://ark.intel.com/ru/products/64584/Intel-Xeon-Processor-E5-2660-20M-Cache-2_20-GHz-8_00-GTs-Intel-QPI

Coob Sep 17 2015 at 01:49

Они бывают разные. v2 и v3 по 10 ядер.

ark.intel.com/ru/products/75272/Intel-Xeon-Processor-E5-2660-v2-25M-Cache-2_20-GHz
ark.intel.com/ru/products/81706/Intel-Xeon-Processor-E5-2660-v3-25M-Cache-2_60-GHz

The evaluator network converges in about 72 hours on a machine with 2x10-core Intel Xeon E5-2660
v2 CPU

Sadler Sep 17 2015 at 07:59

Может быть, студент хотел оставить немного ресурсов для собственных нужд?

ilyanik Sep 21 2015 at 10:25

По-моему, это недостаток перевода, и имелось в виду, что «вычислительных ресурсов нормального компьютера» достаточно «для игры на уровне международного мастера ФИДЕ», а не для процесса обучения.

ankh1989 Sep 17 2015 at 10:38

И это всего лишь магистерская диссертация. Британские ученые не так просты как может показаться. А вообще интересно разобраться в том, что же придумал этот Мэтью: я тут уже пол года бьюсь с решалкой тсумего и никак не могу придумать способ которым бы эта решалка могла запоминать и применять разные трюки (хитрые ходы) для решения.

Psychopompe Sep 17 2015 at 11:35

Напишите ему, e-mail же есть.

ankh1989 Sep 20 2015 at 02:35

Прочитал его статью. Ничего не понял. Как обычно бывает в таких диссертациях, цель не объяснить как это работает, а перечислить алгоритмы которые для этого использовались и сдобрить всё это таблицами где в подробно показано насколько новое решение превосходит старые.

Email мне архив не показывает — требует регистрироваться.

Psychopompe Sep 20 2015 at 03:54

Ну так никто же листинг кода не будет приводить, не имеет смысла.
Не так уж сложно зарегистрироваться. Выслал в ДМ.

gaki Sep 21 2015 at 11:40

Да вы не напрягайтесь так. Как обычно бывает в научных работах, скорее всего там вообще нихрена не работает. Пруфы-то хоть есть там? В чём они заключаются?

ankh1989 Sep 22 2015 at 10:14

Всё же я склонен считать, что в этом случае всё таки работает. Пруф тут: bitbucket.org/waterreaction/giraffe

lucius Sep 17 2015 at 17:29

Пусть на игру Го натравит.

ankh1989 Sep 20 2015 at 01:49

Что это такое на доске? Где вы видели такое джозеки? :)

ankh1989 Sep 20 2015 at 12:15

К слову, Мэтью говорит, что его идея применима к Го и уже были некие подвижку в эту сторону (хотя там идея была не совсем такая в «жирафе»): arxiv.org/pdf/1412.3409v2.pdf

iG0Lka Sep 18 2015 at 00:57

А почему так недолго она обучалась?
А если обучалась дольше то почему не сообщается о том до какого уровня она прокачалась, скажем за неделю?

alizar Sep 18 2015 at 01:19

Дальше не было особого прогресса

Vig7 Sep 18 2015 at 17:44

Не вижу ничего особенного. Ну, научилась, да. Но в шахматах X полей, Y фигур и ограниченное количество ходов для каждой фигуры.

dom1n1k Sep 20 2015 at 00:44

У рояля 88 клавиш, у пианиста 10 пальцев, в нотах 5 линеек — тоже не так много, что там сложного-то?

Vig7 Sep 20 2015 at 14:07

Не верное сравнение. Я к тому и веду, что в шахматах минимум чувств — только математика.

ankh1989 Sep 20 2015 at 01:48

Чтобы лучше осознать крутизну того, что он придумал — попробуйте решить более простую задачу, когда на доске несколько фигур и нужно найти лучший ход который приведет к мату в 3-4 хода. Когда это сделать не получится в общем случае, представьте насколько сложнее решить более общую задачу — на любой доске найти лучший ход. Вот Мэтью умудрился как то это сделать.

altman Sep 20 2015 at 23:34

Не понятно, как оценивалась «лучшость» хода

ankh1989 Sep 22 2015 at 10:16

Чем быстрее ход приводит к победе, тем он лучше. Можно придумать более занудное определение, но суть думаю ясна и так.

potan Sep 22 2015 at 12:47

В книге «Новый ум короля» Пенроуза приводится шахматная позиция, в которой пешки образуют зигзаком непроходимую стену, у черных две ладьи, одна из которых под боем, у белых кроме пешек только король. Человеку очевидно, что ладью брать нельзя. Пенройз утверждал, что шахматные программы ее берут и проигрывают. Интересно, а как в этой позиции себя поведет нейронная сеть?

potan Sep 22 2015 at 14:13

Восстановленная по памяти позиция.

Rom77 Sep 25 2015 at 21:24

Современные шахматные программы ладью уже не берут. Они досчитывают позицию буквально до мата и такой вариант отбрасывают. Оценку позиции, правда, показывают неправильную, но ходы делают верные. Книга Пенроуза написана достаточно давно (я так понимаю — в 1989 году), так что положение вещей уже десять раз поменялось. Другой разговор, что всё ещё можно найти позиции, где компьютер делает неверный выбор. Их число с каждым годом сокращается, но видимо никогда не станет равно нулю, поскольку до идеальной игры всё же ещё очень далеко.