А ещё была (в компьютерах PDP-11 американской фирмы DEC, Digital Equipment Corporation) экзотическая кодировка RADIX-50: в 16-битное слово упаковывались три символа, занимая 5 бит каждый. Крайне ограниченный алфавит включал 22 символа латиницы (только заглавные буквы), пробел, цифры 0...9, точку и символ $. Маловато, но хватало для записи названий файлов, для этого и использовалась.
То есть теперь вы перешли к первому варианту: физики обманывают. ОК, я с удовольствием ознакомлюсь с вашей аргументацией в последующих статьях. Но вы же сами понимаете, что всё это несерьёзно: спор должны вести учёные, а не популяризаторы, блогеры и энтузиасты со своим неизбежно упрощённым пониманием. Нам с вами в этом споре делать нечего. И конечно, у вас все ещё остаются два неиспользованных варианта из пяти.
При чем тут это? Давайте не будем уходить от темы, dionisdimetor. Мы сейчас обсуждаем ваш пост, а отнюдь не теорию конструкторов, о которой к тому же в посте нет ни слова. Может быть, эта теория превосходна и лишена любых недостатков, но разве из этого следует, что и ваша статья такая же? IMHO нет, не следует. Хех. Вы говорите, если в одном месте (в локальной изолированной системе) энтропия уменьшилась... Стоп-стоп-стоп! Это ересь! Исходя из вашей же статьи, этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Не так ли, dionisdimetor? Или может, хотя бы изредка и кое-где, порой?
Знаете, мне вспомнился анекдот. В цветочный магазин забегаем молодой человек и просит букет роз для любимой девушки. Цветочник интересуется, точно ли она девушка в техническом смысле. Мол, если да, то все розы должны быть белые, а если нет, то красные. Парнишка отвечает: "Конечно же, только белые! Хотя... н-ну, парочку красных тоже положите".?
Хм-м. Пафос вашей статьи в том, что второе начало термодинамики — это фундаментальный закон природы. Незыблемый и не допускающий никаких исключений. Вы даже писали: "Скорее пространство-время будет порвано в клочья, чем нарушится второй закон термодинамики". Получается, всё не так? Исключения вполне возможны, и даже не где-то в недрах черных дыр, а в обычной лаборатории.
"Но есть же ещё энтропия фон Неймана..." — сдается мне, это ошибка в аргументации вида "апелляция к истинности". То есть существует другой вид энтропии, правильный, и уж она точно никогда не убывает. Видимо, вы склоняетесь к пункту 2?
Вот пример ошибки такого вида: Ангус заявляет, что шотландцы не кладут сахар в кашу, на что Лахлан указывает, что он шотландец и кладет сахар в кашу. В ярости, как настоящий шотландец, Ангус кричит, что ни один настоящий шотландец не кладет сахар в кашу :)
Неудачный пример. Прочитайте всё-таки статью. В ней не идёт речь о квантовом компьютере, который теряет энтропию по мере охлаждения. Нет. Там о другом; квантовая система, которая энергетически изолирована от окружающего мира, и тем не менее в ней самопроизвольно уменьшается энтропия.
Пункт 5 напомнил мне о давнем, времён Платона и Аристотеля, представлении, что все небесные тела имеют идеально сферическую форму. И даже когда зоркие оппоненты указывали на очевидно присутствующие на Луне горы и кратеры, сторонники этой идеи не сдавались! Они подкорректировали теорию таким образом: конечно же, вся Луна покрыта толстым слоем прозрачного хрусталя, который и придает ей требуемую форму идеальной сферы, что и требовалось доказать.
Причем не только в субатомных объемах, но и вполне макроскопических, сантиметрового и даже метрового масштаба.
Поскольку этот факт принципиально противоречит тезисам вашего поста, dionisdemeter, было бы любопытно услышать ваш комментарий. Предварительно я вижу пять возможных вариантов: 1) Вы станете утверждать, что эта группа физиков подделала результаты и злонамеренно вводит народ в заблуждение: 2) вы скажете, что там какая-то другая энтропия, ненастоящая, не та, что вы описывали в своей статье; 3) вы признаете свою неправоту; 4) вы воздержитесь от комментариев; 5) вы скажете, что несмотря на любые возможные нарушения Второго закона — хотя бы даже и областях размером с мегапарсек — тем не менее в объеме всей Вселенной целиком он несомненно выполняется. Я ничего не упустил?
Рука-лицо! Отнюдь не "Миллиампер в час" и не "милливатт в час", как вы по своей наивности полагаетет. Нет. Это миллиамер*час и милливатт*час. Умножить, а не поделить, почувствуйте разницу. Как вы ЕГЭ-то сдали, не понимаю? Емкость 4000 мА*ч означает, то на протяжениия 1 часа аккумулятор способен отдавать в нагурзку ток 4000 мА. Или на протяжении двух часов ток 2 ампера. Или 4000 часов подряд он гарантированно выдаст ток 1 миллиампер (1 1 миллиамер – это 0,001 кулон/с). Миллиампер/час – это такая же бессмылица, как узлы/час.
Чёрт, я просто не понимаю, как до вас достучаться. Ну хорошо, начнем с мощности. Мощность – это скорость расхода энергии. Мощность измеряется в ваттах. Один ватт – это расход одного джоуля в секунду. Если у аккумулятора емкость 10 Вт*ч, это означает, что он в может течении 1 часа выдавать мощность 10 Вт. Или в течении 10 часов выдавать мощность 1 Вт, и т.д. Если вы полагаете, что у аккумулятора ксть какой бы то ни было параметр равен 10 Вт/ч, то это пролный бред и непонимание школьной физики.
Запомнте, кстати, правила простановки единиц измерения. Если это сокрщенные обозначения, вроде Вт, В, Кл, Дж и т.д. – они пишутся с большой буквы. Если полное название – ватт, вольт, кулон, джоуль – то всегда с маленькой (строчной) буквы. К примеру, мощность может быть 10 кВт или 10 киловатт, ни в коем случае не 10 килоВатт. Ватт – это фамилия ученого, такие дела.
Александр, вы бы начали с изложения идеи: что, собственно, вы хотите сделать? Какими средствами и навыками для этого располагаете? Вместо этого вы с места в карьер принялись рассказывать, как травите плату. Наверно же, идея не заключалась единственно в том, чтобы протравить плату и написать калькулятор? Так до конца и осталось непонятно, то ли вы хотите сделать спектроанализатор, то ли повторить. ZX Spectrum.
Яцек Дукай – наверно, лучший польский писатель-фантаст на сегодня. Всячески рекомендую! Первый рассказ написал в 1990 году, а потом создал ещё дюжину романов и повестей и заслужил кучу литературных наград. За грандиозный роман-эпопею "Лёд"получил сразу пять премий, в том числе Европейскую литературную премию.
Яцек Дукай чрезвычайно высоко ценит Станислава Лема и сожалеет, что его "проходят" в школах Польши (начиная с "Кибериады") – верный способ отбить вкус к чтению Лема.
"На главной странице у нас отображаются... миллиампер в час, милливатт в час". FACEPALM. Что это за загадочная фигня? Какая физическая величина измеряется в мА/ч? Сила тока, или просто ток – это скорость протекания заряда, имеет размерность кулон/секунду. Если вы ещё раз поделите на время, получится ахинея, что-то вроде узлов в час (а узел – это миля в час). То же насчёт мВт/с, абсурдная единица измерения. В ваттах и милливаттах измеряется мощность, то есть скорость расхода энергии. Лжоуль в секунду. Глупо делить его ещё раз на секунду или час.
Исходя из соображений размерности, память измеряется в тех же единицах, что и скорость, в метрах/секунду. По крайней мере так получается из вашей первой формулы :)
Значит, 1 бит равен 1 м/с, соответственно 1 МБ = 8000 км/с, а мой HDD на 8 ТБ летает в 26 тысяч раз быстрее света. Это радует!
Как насчет Raspberry Pi Zero W (или WH)? Цена вопроса – пара тысяч. Потребляет мизерные 0,35А по пяти вольтам, экран к нему можно подключить даже цветной и сенсорный, линукс накатить в принципе можно. Нужно только карточку памяти miсro SD докупить. Запитать проще всего от павербанка. Или взять аккум 18650 и к нему модуль зарядного устройства за сто рублей на Али.
"отклонение происходит в радиальном направлении от центра Солнца" – вы уверены в этом? То есть свет отталкивается от большой тяготеющей массы. Антигравитация, стало быть. Хм-м.
Есть третий вариант. Картина мира может быть полная и безошибочная, вот только это не помогает. Ваш новенький SSD может крякнуть в любую секунду с ненулевой вероятностью, даже если вы знаете всё об устройстве SSD и еженедельно прогоняет тесты. Даже если вы главный инженер завода, где эти SSD производят. Гипотеза о божьей воле здесь тоже лишняя.
Привлекательное устройство, но цена кусается. Для сравнения, примерно похожий неттоп фирмы Beelink (Ryzen 7 5800H, 16 GB RAM, 500 GB SSD NVMe, Wi-Fi, два HDMI) сейчас стоит 31 т.р. Вдвое дешевле. И разъем Ethernet есть сразу, в отличие от Khadas.
"Устройство для копирования копий" – немного чудной заголовок. С копированием оригиналов оно не справляется? ?
А ещё была (в компьютерах PDP-11 американской фирмы DEC, Digital Equipment Corporation) экзотическая кодировка RADIX-50: в 16-битное слово упаковывались три символа, занимая 5 бит каждый. Крайне ограниченный алфавит включал 22 символа латиницы (только заглавные буквы), пробел, цифры 0...9, точку и символ $. Маловато, но хватало для записи названий файлов, для этого и использовалась.
То есть теперь вы перешли к первому варианту: физики обманывают. ОК, я с удовольствием ознакомлюсь с вашей аргументацией в последующих статьях. Но вы же сами понимаете, что всё это несерьёзно: спор должны вести учёные, а не популяризаторы, блогеры и энтузиасты со своим неизбежно упрощённым пониманием. Нам с вами в этом споре делать нечего. И конечно, у вас все ещё остаются два неиспользованных варианта из пяти.
При чем тут это? Давайте не будем уходить от темы, dionisdimetor. Мы сейчас обсуждаем ваш пост, а отнюдь не теорию конструкторов, о которой к тому же в посте нет ни слова. Может быть, эта теория превосходна и лишена любых недостатков, но разве из этого следует, что и ваша статья такая же? IMHO нет, не следует. Хех. Вы говорите, если в одном месте (в локальной изолированной системе) энтропия уменьшилась... Стоп-стоп-стоп! Это ересь! Исходя из вашей же статьи, этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Не так ли, dionisdimetor? Или может, хотя бы изредка и кое-где, порой?
Знаете, мне вспомнился анекдот. В цветочный магазин забегаем молодой человек и просит букет роз для любимой девушки. Цветочник интересуется, точно ли она девушка в техническом смысле. Мол, если да, то все розы должны быть белые, а если нет, то красные. Парнишка отвечает: "Конечно же, только белые! Хотя... н-ну, парочку красных тоже положите".?
Хм-м. Пафос вашей статьи в том, что второе начало термодинамики — это фундаментальный закон природы. Незыблемый и не допускающий никаких исключений. Вы даже писали: "Скорее пространство-время будет порвано в клочья, чем нарушится второй закон термодинамики". Получается, всё не так? Исключения вполне возможны, и даже не где-то в недрах черных дыр, а в обычной лаборатории.
"Но есть же ещё энтропия фон Неймана..." — сдается мне, это ошибка в аргументации вида "апелляция к истинности". То есть существует другой вид энтропии, правильный, и уж она точно никогда не убывает. Видимо, вы склоняетесь к пункту 2?
Вот пример ошибки такого вида: Ангус заявляет, что шотландцы не кладут сахар в кашу, на что Лахлан указывает, что он шотландец и кладет сахар в кашу. В ярости, как настоящий шотландец, Ангус кричит, что ни один настоящий шотландец не кладет сахар в кашу :)
Неудачный пример. Прочитайте всё-таки статью. В ней не идёт речь о квантовом компьютере, который теряет энтропию по мере охлаждения. Нет. Там о другом; квантовая система, которая энергетически изолирована от окружающего мира, и тем не менее в ней самопроизвольно уменьшается энтропия.
Пункт 5 напомнил мне о давнем, времён Платона и Аристотеля, представлении, что все небесные тела имеют идеально сферическую форму. И даже когда зоркие оппоненты указывали на очевидно присутствующие на Луне горы и кратеры, сторонники этой идеи не сдавались! Они подкорректировали теорию таким образом: конечно же, вся Луна покрыта толстым слоем прозрачного хрусталя, который и придает ей требуемую форму идеальной сферы, что и требовалось доказать.
Второй закон термодинамики нарушается в замкнутых квантовых системах. Энтропия в них может убывать. Это обнаружила международная группа учёных в 2017 году, см. https://scientificrussia.ru/articles/v-kvantovom-mire-vtoroj-zakon-termodinamiki-mozhet-narushatsya
Причем не только в субатомных объемах, но и вполне макроскопических, сантиметрового и даже метрового масштаба.
Поскольку этот факт принципиально противоречит тезисам вашего поста, dionisdemeter, было бы любопытно услышать ваш комментарий. Предварительно я вижу пять возможных вариантов: 1) Вы станете утверждать, что эта группа физиков подделала результаты и злонамеренно вводит народ в заблуждение: 2) вы скажете, что там какая-то другая энтропия, ненастоящая, не та, что вы описывали в своей статье; 3) вы признаете свою неправоту; 4) вы воздержитесь от комментариев; 5) вы скажете, что несмотря на любые возможные нарушения Второго закона — хотя бы даже и областях размером с мегапарсек — тем не менее в объеме всей Вселенной целиком он несомненно выполняется. Я ничего не упустил?
Рука-лицо! Отнюдь не "Миллиампер в час" и не "милливатт в час", как вы по своей наивности полагаетет. Нет. Это миллиамер*час и милливатт*час. Умножить, а не поделить, почувствуйте разницу. Как вы ЕГЭ-то сдали, не понимаю? Емкость 4000 мА*ч означает, то на протяжениия 1 часа аккумулятор способен отдавать в нагурзку ток 4000 мА. Или на протяжении двух часов ток 2 ампера. Или 4000 часов подряд он гарантированно выдаст ток 1 миллиампер (1 1 миллиамер – это 0,001 кулон/с). Миллиампер/час – это такая же бессмылица, как узлы/час.
Чёрт, я просто не понимаю, как до вас достучаться. Ну хорошо, начнем с мощности. Мощность – это скорость расхода энергии. Мощность измеряется в ваттах. Один ватт – это расход одного джоуля в секунду. Если у аккумулятора емкость 10 Вт*ч, это означает, что он в может течении 1 часа выдавать мощность 10 Вт. Или в течении 10 часов выдавать мощность 1 Вт, и т.д. Если вы полагаете, что у аккумулятора ксть какой бы то ни было параметр равен 10 Вт/ч, то это пролный бред и непонимание школьной физики.
Запомнте, кстати, правила простановки единиц измерения. Если это сокрщенные обозначения, вроде Вт, В, Кл, Дж и т.д. – они пишутся с большой буквы. Если полное название – ватт, вольт, кулон, джоуль – то всегда с маленькой (строчной) буквы. К примеру, мощность может быть 10 кВт или 10 киловатт, ни в коем случае не 10 килоВатт. Ватт – это фамилия ученого, такие дела.
Александр, вы бы начали с изложения идеи: что, собственно, вы хотите сделать? Какими средствами и навыками для этого располагаете? Вместо этого вы с места в карьер принялись рассказывать, как травите плату. Наверно же, идея не заключалась единственно в том, чтобы протравить плату и написать калькулятор? Так до конца и осталось непонятно, то ли вы хотите сделать спектроанализатор, то ли повторить. ZX Spectrum.
Яцек Дукай – наверно, лучший польский писатель-фантаст на сегодня. Всячески рекомендую! Первый рассказ написал в 1990 году, а потом создал ещё дюжину романов и повестей и заслужил кучу литературных наград. За грандиозный роман-эпопею "Лёд"получил сразу пять премий, в том числе Европейскую литературную премию.
Яцек Дукай чрезвычайно высоко ценит Станислава Лема и сожалеет, что его "проходят" в школах Польши (начиная с "Кибериады") – верный способ отбить вкус к чтению Лема.
"На главной странице у нас отображаются... миллиампер в час, милливатт в час". FACEPALM. Что это за загадочная фигня? Какая физическая величина измеряется в мА/ч? Сила тока, или просто ток – это скорость протекания заряда, имеет размерность кулон/секунду. Если вы ещё раз поделите на время, получится ахинея, что-то вроде узлов в час (а узел – это миля в час). То же насчёт мВт/с, абсурдная единица измерения. В ваттах и милливаттах измеряется мощность, то есть скорость расхода энергии. Лжоуль в секунду. Глупо делить его ещё раз на секунду или час.
Исходя из соображений размерности, память измеряется в тех же единицах, что и скорость, в метрах/секунду. По крайней мере так получается из вашей первой формулы :)
Значит, 1 бит равен 1 м/с, соответственно 1 МБ = 8000 км/с, а мой HDD на 8 ТБ летает в 26 тысяч раз быстрее света. Это радует!
Как насчет Raspberry Pi Zero W (или WH)? Цена вопроса – пара тысяч. Потребляет мизерные 0,35А по пяти вольтам, экран к нему можно подключить даже цветной и сенсорный, линукс накатить в принципе можно. Нужно только карточку памяти miсro SD докупить. Запитать проще всего от павербанка. Или взять аккум 18650 и к нему модуль зарядного устройства за сто рублей на Али.
"С тех пор, как мы ввели налог на воздух, вы стали меньше дышать!"
"отклонение происходит в радиальном направлении от центра Солнца" – вы уверены в этом? То есть свет отталкивается от большой тяготеющей массы. Антигравитация, стало быть. Хм-м.
Максимальная частота оцифровки 4.27 мГц (Интерлив, ДМА, 120 мГц тактовая частота)
Автор путает миллигерцы и мегагерцы.
Есть третий вариант. Картина мира может быть полная и безошибочная, вот только это не помогает. Ваш новенький SSD может крякнуть в любую секунду с ненулевой вероятностью, даже если вы знаете всё об устройстве SSD и еженедельно прогоняет тесты. Даже если вы главный инженер завода, где эти SSD производят. Гипотеза о божьей воле здесь тоже лишняя.
Есть голубая звезда, Джанетта,
Езды до нее пятнадцать лет,
Если мчаться со скоростью света.
И белая есть звезда, Джанетта.
Езды до нее сорок лет,
Если мчаться со скоростью света.
К какой же звезде
Мы с тобой поедем —
К голубой или белой?
Сорри за оффтоп. Навеяло.
Орёл наш, дон Рэба, озабочен знать, в какие игры играют подданные
Привлекательное устройство, но цена кусается. Для сравнения, примерно похожий неттоп фирмы Beelink (Ryzen 7 5800H, 16 GB RAM, 500 GB SSD NVMe, Wi-Fi, два HDMI) сейчас стоит 31 т.р. Вдвое дешевле. И разъем Ethernet есть сразу, в отличие от Khadas.