Воу-воу, сколько агрессии и на пустом месте. Я просто говорю что решать все вопросы только через встречу в календаре это другой экстрим и нужно более понимающе друг к другу относиться. Дело в том, что это разные "поставить на паузу". Да, тому у кого спрашивают нужно отолжить текущую задачу на 15 минут или даже скажем, в худшем случае, на час-пару часов, но потом можно спокойно продолжить ее делать. А тот кто спрашивает, если он не может без ответа продолжить работу по задаче, ему что делать? Брать другую? Это и нарушение процессов (несколько задач в работе одновременно), и распыление внимания, да и вернуться в контекст после 15 минут\часа или после 2-х дней, разные вещи.
Так тоже не всегда правильно, часто по вопросу нужно решение относительно срочно. Допустим часто приходят аналитики с вопросами по текущей логике, тестировщики с вопросами по задаче. Закидывание в календарь может в таком случае сильно тормозить работу и неудобно - спрашивающему придется ставить работу на паузу, потом возвращаться в контекст.
В принципе в "созвоне здесь и сейчас" нету ничего сильно криминального. Другой вопрос - что часто вопрос может быть в принципе такой, что ты не можешь на него ответить. Или наоборот - ответ в итоге очень простой и его можно отписать за пару секунд, не переключая внимание. Я например без проблем могу ответить на быстрый вопрос в чате не выпадая из фокуса, созвон же это всегда полное переключение внимания. Ну или вопрос "на пару минут" часто может оказаться не на пару минут, и тогда наоборот можно быстро ответить "там долго разбираться, давай попозже подробно созвонимся".
Для "привет, созвонимся на пару минут?" есть отдельный котёл в аду. Для собеседника это звучит "привет, давай ты прямо сейчас бросишь абсолютно все свои дела и уделишь все своё внимание мне, причём даже не зная, зачем".
Имхо, если опросы показывают "токсичность" в команде - это в большинстве случаев говорит о токсичности менеджеров/лидов и иногда о неправильно построенных процессах или их отсутствии.
Рядовой сотрудник: разработчик, аналитик, тестировщик, не важно, не сможет оказать значимого влияния на общую картину при прочих равных.
Приходилось работать и с токсичными коллегами и с токсичным управлением. С обычными рабочими команда либи сама привыкала как нужно общаться, либо они быстро отваливались. А вот управление - на одном проекте после того как взяли нового лида разработки после некоторых попыток наладить общий язык уволились почти все разработчики и даже часть менеджеров, причём я лично от большей части слышал, что из-за него. Начальству о проблеме причём было известно и постоянно говорили "мы с ним разговариваем и работаем". Таких либо гнать сразу, либо по другому выстраивать процесс и ограничивать влияние.
Посчитать можно хоть 10 колод, было бы желание. Разница в другом считать карты в мозгу абсолютно законно, и если за этим поймают казино вам просто запретит играть в блек-джек или в принципе посещать это казино. А вот использование любого устройства для получения преимущества (даже если это преимущество можно получить и без устройства) это уже строгое нарушение закона.
Пользуюсь mahou, для всех ide и подобных программ настроено что раскладка всегда остаётся на английском. Это убирает большую часть проблем с переключением. Автопереключение больше бесит, чем помогает.
Для меня самый распространённый скорее даже не миф, а вредный совет о продуктивности - насколько же всегда сложные алгоритмы для ее достижения пишут. Взять любой рецепт - там запиши все в блокнотик, распланируй все задачи обязательно оценив их по сложности, купи себе таймер...
Только если у меня не хватает организованности/мотивации чтобы выполнять сами задачи, откуда у меня им взяться чтобы выполнить всю эту подготовку? Регулярно вижу людей которые начитавшись таких статей все планируют, расписывают... а на выполнение самих задач сил уже нету.
Сразу скажу несколько предупреждений - подписочная модель - значит чтобы привлечь и сохранить пользователей нужно продумать постоянные обновления контента. Советую сразу подумать над этим как будут выглядеть эти обновления, и как не упереться в "слишком много карт" - ротация а-ля харстоун\мтг, введение новых механик а-ля Legends of runeterra или что-то еще. Также, спрашивать с пользователей регулярную плату за ноу-нейм игру в которой возможно, особенно первое время, в принципе не с кем будет играть - достаточно рискованно. Я бы предложил модель дешевая база + регулярные платные контент-паки. (Но тогда новые пользователи могут столкнуться с огромным пейволлом в лице "тебе нужно купить все уже вышедшие контент паки").
Ну и еще - ККИ ОЧЕНЬ чувствительны к тому, чтобы на каждом этапе "прокачки" ты мог поиграть против игроков того же уровня, что для маленькой игры может быть ОЧЕНЬ сложно. В кратце - первая пачка игроков заходит и прокачивается весело, потом хотят зайти новички - и по ним бульдозером катаются уже опытные игроки.
Каким образом инъекция через поля нарушает этот принцип? Его нарушение становится не так легко заметить — да, но в его нарушении поля никак не виноваты.
Ну, для меня, как для велосипедиста, это первое что я хочу услышать, когда речь идет про замок. От замка требуются не модные технологии, а качественное выполнение своего прямого предназначения — максимально усложнять жизнь вору. Взломать замок можно любой, но в этом случае взлом замка даже не нужен — он защищает только одну отдельную часть, которую от остального велосипеда можно без проблем отцепить.
P.S. Это относится не только и не сколько к вам, но вообще к подобным мероприятиям. Как по мне у них всегда есть большая проблема, что в погоне за «модной» реализацией, о которой можно красиво рассказать со сцены, часто забывают об основных функциях того, что делают. Шашечки это замечательно, но оно и ехать должно :)
Ну, для коллекции — я на своей первой работе почистил все «комментарии» на всех клиентских системах, которые успели обновиться до моих изменений. Произошло это из-за археологического костыля для удаления неверных записей, о котором я не знал. Меня тогда даже не ругали, посадили переписывать этот костыль чтобы он еще чего-нибудь не почистил :)
Замок только переднее колесо лочит? Снять колесо — дело пары секунд. Существуют специальные крепления для колеса предотвращающие быстрое снятие, но их не всегда можно найти.
Если бы в замок был встроен хотя бы какой-то датчик вибрации с сигнализацией, еще куда ни шло, но я бы все равно не стал оставлять свой велосипед под такой сомнительной защитой.
Компании может на этом и экономят, но с дизайном таких голосовых решений еще нужно много работать. Потому что с каждым таким решением добавляется новый уровень «проверки на идиота». Цель его понятно — быстро и дешево решать самые частые и идиотские проблемы «А компьютер в розетку включен?». Однако если вопрос к той или иной компании у тебя нетривиальный, то приходится сначала выслушать долгую речь робота, потом объяснить оператору, чтобы тот перенаправил тебя на «более узко специализированного специалиста» и так далее, и так далее.
И если оператору можно быстро объяснить, что ты уже выполнил все базовые этапы решения проблемы/поиска информации, то роботу это объяснить не получится.
Hearthstone, будучи полностью цифровой игрой, старается избежать такого воздействия случайностей на процесс игры.
Ох не соглашусь. Сам факт того, что в игру добавляются такие карты как Йогг Сарон (за каждое сыгранное вами заклинание играет случайное заклинание случайным образом выбирая цель), говорит об обратном.
Я бы сказал, что Blizzard пытаются держать случайность в игре на приемлемом уровне, но ни в коем случае ее не уберут. Случайность — это весело. Для игрока — грустно, зато весело для зрителя. Весело смотреть, когда на стол выходит Йогг Сарон и первым заклинанием убивает собственного хозяина. И конечно разработчики хотят чтобы больше людей смотрели игру. При этом пытаются соблюдать золотую середину, чтобы случайность не влияла на игроков настолько, чтобы они бросали игру. Меня такая стратегия огорчает, но она весьма понятная с точки зрения бизнеса.
Думаю здесь еще вопрос разных языков. В английском почти наверняка таких помарок не будет. В других же языках (в т.ч. русском) встречается приличное количество вариаций произношения слов в зависимости от пола говорящего.
Если честно, я ожидал действительно грамотного и интригующего ответа на поставленный в заголовке вопрос
Вот я о том же и говорю, это довольно хорошая статья о том, как внутри работают описанные инструменты, и почему они могут ошибаться. Но слишком желтый заголовок.
Так в том и дело, что статью я прочитал, а про 100% покрытие увидел только эти две фразы :)
Почему coverage.py работает плохо понятно, почему никаким тулзам нельзя верить на 100% думаю все и так знают, так что нам теперь, специально уменьшать покрытие тестов? Ну чтоб это, не расслаблялись.
Воу-воу, сколько агрессии и на пустом месте. Я просто говорю что решать все вопросы только через встречу в календаре это другой экстрим и нужно более понимающе друг к другу относиться.
Дело в том, что это разные "поставить на паузу". Да, тому у кого спрашивают нужно отолжить текущую задачу на 15 минут или даже скажем, в худшем случае, на час-пару часов, но потом можно спокойно продолжить ее делать. А тот кто спрашивает, если он не может без ответа продолжить работу по задаче, ему что делать? Брать другую? Это и нарушение процессов (несколько задач в работе одновременно), и распыление внимания, да и вернуться в контекст после 15 минут\часа или после 2-х дней, разные вещи.
Так тоже не всегда правильно, часто по вопросу нужно решение относительно срочно. Допустим часто приходят аналитики с вопросами по текущей логике, тестировщики с вопросами по задаче. Закидывание в календарь может в таком случае сильно тормозить работу и неудобно - спрашивающему придется ставить работу на паузу, потом возвращаться в контекст.
В принципе в "созвоне здесь и сейчас" нету ничего сильно криминального. Другой вопрос - что часто вопрос может быть в принципе такой, что ты не можешь на него ответить. Или наоборот - ответ в итоге очень простой и его можно отписать за пару секунд, не переключая внимание. Я например без проблем могу ответить на быстрый вопрос в чате не выпадая из фокуса, созвон же это всегда полное переключение внимания. Ну или вопрос "на пару минут" часто может оказаться не на пару минут, и тогда наоборот можно быстро ответить "там долго разбираться, давай попозже подробно созвонимся".
Для "привет, созвонимся на пару минут?" есть отдельный котёл в аду. Для собеседника это звучит "привет, давай ты прямо сейчас бросишь абсолютно все свои дела и уделишь все своё внимание мне, причём даже не зная, зачем".
Имхо, если опросы показывают "токсичность" в команде - это в большинстве случаев говорит о токсичности менеджеров/лидов и иногда о неправильно построенных процессах или их отсутствии.
Рядовой сотрудник: разработчик, аналитик, тестировщик, не важно, не сможет оказать значимого влияния на общую картину при прочих равных.
Приходилось работать и с токсичными коллегами и с токсичным управлением. С обычными рабочими команда либи сама привыкала как нужно общаться, либо они быстро отваливались. А вот управление - на одном проекте после того как взяли нового лида разработки после некоторых попыток наладить общий язык уволились почти все разработчики и даже часть менеджеров, причём я лично от большей части слышал, что из-за него. Начальству о проблеме причём было известно и постоянно говорили "мы с ним разговариваем и работаем". Таких либо гнать сразу, либо по другому выстраивать процесс и ограничивать влияние.
Посчитать можно хоть 10 колод, было бы желание. Разница в другом считать карты в мозгу абсолютно законно, и если за этим поймают казино вам просто запретит играть в блек-джек или в принципе посещать это казино. А вот использование любого устройства для получения преимущества (даже если это преимущество можно получить и без устройства) это уже строгое нарушение закона.
Тогда поздравляю, вы изобрели глемпинг.
Самые важные строчки из всей статьи. Давно замечаю, что статьи про "ИИ оставит нас всех без работы вот уже завтра" в 99% пишут заинтересованные люди.
Пользуюсь mahou, для всех ide и подобных программ настроено что раскладка всегда остаётся на английском. Это убирает большую часть проблем с переключением. Автопереключение больше бесит, чем помогает.
Для меня самый распространённый скорее даже не миф, а вредный совет о продуктивности - насколько же всегда сложные алгоритмы для ее достижения пишут. Взять любой рецепт - там запиши все в блокнотик, распланируй все задачи обязательно оценив их по сложности, купи себе таймер...
Только если у меня не хватает организованности/мотивации чтобы выполнять сами задачи, откуда у меня им взяться чтобы выполнить всю эту подготовку? Регулярно вижу людей которые начитавшись таких статей все планируют, расписывают... а на выполнение самих задач сил уже нету.
Сразу скажу несколько предупреждений - подписочная модель - значит чтобы привлечь и сохранить пользователей нужно продумать постоянные обновления контента. Советую сразу подумать над этим как будут выглядеть эти обновления, и как не упереться в "слишком много карт" - ротация а-ля харстоун\мтг, введение новых механик а-ля Legends of runeterra или что-то еще.
Также, спрашивать с пользователей регулярную плату за ноу-нейм игру в которой возможно, особенно первое время, в принципе не с кем будет играть - достаточно рискованно. Я бы предложил модель дешевая база + регулярные платные контент-паки. (Но тогда новые пользователи могут столкнуться с огромным пейволлом в лице "тебе нужно купить все уже вышедшие контент паки").
Ну и еще - ККИ ОЧЕНЬ чувствительны к тому, чтобы на каждом этапе "прокачки" ты мог поиграть против игроков того же уровня, что для маленькой игры может быть ОЧЕНЬ сложно. В кратце - первая пачка игроков заходит и прокачивается весело, потом хотят зайти новички - и по ним бульдозером катаются уже опытные игроки.
Каким образом инъекция через поля нарушает этот принцип? Его нарушение становится не так легко заметить — да, но в его нарушении поля никак не виноваты.
P.S. Это относится не только и не сколько к вам, но вообще к подобным мероприятиям. Как по мне у них всегда есть большая проблема, что в погоне за «модной» реализацией, о которой можно красиво рассказать со сцены, часто забывают об основных функциях того, что делают. Шашечки это замечательно, но оно и ехать должно :)
Если бы в замок был встроен хотя бы какой-то датчик вибрации с сигнализацией, еще куда ни шло, но я бы все равно не стал оставлять свой велосипед под такой сомнительной защитой.
И если оператору можно быстро объяснить, что ты уже выполнил все базовые этапы решения проблемы/поиска информации, то роботу это объяснить не получится.
Ох не соглашусь. Сам факт того, что в игру добавляются такие карты как Йогг Сарон (за каждое сыгранное вами заклинание играет случайное заклинание случайным образом выбирая цель), говорит об обратном.
Я бы сказал, что Blizzard пытаются держать случайность в игре на приемлемом уровне, но ни в коем случае ее не уберут. Случайность — это весело. Для игрока — грустно, зато весело для зрителя. Весело смотреть, когда на стол выходит Йогг Сарон и первым заклинанием убивает собственного хозяина. И конечно разработчики хотят чтобы больше людей смотрели игру. При этом пытаются соблюдать золотую середину, чтобы случайность не влияла на игроков настолько, чтобы они бросали игру. Меня такая стратегия огорчает, но она весьма понятная с точки зрения бизнеса.
Вот я о том же и говорю, это довольно хорошая статья о том, как внутри работают описанные инструменты, и почему они могут ошибаться. Но слишком желтый заголовок.
Почему coverage.py работает плохо понятно, почему никаким тулзам нельзя верить на 100% думаю все и так знают, так что нам теперь, специально уменьшать покрытие тестов? Ну чтоб это, не расслаблялись.