Вы начинаете судить, не зная полной картины. Эта жалоба — пятая или шестая и длится это уже полтора года. Это просто самый оригинальный их ответ за все время :)
Прошу вас, не воспринимайте все буквально :) Работающий студент, как правило, появляется на пары очень редко, а когда появляется, то ему на вашей паре явно не интересно — у него работа на уме. И еще, как только толковый студент устраивается на работу — для преподавателя и университета такой студент фактически потерян.
tykuloff, спасибо за уточнение, но не нужно декларировать в таком стиле, я умею читать. Когда вы делаете свое дело, вы тоже себя как-то ведете. И это «как-то» очень разное в зависимости от человека.
Ну не надо усугублять. Студенты не пришли по той причине, что пошли на консультацию к другому преподавателю по курсовой в рамках одного предмета. Сбой был в том, что мне об этом не сообщили заранее. А договариваться можно и даже нужно — первое, что я всегда делаю — устанавливаю вербальный канал, а потом материалы, графики, формулы. Студен хочет видеть в себе личность, так зачем ему в этом отказывать? Главное, не переборщить :)
Полностью с вами согласен, но интересную лекцию не каждый может провести. К тому же после всех вкусностей типа красочных примеров и демонстраций наступает череда формул, алгоритмов и программ, и тогда интерес резко падает. К тому же всегда найдется в группе кто-то думающий, что он умнее тебя и тогда вопросы «как себя вести» опять возвращаются. Комизм в том, что часто сидящие за партами действительно могут разбираться в конкретной теме лучше преподавателя и тогда итог вообще плачевный.
Ответа однозначного нет, скорее совокупность факторов — армия; логика типа «а чем я хуже»; желание получить весь спектр образовательных услуг (PhD), так как позже этот процесс достаточно затруднителен; желание получить MCT; желание преподавать; ну и в процессе, как ни странно, появился интерес к самой работе (о ней я писал здесь).
>> Статья, о абсолютно новом изобретении в интернете
>> А кто придумал так применить? Никто.
>> Чтобы посмотрели IT и оценили остроумие и оригинальную идею.
Спуститесь на землю, сударь :))))))))
>> Так что Вы сейчас говорите с позиции сильного над тем кто сидит в бане.
Я говорю с точки зрения человека, который разбирается в вещах, о которых вы пишете, чуть-чуть лучше вас.
>>Особенно, когда знаю заранее, что я прав и у оппонента нет шансов.
Вот что точно, так это то, что с каждым вашим комментарием у вас становится все меньше шансов донести ваши гениальные идеи сообществу в будущем.
>> Все таки сначала, надо признать — что этого нигде нет.
Да, признаю, реализации на таком примитивном уровне уже нет нигде. Google использует 5 млн. факторов, Яндекс — несколько тысяч, кастомные решения — десятки, вы же используете только частоту слов, т.е. один.
>>За два дня я не услышал ни одного довода.
А вы и не хотите слушать — вы реализовали статистическую меру td*idf, не более. Кстати, ответов я от вас не увидел, как вы решаете лингвистические проблемы.
>> Но идея такого анализа пришла в голову именно нам. — Это факт.
Я не буду вас переубеждать, но вы не правы.
Если честно, то хотел помочь. Но я вижу, что трачу свое время. Удачи!
Ваш блогоиндекс — это простой подсчет количества слов в текстах, что есть не ново и тем более не уникально. Фактически вы реализовать статистическую меру td*idf.
«Ненавижу» и «думали» нужно исключить из рейтинга, так как это глаголы, которые не должны учитываться в контент-анализе.
Кстати, у вас приводятся слова к нормальной форме? Т.е. «солнце» и «солнца» у вас считаются одним словом или двумя? Как вы решаете проблему синонимов и омонимов? Вы учитываете только текст самого поста либо же весь контент страницы?
Картинка вверху не говорит ровном счетом ничего о содержании постов, кроме того, более правильно было бы исследовать тренды слов, а не количество их вхождений.
Поэтому советую вам без всякой злости и предвзятости пересмотреть ваши идеи. Тем более вам отвечают культурно и вежливо, пытаясь помочь. Ваша же реакция не похожа на нормальное восприятие конструктивной критики.
Перейди по ссылкам в профайле, почитай статьи, ссылки на которое я дал, и будет тебе счастье :)))
1, 2, 3
>> А кто придумал так применить? Никто.
>> Чтобы посмотрели IT и оценили остроумие и оригинальную идею.
Спуститесь на землю, сударь :))))))))
>> Так что Вы сейчас говорите с позиции сильного над тем кто сидит в бане.
Я говорю с точки зрения человека, который разбирается в вещах, о которых вы пишете, чуть-чуть лучше вас.
>>Особенно, когда знаю заранее, что я прав и у оппонента нет шансов.
Вот что точно, так это то, что с каждым вашим комментарием у вас становится все меньше шансов донести ваши гениальные идеи сообществу в будущем.
Да, признаю, реализации на таком примитивном уровне уже нет нигде. Google использует 5 млн. факторов, Яндекс — несколько тысяч, кастомные решения — десятки, вы же используете только частоту слов, т.е. один.
>>За два дня я не услышал ни одного довода.
А вы и не хотите слушать — вы реализовали статистическую меру td*idf, не более. Кстати, ответов я от вас не увидел, как вы решаете лингвистические проблемы.
>> Но идея такого анализа пришла в голову именно нам. — Это факт.
Я не буду вас переубеждать, но вы не правы.
Если честно, то хотел помочь. Но я вижу, что трачу свое время. Удачи!
«Ненавижу» и «думали» нужно исключить из рейтинга, так как это глаголы, которые не должны учитываться в контент-анализе.
Кстати, у вас приводятся слова к нормальной форме? Т.е. «солнце» и «солнца» у вас считаются одним словом или двумя? Как вы решаете проблему синонимов и омонимов? Вы учитываете только текст самого поста либо же весь контент страницы?
Картинка вверху не говорит ровном счетом ничего о содержании постов, кроме того, более правильно было бы исследовать тренды слов, а не количество их вхождений.
Поэтому советую вам без всякой злости и предвзятости пересмотреть ваши идеи. Тем более вам отвечают культурно и вежливо, пытаясь помочь. Ваша же реакция не похожа на нормальное восприятие конструктивной критики.