Причины иммиграции описывать не буду, точек зрения на эту тему много, оставим это за рамками статьи, а вот по поводу направления — тут все просто — из Украины в Россию.
«Конечно, я вас не до конца могу понять, потому что уже несколько лет в офис не хожу. Но даже когда ходил — сидеть от звонка до звонка это что-то выше моего понимания.»
Возможно, для Вас это окажется новостью, но в серьёзный компаниях кое-что значат такие Трудовой кодекс РФ, СанПиН, трудовой распорядок, и прочие Законы РФ и локальные нормативные акты.
И постоянное нарушение этих норм в таких компаниях просто недопустимо, по целому ряду причин.
Я уже не говорю о том, что говорить о продуктивной работе сотрудников при постоянном их перенапряжении, вызванном регулярной переработкой, бессмысленно.
Ну, в 10 лет ему было ещё сложно зарабатывать самостоятельно. :)
А вот где-то года через 4, если не ошибаюсь, он уже попросил меня обналичить его первые «электронные» несколько сотен долларов, полученные им за работу «по специальности». И книги уже заказывал и оплачивал сам. :)
В 20 лет сложновато отстать на 10 лет.
А особенно иметь 10 лет опыта. :)
Мой сын попросил у меня финансирование на приобретение первых книг по программированию как раз лет в 10. И деньги не были потрачены зря: он эти книги освоил вполне успешно.
Так что к 20-ти уже имел те самые 10 лет опыта. :)
Я не совсем понимаю ВК и ФБ, которые с PHP сделали костыли, вместо того, что взять компилируемый язык.
Видимо, к тому времени, когда проблемой стал язык программирования, объём и сложность уже разработанного кода были настолько велики, что переписывание (читай — «разработка») «с нуля» на другом языке были совершенно невыгоды.
Читать вообще полезно. Читать и думать. :)
И не только в своей профессиональной области, а и в других — для общего развития и расширения кругозора.
Вот и Ваш совет, и текст по ссылке, напомнили мне другие темы, которые, на мой взгляд, не мешало бы знать и автору этого текста, и ссылающимся на него:
известный разработчику фреймворк: время на бизнес-логику (и не важно, пушистая она или нет — точно такая же будет в самописном фреймворке)
самописный код: сначала разобраться во фреймворке; затем в бизнес-логике. И на втором шаге постоянно оглядываться на первый.
А почему в первом случае разработчик знает фреймворк, а во втором Вы его заставляете «разбираться», а потом — ещё зачем-то и «оглядываться»?? Тем более, что она «точно такая же»?.. :(
По-моему, Вы мухлюете… :)
Не угадали.
Так а я и не.
Я понимаю, что людям нередко свойственно судить о других по себе, но… Вы ошиблись. :)
Есть фреймворк/CMS, к которым написаны и применены в десятках других проектах модули (и будем откровенны, очень часто они завязаны на фреймворк/CMS так, что не оторвать). Если в нём и есть ошибка, то она допускается 1 раз и со временем исправляется. Тоже 1 раз. В случае велосипеда кто будет её исправлять на десятках проектов? И кто сказал, что набор ошибок одного и того же функционала в разных пректах будет одинаковым?
Ну а здесь Вы даже и не мухлюете, а откровенно жульничаете, сравнивая фреймворк — «базу» для всё такого же самописного приложения — с другим самописным приложением. Это нечестно, я так не играю… :))
ИМХО, проектов, требующих какой-то особой организации, которую не может предоставить фреймворк. А большая часть тех, кто думает, что у него именно такой проект, заблуждаются.
Эээмммм… А Вы не пробовали читать то, что пишете? :)
Эта Ваша мысль слишком глубока для меня… :))
Любой фреймворк — это всё те же «кастомные» (не люблю эти уродливые заимствования :) ) решения, но хорошо документированные. И от прочего самописного кода их отличает только большая применяемость, что к качеству самого продукта имеет, зачастую, далеко не прямое отношение.
Так что Вы ищете разработчика, знающего платформу, на которой основано данное «кастомное решение», которого любой нанимаемый Вами разработчик всё равно не знает — то я позволю себе иметь хорошо документированное «кастомное решение», которое мой разработчик всё равно будет изучать так же, как и Ваш. :)
А ругаемый здесь кем-то «говнокод» точно так же может «жить» и поверх фреймворка — в собственно приложении, всё так же «кастомном» (а иначе — никак!)…
Вы по-прежнему сравниваете «платформу» (фреймворк ) с конечной задачей, решение которой может быть основано как на фреймворке, так и на «самописном» коде.
И вынужден напомнить ещё раз: задача, выполненная при помощи и на основе фреймворка — это всё то же «кастомное решение».
Покажите мне, пожалуйста, пусть даже не «более 40000», н охоят бы «более 40» вопросов и ответов по конкретной задаче, разработанной «поверх» любого -пусть даже популярного :) — популярного фреймворка.
Только, пожалуйста, задачи не «массового применения», не «серийной», вроде асбтрактного блога или форума, или некой системы учёта, рассчитанной на широкий круг лиц — а конкретной, заказанной каким-либо заказчиком для своих личных нужд.
Забавные вы… :)
Фреймворк у вас обязательно и «популярный», и «хорошо знакомый» разработчику, а «кастомное решение» — и без документации, и вообще…
Да, действительно равных условий не будет никогда. Но и таких, как мечтается вам — тоже, в общем-то…
И «популярный фреймворк» может оказаться совершенно незнакомым новому разработчику, и кастомное решение — грамотно разработанным и хорошо документированным, что нивелирует разницу между ним и «популярным».
Да, совершенно с Вами согласен: любому специалисту куда проще и легче включиться в работу, если ему хорошо известны и знакомы «инструменты и приспособления». Но мне кажется, что это не очень свежая идея… ;)
А вот если фрейморк и «кастомное решение» поставить в равные условия незнания либо знания их нашим разработчиком, то разница между ними для разработчика исчезнет совсем, или почти совсем. Не так ли? :)
Вот только разбираться он будет не в том «а что это предыдущий программер тут нагородил с роутингом и т.д.», а непосредственно с бизнес-логикой.
Ну, во-первых, какая разница, на что именно он потратит то же самое, в общем-то, время?
И во-вторых — а почему Вы так уверены что там, «над» фреймворком, будет бизнес логика, «белая и пушистая»? ;)
Тот же самописный код, по сути… Ну, если только наша задача не сводится к простейшей «демке» применения конкретного фреймворка, в пару строк. :))
А какие ошибки допустил владелец? О_О Не он же «разрабатывал с нуля», а предыдущий программер. Т.е. владелец будет расплачиваться за ошибк, допущенные (предыдущим) разработчиком.
Да нет же. :)
Повторяться не хочу, чуть выше уже пояснил свою точку зрения.
И в каждом магазине будут одни и те же ошибки
Очень даже может быть.
Только они будут «одни и те же» у одного и того же разработчика, вне зависимости от того, на чём он строит свои приложения.
Мне кажется, ошибки всё больше исходят от людей, а не от используемых ими «инструментов и приспособлений». :)
Может быть, есть другие варианты её получения?..
P.S. «Миграция» — это другое.
По-моему, ровно то же самое можно сказать и тем, «кто знает другие инструменты». :)
Человеку свойственно в первую очередь пользоваться тем инструментом, которым он владеет лучше.
Возможно, для Вас это окажется новостью, но в серьёзный компаниях кое-что значат такие Трудовой кодекс РФ, СанПиН, трудовой распорядок, и прочие Законы РФ и локальные нормативные акты.
И постоянное нарушение этих норм в таких компаниях просто недопустимо, по целому ряду причин.
Я уже не говорю о том, что говорить о продуктивной работе сотрудников при постоянном их перенапряжении, вызванном регулярной переработкой, бессмысленно.
А вот где-то года через 4, если не ошибаюсь, он уже попросил меня обналичить его первые «электронные» несколько сотен долларов, полученные им за работу «по специальности». И книги уже заказывал и оплачивал сам. :)
Я был горд безмерно… :))
Мой сын попросил у меня финансирование на приобретение первых книг по программированию как раз лет в 10. И деньги не были потрачены зря: он эти книги освоил вполне успешно.
Так что к 20-ти уже имел те самые 10 лет опыта. :)
Похоже, я перестал понимать людей… :)))
P.S. И да — "+". :)
Просто взять и «плюсануть» нет возможности.
Видимо, к тому времени, когда проблемой стал язык программирования, объём и сложность уже разработанного кода были настолько велики, что переписывание (читай — «разработка») «с нуля» на другом языке были совершенно невыгоды.
И не только в своей профессиональной области, а и в других — для общего развития и расширения кругозора.
Вот и Ваш совет, и текст по ссылке, напомнили мне другие темы, которые, на мой взгляд, не мешало бы знать и автору этого текста, и ссылающимся на него:
— Проекция (психология)
— Перенос (психология)
Очень интересное и полезное чтение, рекомендую. :)
Да. Один раз. Не люблю повторяться. :)
А почему в первом случае разработчик знает фреймворк, а во втором Вы его заставляете «разбираться», а потом — ещё зачем-то и «оглядываться»?? Тем более, что она «точно такая же»?.. :(
По-моему, Вы мухлюете… :)
Так а я и не.
Я понимаю, что людям нередко свойственно судить о других по себе, но… Вы ошиблись. :)
Ну а здесь Вы даже и не мухлюете, а откровенно жульничаете, сравнивая фреймворк — «базу» для всё такого же самописного приложения — с другим самописным приложением. Это нечестно, я так не играю… :))
Эээмммм… А Вы не пробовали читать то, что пишете? :)
Эта Ваша мысль слишком глубока для меня… :))
Любой фреймворк — это всё те же «кастомные» (не люблю эти уродливые заимствования :) ) решения, но хорошо документированные. И от прочего самописного кода их отличает только большая применяемость, что к качеству самого продукта имеет, зачастую, далеко не прямое отношение.
Так что Вы ищете разработчика, знающего платформу, на которой основано данное «кастомное решение», которого любой нанимаемый Вами разработчик всё равно не знает — то я позволю себе иметь хорошо документированное «кастомное решение», которое мой разработчик всё равно будет изучать так же, как и Ваш. :)
А ругаемый здесь кем-то «говнокод» точно так же может «жить» и поверх фреймворка — в собственно приложении, всё так же «кастомном» (а иначе — никак!)…
И в чём тогда разница?? :)
И вынужден напомнить ещё раз: задача, выполненная при помощи и на основе фреймворка — это всё то же «кастомное решение».
Покажите мне, пожалуйста, пусть даже не «более 40000», н охоят бы «более 40» вопросов и ответов по конкретной задаче, разработанной «поверх» любого -пусть даже популярного :) — популярного фреймворка.
Только, пожалуйста, задачи не «массового применения», не «серийной», вроде асбтрактного блога или форума, или некой системы учёта, рассчитанной на широкий круг лиц — а конкретной, заказанной каким-либо заказчиком для своих личных нужд.
Вангую: нет таких… :)
Фреймворк у вас обязательно и «популярный», и «хорошо знакомый» разработчику, а «кастомное решение» — и без документации, и вообще…
Да, действительно равных условий не будет никогда. Но и таких, как мечтается вам — тоже, в общем-то…
И «популярный фреймворк» может оказаться совершенно незнакомым новому разработчику, и кастомное решение — грамотно разработанным и хорошо документированным, что нивелирует разницу между ним и «популярным».
А вот если фрейморк и «кастомное решение» поставить в равные условия незнания либо знания их нашим разработчиком, то разница между ними для разработчика исчезнет совсем, или почти совсем. Не так ли? :)
Ну, во-первых, какая разница, на что именно он потратит то же самое, в общем-то, время?
И во-вторых — а почему Вы так уверены что там, «над» фреймворком, будет бизнес логика, «белая и пушистая»? ;)
Тот же самописный код, по сути… Ну, если только наша задача не сводится к простейшей «демке» применения конкретного фреймворка, в пару строк. :))
Да нет же. :)
Повторяться не хочу, чуть выше уже пояснил свою точку зрения.
Очень даже может быть.
Только они будут «одни и те же» у одного и того же разработчика, вне зависимости от того, на чём он строит свои приложения.
Мне кажется, ошибки всё больше исходят от людей, а не от используемых ими «инструментов и приспособлений». :)