А кого, собственно, должно ... волновать возросшее "количество недовольства и стаданий среди мужей"? Если они не нарушают общественные нормы - это их проблема, если нарушают - тоже их, но наказуемая проблема.
Давайте подробнее, если Вы не знакомы с классикой. Я считаю, что ситуации эквивалентны, когда кто-то ставит перед собой такие вопросы: 1. «Тварь ли я дрожащая или право имею» ... убить старуху и украсть её деньги, потому что мне нужнее. 2. «Тварь ли я дрожащая или право имею» ... на секс, потому что мне он нужен. Соответственно в обоих случаях задающийся такими вопросами - тварь. Переходящий к активным действиям - тварь, которую необходимо судить за содеянное. Так проще понять?
Может быть немного сложно, но вы уж постарайтесь. Ваше изначальное логическое построение имеет вид импликации (уж простите). Ложностью/истинностью следствия, Вы пытаетесь доказать ложность/истинность всего утверждения. Вы можете узнать, что импликация ложна, если посылка ложна, вне зависимости от следствия. Таким образом, я не могу предположить, что Вы считаете посылку ложной, иначе у Вас оба утверждения ложны и Вы этим не можете ничего доказать/опровергнуть. Т.е. я делаю вывод, что Вы считаете посылку "Потому что у женщин есть нужный ресурс в избытке" истинной. А это с моей точки зрения не есть истинное высказывание, более того выходя за пределы логики оно - аморально. Не слишком сложно?
Вы явно не умеете читать. И это проблема. Вы придумали какую-то странную интерпретацию.
"Судить" =/= "в лагеря".
Рьяные субъекты, которые "защищают" своё право на "свободу слова" стреляя в окружающих, если Вы не в курсе, нарушают общепринятые законы и должны понести наказание.
Любые фантазии, что женщин нужно к чему-то принуждать для восстановления выдуманного "равноправия" - не достойны поиска в них "рационального зерна"
Или Вы за "каждому Раскольникову по старухе-процентщице еженедельно!"?
И попробуйте смотреть не только через, очевидно, искажающую реальность "призму свободы слова" (почитайте про призмы в оптике), но и через, компенсирующие недостаток зрения, очки "свободы, равенства, братства и человеческого, без принуждения, отношения друг к другу".
Совершенно верно. Доверительный интервал добавит смысла взятым с потолка числам. И вот тогда по сравнению доверительных интервалов станет ясно, кто менее прав :)
Средние значения физических величин без указания доверительного интервала для каждого значения мало чем отличаются от взятых с потолка. И, соответственно, не могут быть "реальными".
Работа по принципу «в ТЗ это не написано, но я думал ты разберёшься» – это непрофессиональный подход.
Руководитель стремится получать результат не в силу везения, стечения обстоятельств, а закономерно и регулярно. Планируя задачи и взаимодействуя с исполнителями.
Уважать коллег, руководителя, подчиненных.
Правила:
Переданное на исполнение задание должно быть проанализировано перед началом работы. Руководитель обязан провести анализ. Свои сомнения и соображения руководитель должен сообщить обсудить с исполнителем. Оценка работы исполнителем - тоже требует время, фактически это отдельная задача, руководитель обязан к ней относиться именно так, с выделением трудозатрат, если это необходимо.
Выражения типа «ТЗ почти сделано», «ТЗ сделано, но..» приравниваются к «Я не сделал ТЗ». ....
Расширенное толкование полученного задания не допускается. Не вытекающие из ТЗ требования - ничтожны, если на их выполнение требуется значительное время.
... 8. Руководитель обязан дать исполнителю необходимые пояснения о целях поставленной задачи.
...ммм... "Делегирование" это разве не про передачу части своих обязанностей другому? С разумной компенсацией?
"Тварь я дрожащая иль право я имею на поесть" не реализованое через "взять/потребовать" чужое не является продолжением.
А кого, собственно, должно ... волновать возросшее "количество недовольства и стаданий среди мужей"? Если они не нарушают общественные нормы - это их проблема, если нарушают - тоже их, но наказуемая проблема.
Давайте подробнее, если Вы не знакомы с классикой.
Я считаю, что ситуации эквивалентны, когда кто-то ставит перед собой такие вопросы:
1. «Тварь ли я дрожащая или право имею» ... убить старуху и украсть её деньги, потому что мне нужнее.
2. «Тварь ли я дрожащая или право имею» ... на секс, потому что мне он нужен.
Соответственно в обоих случаях задающийся такими вопросами - тварь.
Переходящий к активным действиям - тварь, которую необходимо судить за содеянное.
Так проще понять?
Вы врёте, я не предлагал "сажать", тем более всех.
Предлагал судить особо рьяных.
Раскольникова Вы бы похвалили? Или у вас уже не проходят это произведение?
Вранье - типичная риторика....
А нет, зачем мне ярлыки навешивать.
Может быть немного сложно, но вы уж постарайтесь.
Ваше изначальное логическое построение имеет вид импликации (уж простите).
Ложностью/истинностью следствия, Вы пытаетесь доказать ложность/истинность всего утверждения.
Вы можете узнать, что импликация ложна, если посылка ложна, вне зависимости от следствия.
Таким образом, я не могу предположить, что Вы считаете посылку ложной, иначе у Вас оба утверждения ложны и Вы этим не можете ничего доказать/опровергнуть.
Т.е. я делаю вывод, что Вы считаете посылку "Потому что у женщин есть нужный ресурс в избытке" истинной.
А это с моей точки зрения не есть истинное высказывание, более того выходя за пределы логики оно - аморально.
Не слишком сложно?
А когда использование ложных аналогий стало считаться чем-то умным?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Логическая_ошибка
Вы не поверите, но то, что человек говорит/пишет позволяет понять, есть у него мозг или нет лучше IQ.
Фраза "Потому что у женщин есть нужный ресурс в избытке" говорит об отсутствии.
Достаточно развёрнуто?
Тут ещё проблема, которая известна давно
https://youtu.be/cg7k0wYHPUY
Так её и с другой стороны нет - искомое равенство.
Нет, скорее у тех, кто так пишет нет нужного ресурса в голове - мозга.
Вот им точно бессмысленно предлагать этот ресурс развивать.
А зачем кому-то заниматься чем-то с неудачником?
Зачем кому-то становиться с ним РАВНЫМ?
Свобода слова позволяет послать страждущего куда подальше с его желаниями и "потребностями".
Да, и равные отношения - это отношения двух индивидуумов и касается только их, а не "выровненная" по больнице.
P.S. "я - неудачник, выровняйте их всех по мне" - бред....
Вы явно не умеете читать. И это проблема. Вы придумали какую-то странную интерпретацию.
"Судить" =/= "в лагеря".
Рьяные субъекты, которые "защищают" своё право на "свободу слова" стреляя в окружающих, если Вы не в курсе, нарушают общепринятые законы и должны понести наказание.
Любые фантазии, что женщин нужно к чему-то принуждать для восстановления выдуманного "равноправия" - не достойны поиска в них "рационального зерна"
Ну, ещё бы читать научиться бы Вам.
Или Вы за "каждому Раскольникову по старухе-процентщице еженедельно!"?
И попробуйте смотреть не только через, очевидно, искажающую реальность "призму свободы слова" (почитайте про призмы в оптике), но и через, компенсирующие недостаток зрения, очки "свободы, равенства, братства и человеческого, без принуждения, отношения друг к другу".
«Тварь ли я дрожащая или право имею»
... очевидно, что тварь, тем более, если не дрожащая, а активная.
Всех, особо рьяных, судить за экстремизм.
Даже вопроса не может быть, есть ли в подобных "идеалогиях" рациональное, а тем более здравое, зерно.
Да, и никакого "социализма" тут не видно, тут именно капитализм. Социализм это про "от каждого по его способности, каждому — *по его труду*",
Вряд ли Пауэлл (глава ФРС), пытается обуздать инфляцию в мире, а своя, наверное, все-таки результат "печатного станка в США"?
Совершенно верно. Доверительный интервал добавит смысла взятым с потолка числам.
И вот тогда по сравнению доверительных интервалов станет ясно, кто менее прав :)
Глупость.
Средние значения физических величин без указания доверительного интервала для каждого значения мало чем отличаются от взятых с потолка. И, соответственно, не могут быть "реальными".
Вы уверены, что цифры, указанные до 1 см^3, без доверительного интервала - реальны?
Работа по принципу «в ТЗ это не написано, но я думал ты разберёшься» – это непрофессиональный подход.
Руководитель стремится получать результат не в силу везения, стечения обстоятельств, а закономерно и регулярно. Планируя задачи и взаимодействуя с исполнителями.
Уважать коллег, руководителя, подчиненных.
Правила:
Переданное на исполнение задание должно быть проанализировано перед началом работы.
Руководитель обязан провести анализ. Свои сомнения и соображения руководитель должен сообщить обсудить с исполнителем.
Оценка работы исполнителем - тоже требует время, фактически это отдельная задача, руководитель обязан к ней относиться именно так, с выделением трудозатрат, если это необходимо.
Выражения типа «ТЗ почти сделано», «ТЗ сделано, но..» приравниваются к «Я не сделал ТЗ».
....
Расширенное толкование полученного задания не допускается. Не вытекающие из ТЗ требования - ничтожны, если на их выполнение требуется значительное время.
...
8. Руководитель обязан дать исполнителю необходимые пояснения о целях поставленной задачи.
...ммм... "Делегирование" это разве не про передачу части своих обязанностей другому? С разумной компенсацией?
Вот всегда было интересно, а откуда "первый кубит", "второй кубит", если кубиты реализованы одинаковыми частицами, а они неразличимы?
Как можно говорить об отдельных состояниях частиц в паре, если не известно, где какая?