Просто поражаюсь, не могу никак найти объяснение этому факту: все матерят Apple за откровенно наплевательское отношение и к покупателям HW, и к продавцам SW. Есть куча уже прецедентов, решений УФАС разных стран. Но при этом хомяки, с упорством достойным лучшего применения, несут свои деньги Apple а потом стонут на форумах.
Как будто это героин.
Просто уму непостижимо…
Без дополнительных уточнений я бы ожидал, что до некоторой произвольной точки в сети Интернет вне инфраструктуры Starlink.
Понятное дело, что до Москвы или Сингапура у американских бета-тестеров нет шансов такие низкие задержки получить.
А я вот без дополнительных уточнений ожидаю что это происки маркетологов. И указывают они в лучшем случае технические минимально возможные задержки, при реальной эксплуатации недостижимые. А то и просто теоритически недостижимые. Потому и отсутствуют условия и параметры измерения.
Когда я слышу слова: «у меня Интернет 1Gbps», то я уверен, что это слова профана, которому продали воздух. Потому что когда мне пpодает гигабит TELIA, Level3 или другой ОПЕРАТОР, то к «1Gbps» прилагается еще страница с описанием параметров, как то: максимальная задержка в сети оператора, допустимая величина потерь, гарантированная полоса в сети, до ближайшего IX и прочий SLA. При этом оговаривается методика измерений и дается время для проверки канала заявленным характеристикам.
В расчет задержки включите затраты на помехоустойчивое избыточное кодирование.
Могу ошибаться, но в моём понимании оно должно в первую очередь бить по пропускной способности, а по задержке гораздо меньше.
С точностью до наоборот. Контрпример: переход со 100Mbps на 1Gpbs увеличивает скорость в десять раз, а задержку уменьшает на неизмеримо малую величину.
Кодирование превносит именно задержку, которая никак не сказывается на скорости линейной передачи. Есть протоколы верхнего уровня, критичные к величине задержки. На них, естественно, влияние она оказать может, но не на все. Потоковому видео или аудио задержка никак не мешает — важна скорость. А вот при передаче голоса в обе стороны — наоборот.
Конечно же наземная инфраструктура намного (в разы) дешевле орбитальной. Поэтому с точки зрения стоимости конечно выгоднее приземлить трафик как можно раньше.
Хотя на стадии развертывания сети, возможно, в целях тестирования будут нагружать орбитальную сеть.
А то, что Старлинк обычно нужен не только для того, чтобы пинговать спутник и измерять rtt.
В расчет задержки включите затраты на помехоустойчивое избыточное кодирование. Причем на каждом участке переприема (из минимум 3 — в идеальных условиях). Прием-передачу на этих участках. А так же задержку на наземной инфраструктуре, ибо ресурсы, к которым клиенты подключаются пока еще расположены не на орбите.
У меня есть многолетний опыт работы как с наземной магистральной инфраструктурой, так и со спутниковой. Законы физики обмануть сложно. Даже маркетологам.
p.s. Что характерно, на мой вопрос «ОТКУДА ДО КУДА измеряется эта задержка? » ответа так и не последовало, несмотря на многочисленные возражения. Вероятно от апологетов speedtest.net.
1. Откуда такая статистика? Я знаю источники почти 40% трафика на планете и они территориально распределены по всей планете. Как задержка м.б. одинаковой?
2. Задержка от San-Jose до Ashborn около 60мс. От Омска на Новосибирска — 55мс. Расстояния известны. Сравните сами. И это в оптике — самой стабильной и предсказуемой среде передачи данных! Эфир — напротив самая нестабильная и непредсказуемая среда. Которая требует избыточного кодирования для восстановления информации при искажении во время передачи.
Уважаю потуги И.Маска лично и Starlink в частности.
Понимаю что это перевод, но всегда очень хочу спросить фантазеров, копирующих друг у друга эту строку: «задержка в сети спутникового провайдера Hughesnet составляет около 600 мс. А у Starlink — 20-30 мс»
ОТКУДА ДО КУДА измеряется эта задержка? И могут ли они, вспомнив физику средней школы, рассчитать расстояние, которое проходит радиосигнал за это время, пусть даже в идеальных условиях — в вакууме?
А селекция по вашему это «неполноценное ГМО»? Или селекция это не относится к ГМО вообще?
И что такое «ГМО»? Что это слово означает? И как по-русски вообще можно говорить «требуют полноценного ГМО»? О — это сокращение от слова организм или объект.
Или вы путаете селекцию и генную инженерию?
Вот из за таких ошибок и рождаются легенды про генно-модифицированные помидоры…
При выводе нового сорта, независимо селекцией или генной инженерией, всегда появляются ГМО. И все продукты что мы едим — ГМО. Без исключения.
К вопросу атомоходов: есть немало государств на третьей от Солнца планете, которые запрещают атомоходам вход в порт, а кто-то и в территориальные воды, не делая исключений даже для кораблей союзного военного альянса.
Ну и не сомневаюсь, что заинтересованные стороны привлекут «экологов» для создании истерии по вопросу «экологичности перевозок».
Т.е. решение не универсальное, а такое себе нишевое.
потребуется около 90 кВт на человека, а значит, на миссию в 12 человек потребуется 1080 кВт.
В самом начале путает кВт и кВт/ч. Что мощность, что энергия… Как, интересно, он представляет себе потребление мощности? При этом пишет про чайник, который потребляет энергию.
Какой смысл тратить свое время и читать этот опус?
Raspberry Pi, не рассматривал. Учитывая ARM-платформу, невысокую производительность и SD-карту под хранилище, с моими задачами не справился бы.
У меня работает именно KODI на OrangePI PC. Это ARM. С SD Card. Со всем справляется. При этом тянет еще и эмулятор игровых приставок для детей, IPTV, и проигрыватель с домашнего NAS.
Так что вы поспешили с выводами.
А сейчас вы должны идти на рынок со своими умными весами, обслуживать их и следить за их сохранностью. И показывать продавцу сертификат на эти весы.
Годный закон. Жаль что сыроват.
Я уже один раз заменил диски с 2 на 4Тб. Через пять лет повторю процедуру. Те же деньги.
А вообще архив решил хранить в холодном архиве Amazon — deep archive Glacier. $1 за 1 Тб/мес.
Во-первых — пять. 4 отсека на фронте и 1 SATA внутри.
А зачем больше? У меня вообще два заняты и один еще под hot spare drive.
Сейчас же есть диски любого размера. А дома зачем десятки тер? Это уже не бытовые нужды, если вам нужны десятки тер.
Я про NAS говорил с сопутствующими задачами.
Plex для дома, кстати, он потянет. Я сам не ставил, но находил решения в сети.
А если вам нужно видео транскодить регулярно — лучше спотов на AWS решение не найти.
Респект за монументальный труд по описанию ваших мытарств.
Но с сточки зрения эффективности, на мой взгляд, ваше решение не выдерживает никакой критики. Есть HP MicroServer. Я год назад покупал за $150 с двумя HDD + SSD. Стоит в зале под телевизором и не мешает никому. HP Server, даже и Micro серии, значительно надежнее вашего комбайна, потребляет 50W, тихий.
Я тоже проходил все этапы создания домашего хранилища: от бытовых компов, через серверные, затем NAS'ы и в итоге остановился на HP MicroServer. Надежно, тихо и при этом дает мне свободу в плане ПО.
Юноша, утилизация шин — это затратный процесс. Люди ПЛАТЯТ деньги, чтобы эти покрышки переработали, а не сваливали в лесу и в овраге. Так вот эти деньги до переработчиков не доходят. А из за отсутствия контроля со стороны природоохранной прокуратуры возникают стихийные свалки.
Сам видел карьеры просто заваленные резиной. И это не R13, а белазовкая. Она и за 1000 лет не разложится.
Как будто это героин.
Просто уму непостижимо…
А я вот без дополнительных уточнений ожидаю что это происки маркетологов. И указывают они в лучшем случае технические минимально возможные задержки, при реальной эксплуатации недостижимые. А то и просто теоритически недостижимые. Потому и отсутствуют условия и параметры измерения.
Когда я слышу слова: «у меня Интернет 1Gbps», то я уверен, что это слова профана, которому продали воздух. Потому что когда мне пpодает гигабит TELIA, Level3 или другой ОПЕРАТОР, то к «1Gbps» прилагается еще страница с описанием параметров, как то: максимальная задержка в сети оператора, допустимая величина потерь, гарантированная полоса в сети, до ближайшего IX и прочий SLA. При этом оговаривается методика измерений и дается время для проверки канала заявленным характеристикам.
С точностью до наоборот. Контрпример: переход со 100Mbps на 1Gpbs увеличивает скорость в десять раз, а задержку уменьшает на неизмеримо малую величину.
Кодирование превносит именно задержку, которая никак не сказывается на скорости линейной передачи. Есть протоколы верхнего уровня, критичные к величине задержки. На них, естественно, влияние она оказать может, но не на все. Потоковому видео или аудио задержка никак не мешает — важна скорость. А вот при передаче голоса в обе стороны — наоборот.
Хотя на стадии развертывания сети, возможно, в целях тестирования будут нагружать орбитальную сеть.
В расчет задержки включите затраты на помехоустойчивое избыточное кодирование. Причем на каждом участке переприема (из минимум 3 — в идеальных условиях). Прием-передачу на этих участках. А так же задержку на наземной инфраструктуре, ибо ресурсы, к которым клиенты подключаются пока еще расположены не на орбите.
У меня есть многолетний опыт работы как с наземной магистральной инфраструктурой, так и со спутниковой. Законы физики обмануть сложно. Даже маркетологам.
p.s. Что характерно, на мой вопрос «ОТКУДА ДО КУДА измеряется эта задержка? » ответа так и не последовало, несмотря на многочисленные возражения. Вероятно от апологетов speedtest.net.
2. Задержка от San-Jose до Ashborn около 60мс. От Омска на Новосибирска — 55мс. Расстояния известны. Сравните сами. И это в оптике — самой стабильной и предсказуемой среде передачи данных! Эфир — напротив самая нестабильная и непредсказуемая среда. Которая требует избыточного кодирования для восстановления информации при искажении во время передачи.
Понимаю что это перевод, но всегда очень хочу спросить фантазеров, копирующих друг у друга эту строку: «задержка в сети спутникового провайдера Hughesnet составляет около 600 мс. А у Starlink — 20-30 мс»
ОТКУДА ДО КУДА измеряется эта задержка? И могут ли они, вспомнив физику средней школы, рассчитать расстояние, которое проходит радиосигнал за это время, пусть даже в идеальных условиях — в вакууме?
И что такое «ГМО»? Что это слово означает? И как по-русски вообще можно говорить «требуют полноценного ГМО»? О — это сокращение от слова организм или объект.
Или вы путаете селекцию и генную инженерию?
Вот из за таких ошибок и рождаются легенды про генно-модифицированные помидоры…
При выводе нового сорта, независимо селекцией или генной инженерией, всегда появляются ГМО. И все продукты что мы едим — ГМО. Без исключения.
Ну и не сомневаюсь, что заинтересованные стороны привлекут «экологов» для создании истерии по вопросу «экологичности перевозок».
Т.е. решение не универсальное, а такое себе нишевое.
Какой смысл тратить свое время и читать этот опус?
Так что вы поспешили с выводами.
Годный закон. Жаль что сыроват.
А вообще архив решил хранить в холодном архиве Amazon — deep archive Glacier. $1 за 1 Тб/мес.
А зачем больше? У меня вообще два заняты и один еще под hot spare drive.
Сейчас же есть диски любого размера. А дома зачем десятки тер? Это уже не бытовые нужды, если вам нужны десятки тер.
Plex для дома, кстати, он потянет. Я сам не ставил, но находил решения в сети.
А если вам нужно видео транскодить регулярно — лучше спотов на AWS решение не найти.
Настоящий сварщик восстановится из периодического ZFS снапшота.
Но с сточки зрения эффективности, на мой взгляд, ваше решение не выдерживает никакой критики. Есть HP MicroServer. Я год назад покупал за $150 с двумя HDD + SSD. Стоит в зале под телевизором и не мешает никому. HP Server, даже и Micro серии, значительно надежнее вашего комбайна, потребляет 50W, тихий.
Я тоже проходил все этапы создания домашего хранилища: от бытовых компов, через серверные, затем NAS'ы и в итоге остановился на HP MicroServer. Надежно, тихо и при этом дает мне свободу в плане ПО.
Сам видел карьеры просто заваленные резиной. И это не R13, а белазовкая. Она и за 1000 лет не разложится.