В моих реалиях травматический патрон бесполезен - судить будут как за боевой. Так зачем тогда мучаться? История должна быть одна - твоя. Помпа стоит новая, хорошая, 700. Приличная БУ 400. Новый полуавтомат приличный 1800-2500. Ну и если пистолеты нельзя и короткий ствол на полуавтомате тоже... то не lever action же в ковбоя играть (мне очень нравится сам механизм, но никак не смог для себя оправдать). А так любое оружие надо надрачивать до слепого автоматизма.
Да у меня в клубе тоже есть любители красивого ореха, но лично я себе сказал что пока 25 чистых не отстреляю - никакого нового ружья :) лучший результат - 23/25. Обычно больше 20/25. Но мне надо приклад подправить на length of pull. Этот сезон по личным причинам не получалось тренироваться столько сколько хотелось :( Два крючка мне не актуально, потому что я их наверное никогда и не пробовал. Я начал вообще с franchi affinity 3, который до сих пор есть, на случай если я правда решу пойти на охоту :)
Я стреляю по тарелочкам каждое воскресенье если не зимой (трап) 12ым, и время от времени 6.5 Creedmore на 200м+. Есть полуавтомат, есть бокфлинт (две вертикальных ствола) и так далее. Легально в Канаде нельзя короткий полуавтомат увы. А так М4 Бинелли про который я раньше писал прекрасен. Но его нельзя. Можно "помповое" с магпул рукояткой, стволом 19 дюймов и red dot если надо - с этим можно ходить по дому заглядывая за углы. Минус - можно на нервах short stroke (не полностью сдвинуть "помпу" - хз как правильно по-русски описать) Лечится практикой. С 26-28 дюймовым охотничьим стволом что либо "тактическое" (ненавижу это слово, но вы поняли о чём я) делать очень сложно. Конечно если в короткий дробовик, не автомат зарядить слаг (вместо дробь) то у неподготовленного пользователя может оторвать плечо и уши.
Пистолеты в Канаде нельзя никак и никакие (по-факту можно, но хранить только в стрелковом клубе). А 3Д принтеры можно. И 22ой для пострелять в бумажку тоже можно. И отдачи у него почти нет, для физически слабых пользователей, которые не могут например использовать винтовки или дробовики. Я безусловно сугубо гипотетически.
22LR как и все ghost gun не берут ни для чего легитимного, будем честны. Последний Маверик легко выдаст 6 подряд в течении 1.5 секунд после некоторой практики. И 22ой лучше чем никакого. Для именно home defense - обычное помповое ружье за от 200$ и до 2-3х месяцев ожидания разрешения - никто не спорит.
Где можно купить глок там его и покупают, а где нельзя (или например нельзя носить и можно только в тире хранить)... то там и нет смысла заморачиваться non-lethal load. Всё равно притянут за illegal discharge of a firearm.
Не надо в уличной драке рассчитывать на собаку :) Она в лучшем случает нейтрализует одного повиснув на руке (если нападающие не боятся лая и их больше одного то у вас проблемы). Но в целом она не для того ( она найдет и догонит негодяя и выиграет вам время). Кстати 80% рабочих собак сначала отпускают "рукав" если на них замахиваются или наступают (в реальности никто их не бьет на тренировке, но учат не боятся). Неправильно тренированная или вообще нетренированная (90% хозяев) скорее в быту цапнет ту самую "дочь", чем поможет вам в драке.
Патроны сильно проще купить без лицензии. Например в моем стрелковом клубе это на практике выглядит так: положи сам знаешь сколько денег в коробку, возьми под лестницей. Клуб закупает патроны палетами. Да это bird shot (мелкая дробь для тарелочек), но такая же ерунда в других местах. Много вариантов распечатанных пистолетов сделаны под 22LR - дешевый патрон для стрелять по банкам на заднем дворе. У вашего дедушки наверняка есть коробка другая или на заправке можно прихватить, он не считается серьёзным. Но т.к. значительная часть огневого контакта происходит на расстоянии меньше 10-15 метров (в случае самообороны) то и 22го хватит. Особенно в сценариях как с Луиджи. Конечно лучше "дробовик" (я там выше писал), но распечатанный на 3д принтере под 22 лучше чем ничего.
Есть косой десяток куда более интересных моделей - https://3dgunbuilder.com/pistols/ начинайте смотреть там. Maverick на 22LR вполне себе норм и патроны ооочень дешевые. Кстати там во всех моделях надо металлическую трубку под ствол, они не задумываясь ссылаются на нарезной ствол под винтовки (22 LR - винтовочный патрон) - и у этого ствола будет номер и скорее всего спросят лицензию. Но если сделать гладкоствол то вам просто нужная стальная трубка нужного диаметра - покупается на McMaster-Carr. Патроны, если легально, все равно надо покупать с лицензией.
12 gauge 00 buckshot - решает вообще все проблемы home defense (кроме того что гипсокартон прошибает насквозь, возможно можно уменьшить до #4 buckshot). Ствол короче 19 дюймов - атата. Но 19 (сам ствол) - самое то. Конечно с охотничьим \ спортивным (26-30 дюймов) по лестницам ходить сложно. Конечно полуавтоматический M4 от Бинелли прекрасен, но в целом научиться перезаряжать и поддерживать разумный темп стрельбы стандартным "дробовиком" на 3-5 патронов в магазине - не проблема. Если вам надо больше 3х выстрелов из дробовика подряд.... у вас куда более серьёзные проблемы.
Тренирую собак (доберманов) на соревнования IGP и одновременно обладаю огнестрельным оружием (не РФ). У вас какие-то влажные мечты на тему собак. Если ничем другим в жизни не заниматься то её надо учить года 1.5. Я занимаюсь со своим 2-3 раза в неделю и вот к 3 годам он достаточно стабильно работает по рукаву. Со мной. Он может "охранять" объект (ту самую потенциальную дочь), но слушает он меня, а не объект. С оружием сильно проще, поверьте личному опыту.
Мне доводилось работать в коллективах где матом живут и иначе не разговаривают (гравируют на гаечных ключах "Спи... у %username") и одновременно замолкают, когда в цех входит женщина. Потому как материться вроде бы при ней нельзя (особенно если она технолог / ОТК и т.д.), а без мата уже не могут объяснить проблему в технологическом процессе. Это утомляет. Есть известная аналогия, что мат это как приправа - хорошо, но в меру. Инстинктивно я хотел сказать что "не матерюсь" в обычной жизни и одновременно не использую слова-заменители. Но задумался на секунду и признаю, что использую мат как междометия (Да, ля.... Да, *п твою мать ), но а) редко б) (ввиду того что живу вне РФ) только когда либо общаюсь с друзьями, либо в зоне слышимости никто не понимает. Т.е. в присутствии незнакомых мне людей вероятно понимающих русский язык "я не матерюсь" (и не использую эвфемизмы). И отдельно я ни под каким соусом не матерюсь при родителях, это прям табу олдскульного воспитания.
Про окупаемость, тут вопрос многогранный. Оно не главное когда деньги есть. Щенок из хорошей линии, без выпендрежа (типа как у нас, да), это в Канадских реалиях 3500 -4000 + налоги в зависимости от породы и это что бы выйти в ноль на сроке 2-3 года. Стерилизация (обязательная по контракту) это еще 700-800. Собачку непонятной родословной ("овчарка, мамой клянусь") с доски объявлений - 500. Из приюта - 600-700, но уже стерилизованная. В итоге, рынок насыщается и формирует общественное мнение понятно на каком ценовом диапазоне. А заниматься какой-то там просветительской работой или как у нас говорят "быть адвокатом для породы" или как сказали бы в бизнес-среде "формировать рынок" дело очень не благодарное. Поэтому хобби "в глухой провинции у моря", ИМХО.
Жена разводит доберманов, я их тренирую (как хобби). Европейская и американская линия имеют место быть, но если не копать глубоко, то мой формальный "американец" - Grand Champion (шоу), имеет титулы в "гражданском послушании" (obedience), прошел свой BH и мы замахиваемся на IGP1 (то что раньше было Schutzhund). Наша "европейская" девочка работает по рукаву на загляденье и зависть и при этом с натуральными ушами тоже стала Grand Champion в этом сезоне. И это при чистой генетике и отличных OFA (как же не выпендриться). Так что "в принципе" всё возможно.
А теперь ложки дегтя.
0) "Учить не надо" это прям вредительство какое. Я вижу собак из этой линии, которых не учат или учат плохо. Это стыд и позор. Учить надо абсолютно всех и доберманов и лабрадоров и чихуахуа. Я "избалован" нашими собаками и у меня прям пригорает, когда приходится пересекаться в жизни с нетренированными (выставочные кстати хуже прочих, их спецом не учат ни чему кроме одной позы)
0.5) Есть "врожденные инстинкты", но их надо тоже контролировать. Там вон внизу восторженно пишут про то как пастушья собака собрала овец в круг. Сюрприз: дети играющие на заднем дворе в футбол это те же овцы которых надо собрать, кусая за лодыжки если придется - чем ваша "aussie" которую вы купили за инстаграмный окрас тут же и займется. А потом вы побежите к заводчику, в лучшем случае, или в приют или к ветеринару, в худшем.
1) Это очень дорогое хобби, которое в лучшем случае самоокупается. В конечном итоге. Как бизнес проект этичное разведение (с тестами на здоровье, белым импортом, регистрацией и ограниченным числом пометов) - не работает вообще и в нашем случае субсидируется моими доходами из других источников. Лучше делать когтеточки.
2) Мир шоу как "выставочный" так и "рабочий" это то ещё змеиное кубло абсолютно токсичное и недружелюбное ни к новичкам, ни к людям работающим с 9 до 5. Примерно как LoL или любая другая ММО. Далеко не все хотят в этом "мараться", а со стороны оно выглядит ровно так. Попробуйте как-нибудь не зная ничего зайти на "Выставку собак" - что происходит? Кто эти люди? Почему там несколько квадратных рингов и по ним бегают одни и те же люди в костюмах с разными собаками. А почему собаки ничего не делают? Этот победил? и этому тоже ленточку? (А потом эти пенсионеры сидящие кружком вокруг ринга сетуют на умирающие традиции).
3) Практически ничего из "рабочих" дисциплин нельзя публиковать в сети если вы не хотите волны "зоошизы".
4) Рабочие дисциплины они тоже спорт. Полиция не соревнуется, спортсмены (собаки) не работают. Условно говоря "спортивная" собака хочет свою игрушку- рукав, а не защищать вас. И если она уже прошла пару-тройку уровней, то она знает рутину - тут погавкай, когда он дернется - кусай, потом он тебя протащит 5 шагов - отпускай. И так далее.
5) Как это всё относится к Хабру - загадка. Ну могу написать как декодировать файлы ЭКГ монитора, что бы не платить каждый раз 50$... когда доделаю :)
Это то чем в том числе занимается мой R&D центр, но это прикладная наука, не фундаментальная. Мы например ничего не публикуем (оно либо под NDA либо IP). Шарим на гитхаб работы стажеров по квантовым вычислениям и только. Обычно эта активность не считается «научной деятельностью» - applied science/ engineering. Для этого вам хватит степени магистра (MAs).
Большая часть современной науки делается PhD студентами и пост-доками, ИМХО.
Nature - нет, есть PhysRev, Nature Photonics, Advanced Materials из "тяжеловесного". Но я уже 7 лет как завязал полностью. Очень зависит от того кто в со-авторах, "под кем ходишь" кто твой профессор и из кого университета. Полянка маленькая, все друг друга знают, кого заявим в рецензенты, кого в жюри для аспирантов позовем. Мне правда не хочется расписывать особенности западной науки и дележки грантов, если в эту игру играли то знаете о чем я. Молодому профессору дают денег тысяч 50 (долларов, в года) на двух студентов, конечно он их будет делить с именитым профессором. Кому дадим beam time? Почему в моем патенте мне как PI только 20% и почему мое имя еще 3-4х патентах по 5-7% которые я даже не трогал. Почему моя группа из России что бы публиковаться включала коллег из США (еще до известных событий). Все это риторические вопросы.
Мне нужно бы поискать было исследование, уровень клинической депрессии в STEM у postgraduate просто зашкаливает не просто так. Вы очень умный, у вас очень дорогие игрушки, вам платят как в Макдональдсе и никакой уверенности в завтрашнем дне (контракты продлеваются каждые 6 месяцев).
Я закончил Физический Факультет МГУ в 2009, после делал свой PhD, работал постдоком и не стал профессором, стал руководить R&D центром. К физике и Фейману и МГУ (и отчасти НГУ) имею сильную эмоциональную привязанность, но... академическая наука это очень грязная политическая игра если хочется в нее играть в высшей лиге так сказать (мы говорим о публикациях уровня Nature). У меня в свое время были иллюзии на почве "Иду на грозу" и "Вы конечно шутите, мистер Фейнман". Того мира уже нет, "это фэнтези". Я с удовольствием нанимаю физиков, "тех кто выжил" и скорее найму физика чем "программиста" (Computer Science) на ИТ-проекты. Но... в науке ваше ROI очень длинный.
В ИТ уходят ребята, которые с 3 курса могут устроиться тестировщиками и получать сразу 100 тысяч. Но они не понимают, что уходя в эту сферу, они могут лишить себя возможностей и карьерного роста. Они дорастут немного вверх и упрутся в потолок, который, к слову, в ИТ есть — но поймут они это через 5, 7, может, даже 10 лет. Между тем, можно отлично себя реализовать в практике и научной деятельности.
Отлично это как? ;) Я вроде не плохо себя реализовывал и платили мне 20 тыс стипендии, аспирантам в нашей "богатой" лабе платили 40. Под 100 тыс. зарабатывал профессор. Позже, где-то около 2015 к нам в группу приезжал товарищ из, собственно, НГУ который активно шустрил по грантам и он "поднимал" 150к. Все это время мои друзья свалившие на третьем курсе в ИТ получали от 150. Собственно доход у нас сравнялся только когда я не стал профессором. с интонацией из мультика "Падал прошлогодний снег": Но дело было когда мне уже стало за 30 (и он отнес елку обратно).
Академическая среда очень притягательная, из нее сложно "вырваться": ты постоянно окружен по-настоящему умными людьми - эта среда тебя постоянно мотивирует, "троечник" из сильный лабы, над которым коллеги порой подтрунивают, он часто неизмеримо более образован, умен, эрудирован - чем "обычные" персонажи которых вы можете встретить за пределами университетского кампуса. Одновременно, ты часто проводишь фундаментальные научные изыскания, которые скорее всего до тебя никто не делал. It feels great... первые лет 5.
Личное мнение: в физику (и науку вообще) надо идти когда а) другие варианты еще хуже потому что это один из немногих еще работающих социальных лифтов. Едет не высоко, но пока еще как-то едет. Я умел в языки и в физику, пошел в физику по стопам отца. б) когда деньги для вас не являются фактором. Либо потому что у вас их много (я таких встречал), либо потому что вам они не нужны (таких в академических группах тоже не мало).
Отправил бы я своего ребенка в физику? Нет. Могу ли я кому-либо рекомендовать делать PhD в физике (и STEM вообще), кроме как ради визы? Точно нет. Но, как писал выше, я вас потом с удовольствием найму на почве общей психологической травмы и любви к черному юмору.
Я просто совсем не понимаю почему "надо" и must have. Есть - хорошо, нет - ну и нет. Я не социопат и не социофоб, но так получилось что большинство моих русскоговорящих друзей в Москве. Я никогда не стремился заводить друзей основываясь только на том на каком языке они говорят.
Я с одной стороны с вами согласен, вливаться в иммигрантские сообщества сильно проще - у вас общий культурный базис и общие проблемы и темы для общения. И одновременно я согласен с тезисом, что любому человек нужна некоторая социальная safety net - несколько человек с которыми можно поговорить. Но что бы прям сломя голову бежать целенаправленно "вливаться" не пойми куда? С этим согласиться как-то никак не могу. Личный опыт, которые как обычно не релевантен, говорит вообще об обратном.
Поддерживаю. Не специально, но не имею (не искал но и не избегал) никаких связей с русскоязычным комьюнити в Канаде уже более 10 лет. Для меня это не фактор. Отдельно следует отметить, что часто такие сообщества закукливаются на теме "русской" школы, православной церкви и так далее. Для меня опять же не фактор (разве что чуть-чуть негативный). Социальные навыки точно не атрофируются, скорее наоборот.
Мне уже который год лень писать статью по поводу курса Science of Wellbeing. Каждый раз я себе говорю "да кому это надо". Курс с одной стороны хороший, хоть и немного капитанский, с другой страдает от тех же проблем что и "исследования" из этой статьи - корреляция не означает причинно-следственной связи. Например, в одной из статей которую приводили в гарвардском курсе опрашивали группы людей (с нормальной репрезентативной выборкой, числом и распределением) и отмечали что те, кто больше говорит комплиментов другим людям, ощущают себя - по собственной же оценке - лучше, чем те кто не говорит. Корреляция объективно имеет место. Дальше делается вывод (не авторами научной статьи, а авторами курса): говорите больше комплиментов другим людям - и вы возможно почувствуете себя лучше. И эту причинно-следственную связь надо как-то аргументировать, потому как есть мнение что если у тебя уже все прекрасно, то ты будешь радостно рассыпаться в комплиментах, а если все плохо, то "Береза – тупица, дуб – осел. Речка – идиотка. Облака – кретины. Люди – мошенники." - корреляция никуда не денется. Открываем теперь статью на которую ссылается автор, то самое оригинальное исследование. Читаем параграф 2.2. - данные собирались путем телефонных опросов во время локадауна от ковида в Австралии - 600 человек. 93% не сообщали о психологическом стрессе. В выводах авторы отмечают что надо бы провести исследование в нормальное время (ну и вообще дайте денег, а те что давали раньше - очень хорошо, грантодатели прекрасны). Если опустить стандартный научный BS. То 600 психологически здоровых Австралийцев согласны что нужно заботиться о своем физическом и психологическом здоровье, и почаще общаться с друзьями и выбираться на природы. Чем чаще тем лучше. При этом мужики предпочитают физическую активность и меньше заботятся о психологическом. Т.е. хорошо быть здоровым и богатым. Спасибо что пришли на мой TEDTalk.
P.S.: там в оригинальном исследовании интересней эффект того самого ковида, старение (одна из групп опрошенных 45+) и по разнице полов. Но про это статью на Хабр сложно писать.
Писать в ChatGPT (а не локальную Ламу с агентами в вируталке) любую чувствительную информацию затея вообще очень спорная. Как выше писали надо хотя бы агентов натаскать. Я без поняти как работает психотерапевт, но если представлять как работает команда разработки: архитектор, кодер, тестер, тех.писатель и какие итерации и на каждую роль посадить агента, то результат получается куда лучше, чем просто "спросить у ЧатГПТ" и опять же на локальной виртуалочке.
Основная проблема мне видится даже не в отсутствии этики или фактологических ошибках тренировочных данных, а то что по принципу "обучения с подтверждением" показывать и говорить вам буду то, что вам нравится ("тех же щей, да погуще влей") - чему придали положительный "вес" - поэтому процесс закукливания на любой точке зрения происходит еще быстрее и если у вас нет экспертизы в области это понять, то можно плохо кончить - как те товарищи в негативных примерах (подозреваю что именно это и произошло: нравится пользователю постоянно говорить про Тему А - будем постоянно про нее говорить, нам то какое дело что это за Тема А, пока разработчик руками негативный вес не увел в бесконечность).
Если очень грубо: масса растет как куб (объем), сила растет как квадрат (сечение мышц). В расчетах BMI это учитывается так себе. У меня 196см, при весе 92кг, что дает 24 BMI у меня были "кубики". Никаких проблем с затаскивание мешков картошки, не было. Когда я играл в хоккей у меня было 120кг. И я делал х2 присед, х3 становую (жим был грустным, около 100). Кубиков никаких понятно не было, опять же BMI при этом 31 - ожирение. Потом как по уму особенно если тренируетесь надо б мерять процент подкожного жира а не BMI.
В моих реалиях травматический патрон бесполезен - судить будут как за боевой. Так зачем тогда мучаться? История должна быть одна - твоя. Помпа стоит новая, хорошая, 700. Приличная БУ 400. Новый полуавтомат приличный 1800-2500. Ну и если пистолеты нельзя и короткий ствол на полуавтомате тоже... то не lever action же в ковбоя играть (мне очень нравится сам механизм, но никак не смог для себя оправдать). А так любое оружие надо надрачивать до слепого автоматизма.
Да у меня в клубе тоже есть любители красивого ореха, но лично я себе сказал что пока 25 чистых не отстреляю - никакого нового ружья :) лучший результат - 23/25. Обычно больше 20/25. Но мне надо приклад подправить на length of pull. Этот сезон по личным причинам не получалось тренироваться столько сколько хотелось :( Два крючка мне не актуально, потому что я их наверное никогда и не пробовал. Я начал вообще с franchi affinity 3, который до сих пор есть, на случай если я правда решу пойти на охоту :)
Я стреляю по тарелочкам каждое воскресенье если не зимой (трап) 12ым, и время от времени 6.5 Creedmore на 200м+. Есть полуавтомат, есть бокфлинт (две вертикальных ствола) и так далее. Легально в Канаде нельзя короткий полуавтомат увы. А так М4 Бинелли про который я раньше писал прекрасен. Но его нельзя. Можно "помповое" с магпул рукояткой, стволом 19 дюймов и red dot если надо - с этим можно ходить по дому заглядывая за углы. Минус - можно на нервах short stroke (не полностью сдвинуть "помпу" - хз как правильно по-русски описать) Лечится практикой. С 26-28 дюймовым охотничьим стволом что либо "тактическое" (ненавижу это слово, но вы поняли о чём я) делать очень сложно. Конечно если в короткий дробовик, не автомат зарядить слаг (вместо дробь) то у неподготовленного пользователя может оторвать плечо и уши.
Пистолеты в Канаде нельзя никак и никакие (по-факту можно, но хранить только в стрелковом клубе). А 3Д принтеры можно. И 22ой для пострелять в бумажку тоже можно. И отдачи у него почти нет, для физически слабых пользователей, которые не могут например использовать винтовки или дробовики. Я безусловно сугубо гипотетически.
22LR как и все ghost gun не берут ни для чего легитимного, будем честны. Последний Маверик легко выдаст 6 подряд в течении 1.5 секунд после некоторой практики. И 22ой лучше чем никакого. Для именно home defense - обычное помповое ружье за от 200$ и до 2-3х месяцев ожидания разрешения - никто не спорит.
Где можно купить глок там его и покупают, а где нельзя (или например нельзя носить и можно только в тире хранить)... то там и нет смысла заморачиваться non-lethal load. Всё равно притянут за illegal discharge of a firearm.
Не надо в уличной драке рассчитывать на собаку :) Она в лучшем случает нейтрализует одного повиснув на руке (если нападающие не боятся лая и их больше одного то у вас проблемы). Но в целом она не для того ( она найдет и догонит негодяя и выиграет вам время). Кстати 80% рабочих собак сначала отпускают "рукав" если на них замахиваются или наступают (в реальности никто их не бьет на тренировке, но учат не боятся). Неправильно тренированная или вообще нетренированная (90% хозяев) скорее в быту цапнет ту самую "дочь", чем поможет вам в драке.
Патроны сильно проще купить без лицензии. Например в моем стрелковом клубе это на практике выглядит так: положи сам знаешь сколько денег в коробку, возьми под лестницей. Клуб закупает патроны палетами. Да это bird shot (мелкая дробь для тарелочек), но такая же ерунда в других местах. Много вариантов распечатанных пистолетов сделаны под 22LR - дешевый патрон для стрелять по банкам на заднем дворе. У вашего дедушки наверняка есть коробка другая или на заправке можно прихватить, он не считается серьёзным. Но т.к. значительная часть огневого контакта происходит на расстоянии меньше 10-15 метров (в случае самообороны) то и 22го хватит. Особенно в сценариях как с Луиджи. Конечно лучше "дробовик" (я там выше писал), но распечатанный на 3д принтере под 22 лучше чем ничего.
Есть косой десяток куда более интересных моделей - https://3dgunbuilder.com/pistols/ начинайте смотреть там. Maverick на 22LR вполне себе норм и патроны ооочень дешевые. Кстати там во всех моделях надо металлическую трубку под ствол, они не задумываясь ссылаются на нарезной ствол под винтовки (22 LR - винтовочный патрон) - и у этого ствола будет номер и скорее всего спросят лицензию. Но если сделать гладкоствол то вам просто нужная стальная трубка нужного диаметра - покупается на McMaster-Carr. Патроны, если легально, все равно надо покупать с лицензией.
12 gauge 00 buckshot - решает вообще все проблемы home defense (кроме того что гипсокартон прошибает насквозь, возможно можно уменьшить до #4 buckshot). Ствол короче 19 дюймов - атата. Но 19 (сам ствол) - самое то. Конечно с охотничьим \ спортивным (26-30 дюймов) по лестницам ходить сложно. Конечно полуавтоматический M4 от Бинелли прекрасен, но в целом научиться перезаряжать и поддерживать разумный темп стрельбы стандартным "дробовиком" на 3-5 патронов в магазине - не проблема. Если вам надо больше 3х выстрелов из дробовика подряд.... у вас куда более серьёзные проблемы.
Тренирую собак (доберманов) на соревнования IGP и одновременно обладаю огнестрельным оружием (не РФ). У вас какие-то влажные мечты на тему собак. Если ничем другим в жизни не заниматься то её надо учить года 1.5. Я занимаюсь со своим 2-3 раза в неделю и вот к 3 годам он достаточно стабильно работает по рукаву. Со мной. Он может "охранять" объект (ту самую потенциальную дочь), но слушает он меня, а не объект. С оружием сильно проще, поверьте личному опыту.
Мне доводилось работать в коллективах где матом живут и иначе не разговаривают (гравируют на гаечных ключах "Спи... у %username") и одновременно замолкают, когда в цех входит женщина. Потому как материться вроде бы при ней нельзя (особенно если она технолог / ОТК и т.д.), а без мата уже не могут объяснить проблему в технологическом процессе. Это утомляет. Есть известная аналогия, что мат это как приправа - хорошо, но в меру. Инстинктивно я хотел сказать что "не матерюсь" в обычной жизни и одновременно не использую слова-заменители. Но задумался на секунду и признаю, что использую мат как междометия (Да, ля.... Да, *п твою мать ), но а) редко б) (ввиду того что живу вне РФ) только когда либо общаюсь с друзьями, либо в зоне слышимости никто не понимает. Т.е. в присутствии незнакомых мне людей вероятно понимающих русский язык "я не матерюсь" (и не использую эвфемизмы). И отдельно я ни под каким соусом не матерюсь при родителях, это прям табу олдскульного воспитания.
Про окупаемость, тут вопрос многогранный. Оно не главное когда деньги есть. Щенок из хорошей линии, без выпендрежа (типа как у нас, да), это в Канадских реалиях 3500 -4000 + налоги в зависимости от породы и это что бы выйти в ноль на сроке 2-3 года. Стерилизация (обязательная по контракту) это еще 700-800. Собачку непонятной родословной ("овчарка, мамой клянусь") с доски объявлений - 500. Из приюта - 600-700, но уже стерилизованная. В итоге, рынок насыщается и формирует общественное мнение понятно на каком ценовом диапазоне. А заниматься какой-то там просветительской работой или как у нас говорят "быть адвокатом для породы" или как сказали бы в бизнес-среде "формировать рынок" дело очень не благодарное. Поэтому хобби "в глухой провинции у моря", ИМХО.
Жена разводит доберманов, я их тренирую (как хобби). Европейская и американская линия имеют место быть, но если не копать глубоко, то мой формальный "американец" - Grand Champion (шоу), имеет титулы в "гражданском послушании" (obedience), прошел свой BH и мы замахиваемся на IGP1 (то что раньше было Schutzhund). Наша "европейская" девочка работает по рукаву на загляденье и зависть и при этом с натуральными ушами тоже стала Grand Champion в этом сезоне. И это при чистой генетике и отличных OFA (как же не выпендриться). Так что "в принципе" всё возможно.
А теперь ложки дегтя.
0) "Учить не надо" это прям вредительство какое. Я вижу собак из этой линии, которых не учат или учат плохо. Это стыд и позор. Учить надо абсолютно всех и доберманов и лабрадоров и чихуахуа. Я "избалован" нашими собаками и у меня прям пригорает, когда приходится пересекаться в жизни с нетренированными (выставочные кстати хуже прочих, их спецом не учат ни чему кроме одной позы)
0.5) Есть "врожденные инстинкты", но их надо тоже контролировать. Там вон внизу восторженно пишут про то как пастушья собака собрала овец в круг. Сюрприз: дети играющие на заднем дворе в футбол это те же овцы которых надо собрать, кусая за лодыжки если придется - чем ваша "aussie" которую вы купили за инстаграмный окрас тут же и займется. А потом вы побежите к заводчику, в лучшем случае, или в приют или к ветеринару, в худшем.
1) Это очень дорогое хобби, которое в лучшем случае самоокупается. В конечном итоге. Как бизнес проект этичное разведение (с тестами на здоровье, белым импортом, регистрацией и ограниченным числом пометов) - не работает вообще и в нашем случае субсидируется моими доходами из других источников. Лучше делать когтеточки.
2) Мир шоу как "выставочный" так и "рабочий" это то ещё змеиное кубло абсолютно токсичное и недружелюбное ни к новичкам, ни к людям работающим с 9 до 5. Примерно как LoL или любая другая ММО. Далеко не все хотят в этом "мараться", а со стороны оно выглядит ровно так. Попробуйте как-нибудь не зная ничего зайти на "Выставку собак" - что происходит? Кто эти люди? Почему там несколько квадратных рингов и по ним бегают одни и те же люди в костюмах с разными собаками. А почему собаки ничего не делают? Этот победил? и этому тоже ленточку? (А потом эти пенсионеры сидящие кружком вокруг ринга сетуют на умирающие традиции).
3) Практически ничего из "рабочих" дисциплин нельзя публиковать в сети если вы не хотите волны "зоошизы".
4) Рабочие дисциплины они тоже спорт. Полиция не соревнуется, спортсмены (собаки) не работают. Условно говоря "спортивная" собака хочет свою игрушку- рукав, а не защищать вас. И если она уже прошла пару-тройку уровней, то она знает рутину - тут погавкай, когда он дернется - кусай, потом он тебя протащит 5 шагов - отпускай. И так далее.
5) Как это всё относится к Хабру - загадка. Ну могу написать как декодировать файлы ЭКГ монитора, что бы не платить каждый раз 50$... когда доделаю :)
Это то чем в том числе занимается мой R&D центр, но это прикладная наука, не фундаментальная. Мы например ничего не публикуем (оно либо под NDA либо IP). Шарим на гитхаб работы стажеров по квантовым вычислениям и только. Обычно эта активность не считается «научной деятельностью» - applied science/ engineering. Для этого вам хватит степени магистра (MAs).
Большая часть современной науки делается PhD студентами и пост-доками, ИМХО.
Nature - нет, есть PhysRev, Nature Photonics, Advanced Materials из "тяжеловесного". Но я уже 7 лет как завязал полностью. Очень зависит от того кто в со-авторах, "под кем ходишь" кто твой профессор и из кого университета. Полянка маленькая, все друг друга знают, кого заявим в рецензенты, кого в жюри для аспирантов позовем. Мне правда не хочется расписывать особенности западной науки и дележки грантов, если в эту игру играли то знаете о чем я. Молодому профессору дают денег тысяч 50 (долларов, в года) на двух студентов, конечно он их будет делить с именитым профессором. Кому дадим beam time? Почему в моем патенте мне как PI только 20% и почему мое имя еще 3-4х патентах по 5-7% которые я даже не трогал. Почему моя группа из России что бы публиковаться включала коллег из США (еще до известных событий). Все это риторические вопросы.
Мне нужно бы поискать было исследование, уровень клинической депрессии в STEM у postgraduate просто зашкаливает не просто так. Вы очень умный, у вас очень дорогие игрушки, вам платят как в Макдональдсе и никакой уверенности в завтрашнем дне (контракты продлеваются каждые 6 месяцев).
Я закончил Физический Факультет МГУ в 2009, после делал свой PhD, работал постдоком и не стал профессором, стал руководить R&D центром. К физике и Фейману и МГУ (и отчасти НГУ) имею сильную эмоциональную привязанность, но... академическая наука это очень грязная политическая игра если хочется в нее играть в высшей лиге так сказать (мы говорим о публикациях уровня Nature). У меня в свое время были иллюзии на почве "Иду на грозу" и "Вы конечно шутите, мистер Фейнман". Того мира уже нет, "это фэнтези". Я с удовольствием нанимаю физиков, "тех кто выжил" и скорее найму физика чем "программиста" (Computer Science) на ИТ-проекты. Но... в науке ваше ROI очень длинный.
Отлично это как? ;) Я вроде не плохо себя реализовывал и платили мне 20 тыс стипендии, аспирантам в нашей "богатой" лабе платили 40. Под 100 тыс. зарабатывал профессор. Позже, где-то около 2015 к нам в группу приезжал товарищ из, собственно, НГУ который активно шустрил по грантам и он "поднимал" 150к. Все это время мои друзья свалившие на третьем курсе в ИТ получали от 150. Собственно доход у нас сравнялся только когда я не стал профессором. с интонацией из мультика "Падал прошлогодний снег": Но дело было когда мне уже стало за 30 (и он отнес елку обратно).
Академическая среда очень притягательная, из нее сложно "вырваться": ты постоянно окружен по-настоящему умными людьми - эта среда тебя постоянно мотивирует, "троечник" из сильный лабы, над которым коллеги порой подтрунивают, он часто неизмеримо более образован, умен, эрудирован - чем "обычные" персонажи которых вы можете встретить за пределами университетского кампуса. Одновременно, ты часто проводишь фундаментальные научные изыскания, которые скорее всего до тебя никто не делал. It feels great... первые лет 5.
Личное мнение: в физику (и науку вообще) надо идти когда а) другие варианты еще хуже потому что это один из немногих еще работающих социальных лифтов. Едет не высоко, но пока еще как-то едет. Я умел в языки и в физику, пошел в физику по стопам отца. б) когда деньги для вас не являются фактором. Либо потому что у вас их много (я таких встречал), либо потому что вам они не нужны (таких в академических группах тоже не мало).
Отправил бы я своего ребенка в физику? Нет. Могу ли я кому-либо рекомендовать делать PhD в физике (и STEM вообще), кроме как ради визы? Точно нет. Но, как писал выше, я вас потом с удовольствием найму на почве общей психологической травмы и любви к черному юмору.
Я просто совсем не понимаю почему "надо" и must have. Есть - хорошо, нет - ну и нет. Я не социопат и не социофоб, но так получилось что большинство моих русскоговорящих друзей в Москве. Я никогда не стремился заводить друзей основываясь только на том на каком языке они говорят.
Я с одной стороны с вами согласен, вливаться в иммигрантские сообщества сильно проще - у вас общий культурный базис и общие проблемы и темы для общения. И одновременно я согласен с тезисом, что любому человек нужна некоторая социальная safety net - несколько человек с которыми можно поговорить. Но что бы прям сломя голову бежать целенаправленно "вливаться" не пойми куда? С этим согласиться как-то никак не могу. Личный опыт, которые как обычно не релевантен, говорит вообще об обратном.
Поддерживаю. Не специально, но не имею (не искал но и не избегал) никаких связей с русскоязычным комьюнити в Канаде уже более 10 лет. Для меня это не фактор. Отдельно следует отметить, что часто такие сообщества закукливаются на теме "русской" школы, православной церкви и так далее. Для меня опять же не фактор (разве что чуть-чуть негативный). Социальные навыки точно не атрофируются, скорее наоборот.
Мне уже который год лень писать статью по поводу курса Science of Wellbeing. Каждый раз я себе говорю "да кому это надо". Курс с одной стороны хороший, хоть и немного капитанский, с другой страдает от тех же проблем что и "исследования" из этой статьи - корреляция не означает причинно-следственной связи. Например, в одной из статей которую приводили в гарвардском курсе опрашивали группы людей (с нормальной репрезентативной выборкой, числом и распределением) и отмечали что те, кто больше говорит комплиментов другим людям, ощущают себя - по собственной же оценке - лучше, чем те кто не говорит. Корреляция объективно имеет место. Дальше делается вывод (не авторами научной статьи, а авторами курса): говорите больше комплиментов другим людям - и вы возможно почувствуете себя лучше. И эту причинно-следственную связь надо как-то аргументировать, потому как есть мнение что если у тебя уже все прекрасно, то ты будешь радостно рассыпаться в комплиментах, а если все плохо, то "Береза – тупица, дуб – осел. Речка – идиотка. Облака – кретины. Люди – мошенники." - корреляция никуда не денется.
Открываем теперь статью на которую ссылается автор, то самое оригинальное исследование. Читаем параграф 2.2. - данные собирались путем телефонных опросов во время локадауна от ковида в Австралии - 600 человек. 93% не сообщали о психологическом стрессе. В выводах авторы отмечают что надо бы провести исследование в нормальное время (ну и вообще дайте денег, а те что давали раньше - очень хорошо, грантодатели прекрасны). Если опустить стандартный научный BS. То 600 психологически здоровых Австралийцев согласны что нужно заботиться о своем физическом и психологическом здоровье, и почаще общаться с друзьями и выбираться на природы. Чем чаще тем лучше. При этом мужики предпочитают физическую активность и меньше заботятся о психологическом. Т.е. хорошо быть здоровым и богатым. Спасибо что пришли на мой TEDTalk.
P.S.: там в оригинальном исследовании интересней эффект того самого ковида, старение (одна из групп опрошенных 45+) и по разнице полов. Но про это статью на Хабр сложно писать.
Писать в ChatGPT (а не локальную Ламу с агентами в вируталке) любую чувствительную информацию затея вообще очень спорная. Как выше писали надо хотя бы агентов натаскать. Я без поняти как работает психотерапевт, но если представлять как работает команда разработки: архитектор, кодер, тестер, тех.писатель и какие итерации и на каждую роль посадить агента, то результат получается куда лучше, чем просто "спросить у ЧатГПТ" и опять же на локальной виртуалочке.
Основная проблема мне видится даже не в отсутствии этики или фактологических ошибках тренировочных данных, а то что по принципу "обучения с подтверждением" показывать и говорить вам буду то, что вам нравится ("тех же щей, да погуще влей") - чему придали положительный "вес" - поэтому процесс закукливания на любой точке зрения происходит еще быстрее и если у вас нет экспертизы в области это понять, то можно плохо кончить - как те товарищи в негативных примерах (подозреваю что именно это и произошло: нравится пользователю постоянно говорить про Тему А - будем постоянно про нее говорить, нам то какое дело что это за Тема А, пока разработчик руками негативный вес не увел в бесконечность).
Если очень грубо: масса растет как куб (объем), сила растет как квадрат (сечение мышц). В расчетах BMI это учитывается так себе. У меня 196см, при весе 92кг, что дает 24 BMI у меня были "кубики". Никаких проблем с затаскивание мешков картошки, не было. Когда я играл в хоккей у меня было 120кг. И я делал х2 присед, х3 становую (жим был грустным, около 100). Кубиков никаких понятно не было, опять же BMI при этом 31 - ожирение. Потом как по уму особенно если тренируетесь надо б мерять процент подкожного жира а не BMI.