Pull to refresh
3
0

Software Engineer

Send message
есть еще возможность негативного отзыва о кандидате. тогда даже хорошо пройденное интервью с высокой вероятностью не приведет к оферу. а реферал — ну он не является 100% гарантией, но сильно повышает вероятность. из примерно десятка рефералов у меня только один не получил телефонного интервью.
Но, насколько я знаю, просто вообще нет у разработчиков никакой возможности влиять на рекрутеров и процесс найма.

на само интервью влиять невозможно. но можно влиять на две другие компоненты процесса:
— вероятность того, что кандидат получит интервью (referral)
— вероятность найма в случае спорной ситуации. положительная рекомендация от сотрудника, ранее работавшего с кандидатом, может склонить чашу весов в пользу кандидата при рассмотрении комитетом.
Тогда объясните, для какой цели, с вашей точки зрения, данная «пасхалка» (а, точнее, сложная техническая загадка) была помещена гуглом в продакшн код?

это способ попасть в рекрутинг пайплайн. большинство резюме, пришедших в гугл, не пройдут до этапа даже звонка от рекрутера. решивший же пасхалку получает шанс проинтервьюироваться.
Т.е. вы считаете, что абсолютно все инженеры Google, проводящие интервью, подобно вам, добросовестно подходят к делу, и, прежде всего, их заботит будущее компании, а не личные обстоятельства/настроение?

Нет, как я уже выше сказал, об «абсолютно всех» я сказать не могу, но могу сказать о подавляющем большинстве. В конце лупа все участвовавшие видят весь фидбэк, оставленный другими интервьюерами. И оттуда видно, что люди подходят (обычно) к вопросу добросовестно.
Объяснения «значит, его знания были недостаточны для этого проекта» не выглядят, в силу вышеизложенного, убедительными — слишком высок входной порог, равно, как и объяснения, что «гуглу нужны специалисты только гениального уровня».

Мне сложно судить, меня там не было и отчета другой стороны я не видел. В гугле есть еще один интересный момент — найм делается не для команды, а для компании. То есть, возможно, в конкретную команду человек может подходить, но в другие, возможно нет. А придя в гугл, человек может сразу же перейти в другую команду. Ну и телефонные интервью — это более лотерейная вещь, чем полноценный онсайт.
Гугл, несомненно, крупная корпорация со своими корпоративными заморочками. Однако это абсолютно ничего не говорит о сотрудниках. И да, работают там не одни гении, но средний уровень людей, работающих там, все же сильно выше чем почти где бы то ни было еще. На типичное интервью у меня уходит 2-3 часа, где час — само интервью и еще час-два (в зависимости от того, как прошло) — написание фидбэка, включающего множество деталей: хронометраж, ход мыслей кандидата, эволюцию решения, анализ подхода, сравнение с усредненным кандидатом (по результатам десятков других раз, когда я тот же вопрос задавал другим людям), подход к тестированию и поиску ошибок в решении и т.д. В общем, читающий такой детальный фидбэк делает выводы на основании информации, а не на основании моего отношения к кандидату.

или либо работаете в Google небольшое время, чем до сих пор очень гордитесь :)

Не знаю, что для вас «небольшое время», я проработал там 4 с хвостиком года, все это мог наблюдать своими глазами, и никакого щенячьего восторга или розовых очков у меня нет.

Про какой «hiring committee и детальный фидбэк» вы говорите, я так и не понял

Про комитет вам уже рассказали ниже, ну и про зарплаты вы тоже заблуждаетесь — они не самые высокие в индустрии, это правда, но они все же выше подавляющего большинства. Есть, правда, нюанс — существует поправка на географическое положение офиса. Например, в Калифорнии или Нью-Йорке платят больше, чем в Колорадо.
очень странно. 100/ч на контракте без бенефитов основательно меньше дефолтной Total Compensation для L6 (Senior) амазона. базовая зарплата у них и правда относильно невысокая, но там ведь и сайн-он приличный, и акции когда-то начнут веститься. она точно офер на senior получила?
такое чувство, что вы на гугл обижены. никакого желания почесать свое ЧСВ у подавляющего большинства интервьюеров (по крайней мере в гугле) уж точно нет. а тот незначительный процент, у которого оно есть, нивелируется в большинстве случаев hiring committee и детальным фидбэком. там тоже не дураки сидят, если они видят, что вопросы были дурацкими и выводы тоже не вполне валидные, фидбэк будет проигнорирован. и абсолютно никакой разницы нет, выпускник ты калтека или урюпинского техникума животноводства.
бывают случаи, где интервьюеров просят дать рекомендацию в том числе и по уровню, и в таких случаях результаты интервью влияют на уровень.
на пятом все же положено уметь и дизайн-доки писать, и приоритеты оценивать, и планировать. другое дело, что meets expectations внутри гугла хорошим рейтингом не считается. он как бы второй снизу (после needs improvement). хотя если особых амбиций нет, то можно в в принципе на meets expectations на пятом хоть всю жизнь провести.
ну так рынок же. компания известна своим подходом к расходам — их минимизируют, как только могут. если бы могли платить инженерам меньше — тоже платили бы. но в текущей экономеческой ситуации они бы разбежались. я думаю, комментарий, на который вы отвечали, подразумевал, что уровень безработицы в сша относительно низкий. то есть с работой не так чтобы жопа.
если пришел условный гугл и начал делать условно то, что вы описали, то вы, как умеющий смотреть в будущее владелец стартапа, идете в условный амазон и предлагаете ему долю в вашем стартапе. теперь и у вас есть возможность жечь деньги на покупку пользователей. и в итоге в сухом остатке у нас плохой сервис с конкурсами и халявой и хороший сервис с конкурсами и халявой. куда пойдут пользователи? да, владелец стартапа теперь совладелец. но в целом могло быть сильно хуже.
В Швейцарии намного лучше ситуация как с жильём, так и с транспортной доступностью офиса.

кроме калифорнийского кампуса есть еще вашингтонский (сиэтл-керкленд). там и с жильем, и с доступностью офиса пока получше калифорнийского. его тоже можно рассматривать в качестве варианта.
это способ стать богатым. а если интересного хочется — ну так переходите в другую команду, продуктов же море. да, далеко не все есть в цюрихе, возможно, придется переехать, но выбор все же огромный.
Инфраструктуру вместо работы...? не понимаю… Возможно я какой-то неправильный, но я не разделаю развитие одного от другого. Это обоюдно необходимые вещи.

Если у вас сотни продуктов, писать тулинг под каждый из них выходит слишком накладно. Мы ведь здесь говорим конкретно о Гугле — вот конкретно в Гугле инфраструктура общая для всех. Запустить примитивный сервис во множестве регионов на инфраструктуре Гугла у вас займет меньше часа. Ваша задача — делать сервис, а не решать проблемы деплоймента во множество датацентров, чекина кода в репозиторий только после прохождения каких-то тестов и получения апрувалов от ревьюеров, лоудбалансинга и прочих вещей. Вы все это получите бесплатно. Делать это все на уровне каждого продукта — просто неэффективно. Поэтому инфраструктура и продукты разделены. Но опять же — хотите работать над инфраструктурой — пожалуйста. Хотите работать над продуктами — милости просим. Хочется поделать одно, потом другое — можно менять команды, ну или тратить 20% своего времени на любые другие задачи помимо вашей основной работы (это сейчас реже практикуется, но все еще существует).

Если есть желание быть кодером… ну что ж, это тоже выбор.

Почему вы считаете работу над продуктом «желанием быть кодером» — тоже не очень ясно. Работа над продуктом включает множество составляющих. И сбор требований, и дизайн, и согласование разных моментов с партнерами (upstream callers, downstream service providers), и планирование, и релиз — далеко не только кодинг.
обычно да, два )) одно депрекэйтед, другое допиливается. но суть в том, что каждой команде не надо изобретать свой велосипед. ну и есть исключения. скажем, замены боргу не предвидится, код-ревью и билд — тоже в единственном экземпляре.
уровень изначально определяется вашим опытом (количеством лет, над чем работали, и т.д.). дальше под уровень набирается набор интервьюеров — они должны быть способны понять, тянете ли вы на этот уровень или нет. на начальные уровни дизайна может и не быть. на высокие уровни — да, решает дизайн и в некотором роде behavioral. Хотя если окажется, что задачи вы решать совсем не умеете, то интервью тоже провалите.

в целом, полезно с рекрутером заранее про уровень все обговорить. если вас интересует 5-6 в гугле, то стоит заранее убедиться, что вам луп не на 3-4 устраивают.
1. можно переехать по L1 через год, и на H1B тоже тут же подадут (там уже зависит от удачи — получишь или нет). и гринкард файлят сразу.
2. сложно сказать. выше среднего наверное, но не прям заоблачно. и да, оферы от других компаний очень сильно помогают с поднятием.
инфраструктура, о которой я говорю, как раз вся сделана внутри. «сделать все самому» означает работу над инфраструктурой вместо работы над продуктом. то есть, можно конечно все делать самому, а можно пользоваться инфраструктурой для работы над продуктами и фокусироваться именно на этой работе.

да и про легкость интеграции — это только кажется, что все это легко. посмотрите, к примеру, на майкрософт — сколько продуктов куплено и погублено (нокия, скайп, ...). казалось бы — что сложного?
В Гугл интересно сходить хотя бы для того, чтобы понимать, каково это — работать на лучшей в мире инфраструктуре. Где унифицирован тулсет — единый кодбэйз репозиторий (с парой-тройкой исключений), единая билд-система, единый тулинг для мониторинга, пуша в прод и прочее. Ну и плюс — работать с множеством умных людей, от которых постоянно можно чему-то учиться — тоже далеко не так часто встречается.
компания не дарит отпуск — в большинстве случаев это-таки увольнение сразу. просто деньги выплатят за 2 недели работы, хотя работать уже будет не надо.

Information

Rating
Does not participate
Location
Seattle, Washington, США
Registered
Activity