Почему №1. ИИ требует структурного мышления и ответственности. ИИ заставляет делить большие задачи на атомарные. ИИ требует накапливать правила и разрабатывать по ним. ИИ вынуждает давать контекст и четко формулировать инструкции.
Если заменить "ИИ" на "управление проектами", то ничего не изменится.
В современном мире программисты всячески избегают любой аналитической и организационной работы. Было бы странно увидеть в их среде много людей с нужным образом мышления. Я бы сказал, что даже 10% - это весьма оптимистичная оценка. Возможности инструментов растут со временем, но культура размазывания ответственности сама никуда не уйдет.
Проект существовал всего месяц. Все только зарождалось. Кто-то там что-то ляпнул. Автор понял, что open source - это не только про код. Решил не продолжать. Ну ок. Не для него это. Хорошо, что осознал все в начале пути. Пойдет другой дорогой. Людям свойственно пробовать себя в разных местах, пока не найдется подходящее. Этот человек никого не подставил, никаких убытков не нанес. Попробовал. Не пошло. Бывает. Зачем из этого раздувать целую драму?
Глава OpenAI пользуется тем, что люди не читают законы. Он говорит, что сейчас компания обязана по решению суда раскрывать данные. Пользователи уязвимы! А он такой на белом коне всех защитит с помощью законов. Это работает. Рейтинг растет. Деньги делаются. Мало кто пойдет и почитает упомянутые законы самостоятельно. Там ведь окажется, что вся эта конфиденциальность связана только с тем, что терапевт не может на улице своих клиентов обсуждать, но она легко перебивается теми же решениями суда и пунктами со звездочкой, когда терапевт должен сам позвонить в полицию или органы опеки.
Автор проекта пишет в README (которое мы читать, конечно, не будем), что этот проект создан им в 18 лет с использованием ИИ-помощников. У него нет профильного образования в компьютерной графике, и он изучает технологии в рамках своего пет-проекта. MVP был сделан за пару недель. Для такого редактора - очень неплохо. С технической точки зрения проблем там достаточно, он и сам говорит, что этой программе не сравниться с распространенными вариантами. Но это пока. Ситуация на самом деле интересная. Показывает нам, какого уровня проекты может сделать школьник с доступом в интернет в наше время. Ну а "профильные эксперты"... Эксперты.
Ну так люди-терапевты тоже хранят историю клиентов/пациентов. Имена, пароли, явки. Без подробных записей можно легко перепутать, кто есть кто, забыть, о чем говорили в прошлый раз, какие детали остались для будущих сессий, и.т.д. Это будет не очень хорошо. И они точно так же раскрывают все по решению суда. В отдельных случаях они даже обязаны уведомлять соответствующие органы, еще до того, как что-то случилось. Там приватность далеко не 100%, что "у нас", что "у них".
"Принцип Анны Карениной" и "на одной волне" - это поэтичное описание происходящего. Но можно посмотреть на это с другой стороны: все может быть связано с системой вознаграждения (reward system). Мы получаем небольшой пинок не только после получения награды, но и при ее предвкушении, когда еще ничего не случилось, мы просто хорошо подумали о чем-то желанном. Этот пинок - стандартизированный. Сигнал проходит по одним и тем же каналам связи, в одном и том же порядке. И он собой заглушает все остальное. Именно это в результатах и наблюдается. А у пессимистов такое преджевременное поощрение не случается, или не в полной мере, и мы видим всю остальную активность. Было бы интересно просканировать всю эту систему в рамках такого же эксперимента, не только префронтальную кору.
Мое обращение адресовано не конкретному человеку, как личности, а медийной персоне, которая ломает индустрию. Это публичный образ. Там некому и не на что обижаться. Их много таких. Игнорируют предыдущий опыт, ломают работающее, делают реакции, реакции на реакции... Контент ради контента. Он имеет спорную ценность и при этом выставляется как супер-умный, на передовой нашей индустрии. Новички на это ведутся. Они учатся на проблемном коде, не осознавая, насколько там все печально, и что все эти проблемы уже имели решения.
В данном конкретном контексте ситуация вдвойне занятна, потому что все эти формулы были разобраны не где-то, а в этом же самом рецензируемом журнале, в этом же самом разделе. А теперь там вот это. Ладно бы нашли проблемы со старыми решениями, там есть, что обсудить, но нет. Просто все разломали и пилим контент. Пора бы нам перестать играть в снежинок, и признать, что у нас серьезная проблема в индустрии.
Этот персонаж сам создает проблему и героически ее решает. Он рассчитывает размер шрифта, вычитая из него размер шрифта. Естественно там все плывет не туда. В традиционных подходах такой проблемы никогда не было. Это не проблема с rem или вьюпортом, это беда с логикой в коде. Люди научились делать шлюзы модно-молодежно через clamp вместо media-запросов, а по дороге потеряли весь смысл. Чик-чик и в продакшен, как говорится.
«Мой кот четыре часа смотрел на дождь», — рассказала владелица рыжего красавца. Этот случай — живая иллюстрация пропасти между нашими мирами.
Люди ездят на ретриты за кучу денег, чтобы посидеть, посмотреть на природу, переключиться от своих повседневных забот. Они могут часами сидеть у костра или под дождем, и думать о чем-то своем. А стоит коту сделать то же самое, как сразу "пропасть между нашими мирами"?
Люди: Живут в линейном времени (прошлое → настоящее → будущее), опираясь на неокортекс и эпизодическую память (Tulving, 2002). Животные: Существуют в «вечном настоящем» (процедурная память, инстинкты). Ваша собака...
А когда собаки горюют по пропавшим хозяевам, делают виноватые морды, если что-то натворили и поняли, что им прилетит, как в прошлый раз, реагируют на выученные слова в контексте, приходят в нужное время к ужину, или узнают старых знакомых спустя годы - это тоже "вечное настоящее"? Прям без эпизодической памяти все работает? Подозрительно. Ну и упомянутый неокортекс - это все же общая штука для млекопитающих, он у собак тоже есть, не только у людей.
Кот наблюдает дождь, обрабатывая паттерны: движение капель + звук + вибрация = безопасно. Без нарратива.
С одной стороны должен согласиться, что отношение к товару пользователю там не очень. С другой стороны - мы же все знаем про оценку рисков, фактор автобуса, и то, что не нужно класть все яйца в одну корзину. Очень рискованно строить весь бизнес на основе бесплатного стороннего сервиса, который по договору ни за что толком не отвечает. Даже если не бан, то много всякого другого может случиться.
Сегодня уже можно сделать проще. Нам больше не надо смещать элементы с помощью свойств top и left, а следовательно, и свойства transform. Значение center для свойства place-items сразу сделает всю магию.
И заодно создаст побочный эффект в виде изменения логики расположения других элементов в контейнере. Главная фишка приема с transform на 50% взад состоит в том, что этот элемент ни на что не влияет. И двигать можно по мере необходимости, не только на 50%. Это очень удобно при верске "дизайнерской дичи" в рекламе. Вся визуальная фигня вокруг контейнеров с контентом просто существует в своем абсолютно позиционированном мире, и ее не нужно ничем подпирать. А place-items меняет логику для основного контента в контейнерах. Получается лишняя связь между вещами, которые не должны быть связаны. И гибкость решения страдает. Так что новый вариант хорош, но не всегда.
Тут можно задаться интересным вопросом: сколько "мертвых" знаний можно выкинуть, сохранив при этом способность разбираться в подобных темах в разумные сроки? Мои наблюдения за коллегами и студентами на курсах показывают, что есть предел, после которого способность разобраться превращается в месяцы наверстывания, и производительность труда все это время стремится к нулю.
Уверен, что во всем можно разобраться рано или поздно, но при этом опыт показывает, что даже в рекламе нельзя взять среднего фронтендера, у которого из математики будет три класса церковно-приходской школы, и ожидать, что через неделю он будет реализовывать все дизайнерские задумки. Это просто не работает.
Я не знаю ответа на этот вопрос. Но думаю, что какой-то минимальный кругозор нужен в любом случае, вне зависимости от способа обучения или изначальной специализации в IT.
Аналитическая геометрия лежит в основе вычислительной геометрии, а на ней строится фактически вся компьютерная графика, от рекламных проектов с анимашками, игровых движков, и до систем машинного зрения и дополненной реальности. Клепать сайты на реакте можно и без таких знаний, но этим мир IT не ограничивается.
Почему вы решили отказаться от идеи сделать всю основу карты в рамках SVG? Никаких странных ограничений на 50 меток. Адаптивность получалась бы сама собой. Можно было бы легко делать не только точечные метки, но и любые полигоны. Подготовка бы ускорилась, т.к. натыкать мышкой кучу штук на карте очень просто. Тексты были бы полностью в разметке. Ссылки были бы вынесены из CSS, что помогло бы оптимизировать загрузку ресурсов при необходимости. Появилась бы гибкость в работе с камерой над картой (в SVG есть viewBox, который очень удобно двигать). и.т.д. Там целая куча маленьких плюсов, которые в совокупности делают работу заметно проще.
Потому что каша в голове. Мы слишком часто пишем код до того, как разобрались с задачей. Если сначала все в голове разложить по полочкам, то код будет писаться быстро и чисто. Ну и вопросы в духе "как назвать переменную" или "на какие функции поделить код" просто исчезнут, потому что у всех сущностей и действий уже будут человеко-понятные названия в голове, останется только записать их на конкретном языке. Но мы - программисты, а не аналитики, мы делаем чик-чик и в продакшен.
На десктопе попасть в чьи-то комментарии... можно через выпадашку Ещё
Комментарии являются важным вкладом в сообщество, они бывают полезнее статей, по комментариям пользователей сразу видно, кто есть кто, у многих пользователей комментариев куда больше, чем статей, а аргументированные дискуссии в комментариях - это, пожалуй, одна из примечательных вещей, которые определяют саму суть Хабра. И вот вопрос: зачем комментарии пользователя прятать? Тем более на десктопе? Там буквально еще пол экрана места по ширине.
Какой же убогий тэг "фототехника" - вроде ничего сложного, но практически никто не знает матчасть и при этом постоянно разгоняют холиварные простыни... Меняется! При кадрировании вы пропорционально увеличиваете масштаб снимка, попутно увеличивая и кружок нерезкости. Дальше продолжать?
При чем тут кружок нерезкости? Мы говорим вообще о перпендикулярных вещах. Если объект целиком в фокусе, то от того, что я отрежу край фотографии - он не перестанет быть целиком в фокусе. И да, это один из распространенных приемов в макро-фотографии.
Какие-то у вас не очень умные люди в мире документальной фотографии - им никто не рассказал о существовании телеобъективов?
При чем тут телеобъективы? Мы говорим про эффект присутствия, про гущу событий, как вы дальше упоминаете. С любым штатным объективом, будь то 50/35/28 - можно подойти ближе. Даже в гуще событий можно оказаться на разном расстоянии от объекта съемки и лишний шаг вперед в нужный момент может быть очень кстати. И многим его сложно сделать.
Вот именно NG как раз обычно очень далеко от объекта съёмки находятся. Ну дикие животные в естественной среде обитания довольно неохотно позируют)) Выход один - супер-теле. Ну серьёзно, аргумент совсем критики не выдерживает. В моём представлении фотограф NG - это как раз-таки дядька с какой-нибудь дурой 200-500/2.8, а не с дальномеркой на гиперфокале))
Они не только животных снимают. Они снимают людей, местную культуру в разных уголках мира, да даже пожары, которые сейчас в Лос-Анджелесе происходят - и те снимают. У вас очень однобокое представление об этом направлении в фотографии и о NG в частности.
Но смысл в том, что эти эффекты на видео работать не будут!
При чем тут видео? Я про фото говорил.
И опять вы не понимаете о чём речь))
Я проводил эксперименты со всеми своими переменными ND-фильтрами, и они все явно меняли отражения. И совершенно не к месту. И тут мне не понятно, что вы пытаетесь сказать. Вы думаете, что эффект поляризации там полностью пропадает и остается только затемнение? Опыт показывает, что нет.
Читая дальше мне все больше кажется, что вам просто нужно зацепить и смайлики поставить. Здесь нет никакого конструктива, так что я не буду это продолжать. Пользы от этого никому не будет.
Нет. Вы геометрию фотопроекции себе представляете? Как только вы снимете пошире - ГРИП у вас, конечно, станет больше. Но как только вы обратно откадририуете - ГРИП тут же придёт в соответствие изначальному ракурсу))
ГРИП при обрезании фотографии не меняется.
"Эффект присутствия" никак не связан с расстоянием до объекта съёмки - что ещё за чушь?
Не чушь, а наше восприятие привычных объектов. И там речь уже не шла про макро. Если снимать, например, людей, то съемка с расстояния в пол метра, метр, пять метров, будет давать очень разный эффект. Эту тему уже многие десятки лет мусолят в мире документальной фотографии и люди там сражаются с кучей комплексов, связанных с тем, что они не могут подойти ближе. Просто зрители, которые потом смотрят репортажи от условных фотографов national geographic и впечатляются, не всегда понимают, насколько на самом деле близко была камера к снимаемому.
Какая ещё выдержка, нейтральные фильтры и т.п?
Так автор рассказывает про эффекты, которые можно получить. Там не только про видео. Я лишь комментирую, что описанный и приведенный в пример эффект на фото одним указанным фильтром не сделать.
Что там странного? Что там сложного?
Отраженный свет на всех предметах вокруг становится неестественным. Сложность в том, что если это изначально использовать как ND-фильтр, то угол между поляризационными фильтрами будет зависеть от остальных параметров съемки. И с этим условием неестественность сложно убирается. Один поляризационный фильтр помогает контролировать отражение, но два связанных - это головная боль.
И снова неверно! Решение, безусловно, должно быть осознанным. Но пост-фактум. В идеале всегда нужно заранее устанавливать корректный ББ, делать снимок, а уж тонированием и всяким цветокором заниматься опосля - в конвертере/редакторе. Иначе, с неправильным ББ вы как рискуете сделать технически бракованный снимок.
Расскажите это всем тем, кто на постоянном балансе белого успешно снимает всю карьеру. По сути же это то же самое, что и съемка на пленку без фильтров. Нужная атмосфера получается за счет света в кадре, а не за счет какого-то там тонирования и исправлений при постобработке.
Макрообъектив пригодится, если вы снимаете ювелирные украшения вблизи
Только не нужно забывать про стремительно уменьшающуюся глубину резкости при съемке макро. Фокус-стекинг на телефон - это, наверное, отдельный вид извращения, ну а без него качества там не видать. Снять пошире и обрезать может быть лучшей идеей, как бы она по-дилетантски не выглядела.
С помощью широкоугольного объектива вы добавляете кадру ощущение присутствия
Эффект присутствия непосредственно связан с расстоянием до объекта съемки. Сам по себе ширик его не дает. Идея подойти ближе - дает.
перспектива максимально растянутая — так проявляется дисторсия... на переднем плане объекты выглядят массивнее, на заднем — более мелкими.
Дисторсия - это про бочку-подушку, про искажение прямых линий по мере отдаления от оси объектива, а не про перспективу. Ниже идет пример фишая - это как раз объектив с намеренно не исправленной дисторсией. Кривизну фишая можно выпрямить при обработке и получится картинка, похожая на обычный "исправленный" ширик. А размеры объектов в кадре связаны с соотношением расстояний до них.
Главное, чтобы белое не выглядело оранжевым или синим.
А почему нет? Многие фотографы в мире документальных проектов, стрит-фотографии, да и дикой природы тоже, используют фиксированный баланс белого, чтобы он постоянно расходился с освещением, чтобы как раз показать эту разницу в освещении. Чтобы золотой час, голубой час, солнечный полдень, ночные оранжевые фонари и прохожие под светофорами и витринами выглядели именно по-разному. А эти балансы под чистый белый сводят проекты к единому знаменателю и теряется ощущение времени и атмосферы в каждом конкретном кадре. Иногда это нужно, но далеко не всегда. Должно быть осознанным решением.
эффект гладкой воды
Картинка с водой может вводить в заблуждение. ND8 даст нам 3 ступени по выдержке. Слева хорошо видна рябь - выдержка ну может 1/60-1/30. Плюс-минус. Ветра почти нет. Справа вода гладкая и облака размазало. Там выдержка уже секунд 20-30. Больше похоже, что при прочих равных использовался фильтр ближе к ND1000. Ну и без штатива там делать нечего.
Вариативные. Подобные фильтры охватывают диапазон различных плотностей. Они состоят из двух стекол: когда их прокручивают, то меняется количество света.
Это два поляризационных фильтра. И они до кучи влияют на отражения, давая всякие занятные и часто странно выглядящие эффекты, которые очень сложно контролировать именно из-за того, что их два сразу, а цель применения вообще в другом.
Ну а в целом все эти специализированные объективы, фильтры, стабилизаторы - это, конечно, здорово, но идея, подходящая локация, подходящие объекты съемки, поддерживающий идею свет и композиция дадут гораздо больше. Напрашивается развитие темы в эту сторону.
Если заменить "ИИ" на "управление проектами", то ничего не изменится.
В современном мире программисты всячески избегают любой аналитической и организационной работы. Было бы странно увидеть в их среде много людей с нужным образом мышления. Я бы сказал, что даже 10% - это весьма оптимистичная оценка. Возможности инструментов растут со временем, но культура размазывания ответственности сама никуда не уйдет.
Проект существовал всего месяц. Все только зарождалось. Кто-то там что-то ляпнул. Автор понял, что open source - это не только про код. Решил не продолжать. Ну ок. Не для него это. Хорошо, что осознал все в начале пути. Пойдет другой дорогой. Людям свойственно пробовать себя в разных местах, пока не найдется подходящее. Этот человек никого не подставил, никаких убытков не нанес. Попробовал. Не пошло. Бывает. Зачем из этого раздувать целую драму?
Глава OpenAI пользуется тем, что люди не читают законы. Он говорит, что сейчас компания обязана по решению суда раскрывать данные. Пользователи уязвимы! А он такой на белом коне всех защитит с помощью законов. Это работает. Рейтинг растет. Деньги делаются. Мало кто пойдет и почитает упомянутые законы самостоятельно. Там ведь окажется, что вся эта конфиденциальность связана только с тем, что терапевт не может на улице своих клиентов обсуждать, но она легко перебивается теми же решениями суда и пунктами со звездочкой, когда терапевт должен сам позвонить в полицию или органы опеки.
Автор проекта пишет в README (которое мы читать, конечно, не будем), что этот проект создан им в 18 лет с использованием ИИ-помощников. У него нет профильного образования в компьютерной графике, и он изучает технологии в рамках своего пет-проекта. MVP был сделан за пару недель. Для такого редактора - очень неплохо. С технической точки зрения проблем там достаточно, он и сам говорит, что этой программе не сравниться с распространенными вариантами. Но это пока. Ситуация на самом деле интересная. Показывает нам, какого уровня проекты может сделать школьник с доступом в интернет в наше время. Ну а "профильные эксперты"... Эксперты.
Ну так люди-терапевты тоже хранят историю клиентов/пациентов. Имена, пароли, явки. Без подробных записей можно легко перепутать, кто есть кто, забыть, о чем говорили в прошлый раз, какие детали остались для будущих сессий, и.т.д. Это будет не очень хорошо. И они точно так же раскрывают все по решению суда. В отдельных случаях они даже обязаны уведомлять соответствующие органы, еще до того, как что-то случилось. Там приватность далеко не 100%, что "у нас", что "у них".
"Принцип Анны Карениной" и "на одной волне" - это поэтичное описание происходящего. Но можно посмотреть на это с другой стороны: все может быть связано с системой вознаграждения (reward system). Мы получаем небольшой пинок не только после получения награды, но и при ее предвкушении, когда еще ничего не случилось, мы просто хорошо подумали о чем-то желанном. Этот пинок - стандартизированный. Сигнал проходит по одним и тем же каналам связи, в одном и том же порядке. И он собой заглушает все остальное. Именно это в результатах и наблюдается. А у пессимистов такое преджевременное поощрение не случается, или не в полной мере, и мы видим всю остальную активность. Было бы интересно просканировать всю эту систему в рамках такого же эксперимента, не только префронтальную кору.
Мое обращение адресовано не конкретному человеку, как личности, а медийной персоне, которая ломает индустрию. Это публичный образ. Там некому и не на что обижаться. Их много таких. Игнорируют предыдущий опыт, ломают работающее, делают реакции, реакции на реакции... Контент ради контента. Он имеет спорную ценность и при этом выставляется как супер-умный, на передовой нашей индустрии. Новички на это ведутся. Они учатся на проблемном коде, не осознавая, насколько там все печально, и что все эти проблемы уже имели решения.
В данном конкретном контексте ситуация вдвойне занятна, потому что все эти формулы были разобраны не где-то, а в этом же самом рецензируемом журнале, в этом же самом разделе. А теперь там вот это. Ладно бы нашли проблемы со старыми решениями, там есть, что обсудить, но нет. Просто все разломали и пилим контент. Пора бы нам перестать играть в снежинок, и признать, что у нас серьезная проблема в индустрии.
Этот персонаж сам создает проблему и героически ее решает. Он рассчитывает размер шрифта, вычитая из него размер шрифта. Естественно там все плывет не туда. В традиционных подходах такой проблемы никогда не было. Это не проблема с rem или вьюпортом, это беда с логикой в коде. Люди научились делать шлюзы модно-молодежно через clamp вместо media-запросов, а по дороге потеряли весь смысл. Чик-чик и в продакшен, как говорится.
Люди ездят на ретриты за кучу денег, чтобы посидеть, посмотреть на природу, переключиться от своих повседневных забот. Они могут часами сидеть у костра или под дождем, и думать о чем-то своем. А стоит коту сделать то же самое, как сразу "пропасть между нашими мирами"?
А когда собаки горюют по пропавшим хозяевам, делают виноватые морды, если что-то натворили и поняли, что им прилетит, как в прошлый раз, реагируют на выученные слова в контексте, приходят в нужное время к ужину, или узнают старых знакомых спустя годы - это тоже "вечное настоящее"? Прям без эпизодической памяти все работает? Подозрительно. Ну и упомянутый неокортекс - это все же общая штука для млекопитающих, он у собак тоже есть, не только у людей.
А мы это знаем, потому что кот рассказал?
С одной стороны должен согласиться, что отношение к
товарупользователю там не очень. С другой стороны - мы же все знаем про оценку рисков, фактор автобуса, и то, что не нужно класть все яйца в одну корзину. Очень рискованно строить весь бизнес на основе бесплатного стороннего сервиса, который по договору ни за что толком не отвечает. Даже если не бан, то много всякого другого может случиться.И заодно создаст побочный эффект в виде изменения логики расположения других элементов в контейнере. Главная фишка приема с transform на 50% взад состоит в том, что этот элемент ни на что не влияет. И двигать можно по мере необходимости, не только на 50%. Это очень удобно при верске "дизайнерской дичи" в рекламе. Вся визуальная фигня вокруг контейнеров с контентом просто существует в своем абсолютно позиционированном мире, и ее не нужно ничем подпирать. А place-items меняет логику для основного контента в контейнерах. Получается лишняя связь между вещами, которые не должны быть связаны. И гибкость решения страдает. Так что новый вариант хорош, но не всегда.
Тут можно задаться интересным вопросом: сколько "мертвых" знаний можно выкинуть, сохранив при этом способность разбираться в подобных темах в разумные сроки? Мои наблюдения за коллегами и студентами на курсах показывают, что есть предел, после которого способность разобраться превращается в месяцы наверстывания, и производительность труда все это время стремится к нулю.
Уверен, что во всем можно разобраться рано или поздно, но при этом опыт показывает, что даже в рекламе нельзя взять среднего фронтендера, у которого из математики будет три класса церковно-приходской школы, и ожидать, что через неделю он будет реализовывать все дизайнерские задумки. Это просто не работает.
Я не знаю ответа на этот вопрос. Но думаю, что какой-то минимальный кругозор нужен в любом случае, вне зависимости от способа обучения или изначальной специализации в IT.
Аналитическая геометрия лежит в основе вычислительной геометрии, а на ней строится фактически вся компьютерная графика, от рекламных проектов с анимашками, игровых движков, и до систем машинного зрения и дополненной реальности. Клепать сайты на реакте можно и без таких знаний, но этим мир IT не ограничивается.
Почему вы решили отказаться от идеи сделать всю основу карты в рамках SVG? Никаких странных ограничений на 50 меток. Адаптивность получалась бы сама собой. Можно было бы легко делать не только точечные метки, но и любые полигоны. Подготовка бы ускорилась, т.к. натыкать мышкой кучу штук на карте очень просто. Тексты были бы полностью в разметке. Ссылки были бы вынесены из CSS, что помогло бы оптимизировать загрузку ресурсов при необходимости. Появилась бы гибкость в работе с камерой над картой (в SVG есть viewBox, который очень удобно двигать). и.т.д. Там целая куча маленьких плюсов, которые в совокупности делают работу заметно проще.
Очень напрашивается
npm install ...Потому что каша в голове. Мы слишком часто пишем код до того, как разобрались с задачей. Если сначала все в голове разложить по полочкам, то код будет писаться быстро и чисто. Ну и вопросы в духе "как назвать переменную" или "на какие функции поделить код" просто исчезнут, потому что у всех сущностей и действий уже будут человеко-понятные названия в голове, останется только записать их на конкретном языке. Но мы - программисты, а не аналитики, мы делаем чик-чик и в продакшен.
Комментарии являются важным вкладом в сообщество, они бывают полезнее статей, по комментариям пользователей сразу видно, кто есть кто, у многих пользователей комментариев куда больше, чем статей, а аргументированные дискуссии в комментариях - это, пожалуй, одна из примечательных вещей, которые определяют саму суть Хабра. И вот вопрос: зачем комментарии пользователя прятать? Тем более на десктопе? Там буквально еще пол экрана места по ширине.
При чем тут кружок нерезкости? Мы говорим вообще о перпендикулярных вещах. Если объект целиком в фокусе, то от того, что я отрежу край фотографии - он не перестанет быть целиком в фокусе. И да, это один из распространенных приемов в макро-фотографии.
При чем тут телеобъективы? Мы говорим про эффект присутствия, про гущу событий, как вы дальше упоминаете. С любым штатным объективом, будь то 50/35/28 - можно подойти ближе. Даже в гуще событий можно оказаться на разном расстоянии от объекта съемки и лишний шаг вперед в нужный момент может быть очень кстати. И многим его сложно сделать.
Они не только животных снимают. Они снимают людей, местную культуру в разных уголках мира, да даже пожары, которые сейчас в Лос-Анджелесе происходят - и те снимают. У вас очень однобокое представление об этом направлении в фотографии и о NG в частности.
При чем тут видео? Я про фото говорил.
Я проводил эксперименты со всеми своими переменными ND-фильтрами, и они все явно меняли отражения. И совершенно не к месту. И тут мне не понятно, что вы пытаетесь сказать. Вы думаете, что эффект поляризации там полностью пропадает и остается только затемнение? Опыт показывает, что нет.
Читая дальше мне все больше кажется, что вам просто нужно зацепить и смайлики поставить. Здесь нет никакого конструктива, так что я не буду это продолжать. Пользы от этого никому не будет.
ГРИП при обрезании фотографии не меняется.
Не чушь, а наше восприятие привычных объектов. И там речь уже не шла про макро. Если снимать, например, людей, то съемка с расстояния в пол метра, метр, пять метров, будет давать очень разный эффект. Эту тему уже многие десятки лет мусолят в мире документальной фотографии и люди там сражаются с кучей комплексов, связанных с тем, что они не могут подойти ближе. Просто зрители, которые потом смотрят репортажи от условных фотографов national geographic и впечатляются, не всегда понимают, насколько на самом деле близко была камера к снимаемому.
Так автор рассказывает про эффекты, которые можно получить. Там не только про видео. Я лишь комментирую, что описанный и приведенный в пример эффект на фото одним указанным фильтром не сделать.
Отраженный свет на всех предметах вокруг становится неестественным. Сложность в том, что если это изначально использовать как ND-фильтр, то угол между поляризационными фильтрами будет зависеть от остальных параметров съемки. И с этим условием неестественность сложно убирается. Один поляризационный фильтр помогает контролировать отражение, но два связанных - это головная боль.
Расскажите это всем тем, кто на постоянном балансе белого успешно снимает всю карьеру. По сути же это то же самое, что и съемка на пленку без фильтров. Нужная атмосфера получается за счет света в кадре, а не за счет какого-то там тонирования и исправлений при постобработке.
Только не нужно забывать про стремительно уменьшающуюся глубину резкости при съемке макро. Фокус-стекинг на телефон - это, наверное, отдельный вид извращения, ну а без него качества там не видать. Снять пошире и обрезать может быть лучшей идеей, как бы она по-дилетантски не выглядела.
Эффект присутствия непосредственно связан с расстоянием до объекта съемки. Сам по себе ширик его не дает. Идея подойти ближе - дает.
Дисторсия - это про бочку-подушку, про искажение прямых линий по мере отдаления от оси объектива, а не про перспективу. Ниже идет пример фишая - это как раз объектив с намеренно не исправленной дисторсией. Кривизну фишая можно выпрямить при обработке и получится картинка, похожая на обычный "исправленный" ширик. А размеры объектов в кадре связаны с соотношением расстояний до них.
А почему нет? Многие фотографы в мире документальных проектов, стрит-фотографии, да и дикой природы тоже, используют фиксированный баланс белого, чтобы он постоянно расходился с освещением, чтобы как раз показать эту разницу в освещении. Чтобы золотой час, голубой час, солнечный полдень, ночные оранжевые фонари и прохожие под светофорами и витринами выглядели именно по-разному. А эти балансы под чистый белый сводят проекты к единому знаменателю и теряется ощущение времени и атмосферы в каждом конкретном кадре. Иногда это нужно, но далеко не всегда. Должно быть осознанным решением.
Картинка с водой может вводить в заблуждение. ND8 даст нам 3 ступени по выдержке. Слева хорошо видна рябь - выдержка ну может 1/60-1/30. Плюс-минус. Ветра почти нет. Справа вода гладкая и облака размазало. Там выдержка уже секунд 20-30. Больше похоже, что при прочих равных использовался фильтр ближе к ND1000. Ну и без штатива там делать нечего.
Это два поляризационных фильтра. И они до кучи влияют на отражения, давая всякие занятные и часто странно выглядящие эффекты, которые очень сложно контролировать именно из-за того, что их два сразу, а цель применения вообще в другом.
Ну а в целом все эти специализированные объективы, фильтры, стабилизаторы - это, конечно, здорово, но идея, подходящая локация, подходящие объекты съемки, поддерживающий идею свет и композиция дадут гораздо больше. Напрашивается развитие темы в эту сторону.