Мне то же самое писали, люди без статей и с отрицательной репутацией.
Они даже минус не могут поставить там, где нужно тире, а запятые - вообще произвольно падают. Зато с умным видом всем пишут "нейрослоп", да ещё с ошибками.
Мне на такую статью точно так же ответили. А написал статью с примерами и ответил ссылкой- её сразу заминусили, а вторую статью стали ругать за объём.
Если автор не хочет примеры - значит есть причины, не повод называть нейрошлаком, если нет способностей к уважению, то хотя б к конструктивности должны быть? Нейронка, кстати, по-русски пишет со знаками препинания и пробелами, конструктивнее и лучше почти всех критиков.
Так вот, самые интересные кандидаты, по моему опыту, ВСЕГДА в чем-то немного не вписываются. Таким образом, подход "оптовых закупок", с одной стороны, не дает возможности тимлидам строить команду согласно собственным критериям
100%
Когда проводил найм, тоже не отсеивал кандидатов из-за 2-3 ошибок или провпле одной из секций интервью. Более того, самые сильные в итоге не смогли паттернами объяснить, в чем ошибка и как исправили, но объясняли предметно и максимально конкретно, хотя и не в книжном стиле. Да, на конференциях так не выступить, но обычно и не надо. Надо использовать сильные стороны, в этом полностью с вами согласен.
Ничего не страшно. Те же люди, то же недоверие, лень, страх перемен и сабботаж.
Инструменты развились в бигтехах и чистом айти, много контор не могут всего позволить. Я понимаю, сейчас рождаются с телефоном в руках и обучаются прям на compucter science. А долгое время впринципе не было высшего образования по специальности программист. Но автоматизировали как-то без дейли и пибиаров. И для деплоя-релиза ПО надо было участие менее 20 человек.
Другое дело, что ориентир может быть как на результат, так и на процесс.
бывают компании, где куа знают продукт лучше менеджеров и даже аналитиков, расскажут почему здесь реализовано так, а так не будут реализовывать;
бывают компании, где автоматизаторы, и код покрывают быстрее, чем пишется, и успевают на сервере приложений моки нагенерировать;
но бывают, что пишут тесты по общему тз, а не выполненной задаче, он падает, его отключают. Тут комплексная проблема раздолбая и процессов;
бывает, что лидами назначают по выслуге лет, а человек не умеет и не хочет;
бывает, что лид сам из вкатунов, язык подвешен софт-скиллы прокачены, потому и вкатился.
Это если по куа. Если про компании, то:
любят экономить (нет ни одного преступления, на которое не пошёл бы капиталист ради 300% прибыли), соответственно, на несколько ролей берут одного, допустим, тимлида. Но требуют как с менеджера проекта и овнера. А там - тайм ту маркет, фасилити и прочие слова на идише. Будет ли он заниматься атмосферой в коллективе?
зачастую лиды-овнеры-проджекты - это не технические люди, манагеры (сорри за тавтологию), они следят больше как бизнесмены и больше за бизнесом.
из этого же следует пункт онбординга и обучения. В хорошей компании это - процессы, то есть ставятся сверху.
часто хр умнее всех, берут список требований от условного директора (хорошо, если не своего), а не от нанимающей команды. Какая будет релевантность? Как избежать лотереи?
последнее время наблюдаю, что "наверху" идеализируют контроль качества. Чекстайлы, перекрестное ревью, покрытие интеграционными тестами, покрытие модульными тестами минимум 90%, автоматические тесты, регрессы на ночь. Выпускают 1 фичу в месяц, и та падает, если вдруг нажать кнопку 100 раз.
Вообще бывают нормальные коллективы, с нормальной атмосферой, иногда даже с пряниками и удалёнкой. Но проблемы в процессах и в требованиях будут везде. Даже в пет-проектах.
да, тоже замечал. Очень сильные ребята долго читают код перед тем, как провести ревью, медленно и коряво формулируют причины ошибок и улучшений, но если слушать, что хотели сказать, а не англоязычные теги, оказывается, что у них более взвешенное и глубокое мышление. В том году нанимал; оба сеньора, которые пришли, ни разу не сказали ни слово паттерн, ни его название. Но зато ошибку дизайна (BE) разглядели в первую очередь.
Всегда ли, когда вы видите, что сотрудник или коллега делает что‑то не так, вы даёте ему негативную обратную связь?
Если хто просто рабочий момент, то более лёгкий вариант в чате в ЛС, более тяжёлый вариант - лично сказать, позвав попить кофе или после обеда. Может быть критическая ошибка, редко, тогда я показываю в чате группы с обоснованием, почему это совсем х*, и не надо так делать вообще никогда. Резко негативные примеры должны видеть все. Возможно, неплохо бы это предворять личным разговором, но, бывает, физически нет времени на дублирование сигналов и скругление углов. Самое молодое поколение может такое воспринять плохо.
В целом - почти всегда стараюсь, в основном распространялось на подчинённых.
Если на предыдущий вопрос вы ответили «не всегда», то что является основным барьером?
Не даю если некритическая ошибка у коллеги, который от меня не зависит или на которого не могу повлиять. Может быть лень или плохое настроение просто. Разные причины.
А как вы поступаете, когда вас критикуют?
Смотря кто и как. В адекватных ситуациях стараюсь адекватно, в конструктивных - конструктивно. Часто заканчивается замятием после моих уточняющих вопросов. Начиная критику не все готовы к конструктиву.
Какую критику и от кого вы сейчас не готовы воспринимать?
От глупых хамов и самодуров. И завтра не готов буду.
1. Воспринимайте эмоции других как сигналы об их выходе из зоны безопасности — так они защищаются.
1.5 Столкнувшись с проявлениями таких защитных эмоций, задайте себе вопрос: "а что он этим говорит? ", "какие у него интересы? ". Информацию, как вы подметили, дают, не только конструктивные ответы, но мимика, настроение, эмоции. И вот, если, например, превалирует подавленное, угнетённое состояние или раздражительность - это уже сигнал, и он, скорее всего, до этого разговора есть.
2.Столкнувшись с проявлениями таких защитных эмоций, задайте себе вопрос «Чего я хочу НА САМОМ ДЕЛЕ?».
"Где-то" LLM действительно может штамповать сервисы, а у нас конкретно - куча НФТ, так что без локальной/корпоративной LLM с хорошими ресурсами не обойтись. В любом случае это вопрос, может и недалёкого, но будущего.
ИИ - вообще отдельная тема. Сейчас провожу эксперимент, начал писать статью. Пока скептически отношусь. Может, удастся сделать полезные выводы. Многое, понятное дело, упирается в ресурсы.
На текущий момент мы не можем полностью автоматизировать. Проекты в каком-то необычном гибридном состоянии. Мы с коллегами пытаемся заранее чуть "подстелить соломки". Я в прошлом году, например, отфильтровывал с рынка сильных профессионалов, о чем писал статьи,- даже при наличии материальных ресурсов кому-то надо отслеживать и валидировать результаты, когда внезапно накроет светлым будущим.
Пока что работаем через высокую планку входа и попытки формализации архитектурных нюансов. Время покажет, насколько оправдано. Имхо, результат, каким бы то ни был, покажется в ближайший год.
Лига цифровой экономики например, на федеральных проектах. Лет 7 назад уже использовали. Не на что, так не на что. Компания с 5000 сотрудников может ошибаться, именно поэтому развиваются и растут.
Мне то же самое писали, люди без статей и с отрицательной репутацией.
Они даже минус не могут поставить там, где нужно тире, а запятые - вообще произвольно падают. Зато с умным видом всем пишут "нейрослоп", да ещё с ошибками.
Мне на такую статью точно так же ответили. А написал статью с примерами и ответил ссылкой- её сразу заминусили, а вторую статью стали ругать за объём.
Если автор не хочет примеры - значит есть причины, не повод называть нейрошлаком, если нет способностей к уважению, то хотя б к конструктивности должны быть? Нейронка, кстати, по-русски пишет со знаками препинания и пробелами, конструктивнее и лучше почти всех критиков.
100%
Когда проводил найм, тоже не отсеивал кандидатов из-за 2-3 ошибок или провпле одной из секций интервью. Более того, самые сильные в итоге не смогли паттернами объяснить, в чем ошибка и как исправили, но объясняли предметно и максимально конкретно, хотя и не в книжном стиле. Да, на конференциях так не выступить, но обычно и не надо. Надо использовать сильные стороны, в этом полностью с вами согласен.
С чистой архитектурой должен быть чистый код. А вот тут проблемы. Чистоту вводят и контролируют разные люди.
Одно дело нарисовать три картинки с кубиками и совсем другое - отрефачить 1к файлов в "микро" сервисе.
Ничего не страшно. Те же люди, то же недоверие, лень, страх перемен и сабботаж.
Инструменты развились в бигтехах и чистом айти, много контор не могут всего позволить. Я понимаю, сейчас рождаются с телефоном в руках и обучаются прям на compucter science. А долгое время впринципе не было высшего образования по специальности программист. Но автоматизировали как-то без дейли и пибиаров. И для деплоя-релиза ПО надо было участие менее 20 человек.
Другое дело, что ориентир может быть как на результат, так и на процесс.
Как показывает зарубежный опыт, риск инцидентов с летальном исходом на производстве незначителен при генерации фото на llm.
значит не умеет просить денег и 10 лет сидит без индексации?
да, еще и кардинальность разная, и уникальность по набору полей, и прочая дичь.
ну хотя бы данные получить из базы. Речь не про оптимизацию.
Скажу со стороны накидывателя проблем для куа.
бывают компании, где куа знают продукт лучше менеджеров и даже аналитиков, расскажут почему здесь реализовано так, а так не будут реализовывать;
бывают компании, где автоматизаторы, и код покрывают быстрее, чем пишется, и успевают на сервере приложений моки нагенерировать;
но бывают, что пишут тесты по общему тз, а не выполненной задаче, он падает, его отключают. Тут комплексная проблема раздолбая и процессов;
бывает, что лидами назначают по выслуге лет, а человек не умеет и не хочет;
бывает, что лид сам из вкатунов,
язык подвешенсофт-скиллы прокачены, потому и вкатился.Это если по куа. Если про компании, то:
любят экономить (нет ни одного преступления, на которое не пошёл бы капиталист ради 300% прибыли), соответственно, на несколько ролей берут одного, допустим, тимлида. Но требуют как с менеджера проекта и овнера. А там - тайм ту маркет, фасилити и прочие слова на идише. Будет ли он заниматься атмосферой в коллективе?
зачастую лиды-овнеры-проджекты - это не технические люди, манагеры (сорри за тавтологию), они следят больше как бизнесмены и больше за бизнесом.
из этого же следует пункт онбординга и обучения. В хорошей компании это - процессы, то есть ставятся сверху.
часто хр умнее всех, берут список требований от условного директора (хорошо, если не своего), а не от нанимающей команды. Какая будет релевантность? Как избежать лотереи?
последнее время наблюдаю, что "наверху" идеализируют контроль качества. Чекстайлы, перекрестное ревью, покрытие интеграционными тестами, покрытие модульными тестами минимум 90%, автоматические тесты, регрессы на ночь. Выпускают 1 фичу в месяц, и та падает, если вдруг нажать кнопку 100 раз.
Вообще бывают нормальные коллективы, с нормальной атмосферой, иногда даже с пряниками и удалёнкой. Но проблемы в процессах и в требованиях будут везде. Даже в пет-проектах.
Я лет 6 не видел аналитиков, которые так умеют.
А когда я так пишу, на меня коллеги смотрят как инквизиторы на алхимика.
Предложения?
Хороший вопрос! Я тоже спрашивал разницу между протоколами SOAP и REST.
да, тоже замечал. Очень сильные ребята долго читают код перед тем, как провести ревью, медленно и коряво формулируют причины ошибок и улучшений, но если слушать, что хотели сказать, а не англоязычные теги, оказывается, что у них более взвешенное и глубокое мышление. В том году нанимал; оба сеньора, которые пришли, ни разу не сказали ни слово паттерн, ни его название. Но зато ошибку дизайна (BE) разглядели в первую очередь.
Разумеется. Поэтому есть фильтр конструктивности.
Изредка бывает эмоционально и неадекватно, но с долей конструктивности. Когда междометия между криками дают информацию.
Все равно не серебряная пуля.
Если хто просто рабочий момент, то более лёгкий вариант в чате в ЛС, более тяжёлый вариант - лично сказать, позвав попить кофе или после обеда. Может быть критическая ошибка, редко, тогда я показываю в чате группы с обоснованием, почему это совсем х*, и не надо так делать вообще никогда. Резко негативные примеры должны видеть все. Возможно, неплохо бы это предворять личным разговором, но, бывает, физически нет времени на дублирование сигналов и скругление углов. Самое молодое поколение может такое воспринять плохо.
В целом - почти всегда стараюсь, в основном распространялось на подчинённых.
Не даю если некритическая ошибка у коллеги, который от меня не зависит или на которого не могу повлиять. Может быть лень или плохое настроение просто. Разные причины.
Смотря кто и как. В адекватных ситуациях стараюсь адекватно, в конструктивных - конструктивно. Часто заканчивается замятием после моих уточняющих вопросов. Начиная критику не все готовы к конструктиву.
От глупых хамов и самодуров. И завтра не готов буду.
Интересные мысли.
Но я бы добавил пункт 1.5
1.5 Столкнувшись с проявлениями таких защитных эмоций, задайте себе вопрос: "а что он этим говорит? ", "какие у него интересы? ". Информацию, как вы подметили, дают, не только конструктивные ответы, но мимика, настроение, эмоции. И вот, если, например, превалирует подавленное, угнетённое состояние или раздражительность - это уже сигнал, и он, скорее всего, до этого разговора есть.
1 Да, но тут тонкие политические моменты. Их документации изучались аналитиками неск. лет назад.
2 Да, может и так, но тут как говорится, "всё решено до нас".
"Где-то" LLM действительно может штамповать сервисы, а у нас конкретно - куча НФТ, так что без локальной/корпоративной LLM с хорошими ресурсами не обойтись. В любом случае это вопрос, может и недалёкого, но будущего.
ИИ - вообще отдельная тема. Сейчас провожу эксперимент, начал писать статью. Пока скептически отношусь. Может, удастся сделать полезные выводы. Многое, понятное дело, упирается в ресурсы.
На текущий момент мы не можем полностью автоматизировать. Проекты в каком-то необычном гибридном состоянии. Мы с коллегами пытаемся заранее чуть "подстелить соломки". Я в прошлом году, например, отфильтровывал с рынка сильных профессионалов, о чем писал статьи,- даже при наличии материальных ресурсов кому-то надо отслеживать и валидировать результаты, когда внезапно накроет светлым будущим.
Пока что работаем через высокую планку входа и попытки формализации архитектурных нюансов. Время покажет, насколько оправдано. Имхо, результат, каким бы то ни был, покажется в ближайший год.
Лига цифровой экономики например, на федеральных проектах. Лет 7 назад уже использовали. Не на что, так не на что. Компания с 5000 сотрудников может ошибаться, именно поэтому развиваются и растут.