Регистрироваться лень, но 3 минуты это на звонок или переписку?
Если на переписку то очень сомнительная идея, не у всех скорость печати over 9000 знаков в минуту, даже в час, хех.
только тогда еще нужно объяснить почему P(d)=1/2, у меня нигде значение P(d) не используется. Но к сожалению на вопрос «зачем?» кроме как, «а почему бы и нет», не могу ответить )
А вот другое рассуждение, тоже попробуйте найти ошибку.
Вытянули одну золотую, вероятность что вторая золотая == вероятности выбора «нужного» ящика т.к. выбор монетки — однозначное соответствие с выбором ящика, и т.к. только в одном из трех есть две золотые. P = нужный ящик / количество допустимых выборов == 1/2.
вероятность «переворота» бита в памяти, тем более серверного оборудования с ECC совершенно незначительна. может быть, речь идет об ошибках в ходе передачи пакетов по UDP, в это еще можно как-то поверить.
не ругайте за скепсис, но я не вижу чего-то особенного. да, они отрисовали огромное количество вокселей, но мощности современного железа это позволяют. без динамического освещения, теней, отражений это выглядит не очень здорово, а по эстетической красоте не превосходит кадров из современных игр (скорее уступает, ибо там дизайнеры старались).
да и где хранить эти unlimited details worlds?
да, это я к тому, что по крайней мере гитара, как физический объект плохо инкапсулируется во «что-то, что умеет воспроизводить ноты», и вряд ли программы когда-нибудь достигнут уровня чтобы можно было делать что-то подобное:
когда с помощью подобных программ можно будет играть Tom Morello, например, будет повод задуматься о «будущем», а пока так, действительно неплохое дворовое развлечение )
Пример с марсианскими локалями несколько неточный. Кто мешает поменять в памяти объект, пусть и описанный константно? И да, если использовать шаблоны (или макросы), то будет предвычислено максимально возможное количество выражений.
а в чем должна была быть проблема? этот фрагмент, конечно, забывает про секунды, но если тип результата позволит их вернуть, то можно просто прибавить их, умножив на 1000000000. разница в том, что здесь нет деления и оно не нужно вообще.
Как-то не очень ясно, зачем было расписывать вещи вроде i << 1, которые любой компилятор сделает сам, если не замечена важнейшая особенность расстояния Левенштейна — достаточно хранить всего две, в данном случае, строки матрицы. Это даст выигрыш и по скорости и по памяти. Плюс код не потокобезопасен.
Да и если вы используете soundex, то какой смысл вообще в редакционном расстоянии?
Даже если есть реальная необходимость его использования, то сначала достаточно поискать точное вхождение soundex кода хеш-поиском, например, а потом если не повезет — уже подбирать варианты.
Это я все к чему. 8 миллисекунд на запрос к базе из 2.5к слов — это пугающий результат. Масштабируемость у вас линейная и всего 312к слов дадут секунду на запрос. К слову, за десятки миллисекунд мы отыскивали нечетким поиском подходящую ДНК секвенцию в базе на десятки гигабайт.
Если на переписку то очень сомнительная идея, не у всех скорость печати over 9000 знаков в минуту, даже в час, хех.
P(a) = монета вытащена из первого ящика
P(b) = монета вытащена из второго ящика
P© = монета вытащена из третьего ящика
P(d) = вытащена золотая монета
P(d|a)= 1 (обе золотых)
P(d|b) = 0 (нет там золотых)
P(d|c) = 1/2
вероятность что мы вытянем вторую золотую = вероятности выбора нужного (первого) ящика = P(a|d) = (по ф.Байеса) = P(a)P(d|a) / ( P(a)P(d|a) + P(b)|P(d|b) + P©|P(d|c) ) = 1/3*1 / ( 1/3*1 + 1/3*0 + 1/3*1/2) = 1 / (1+1/2) = 2/3.
Вытянули одну золотую, вероятность что вторая золотая == вероятности выбора «нужного» ящика т.к. выбор монетки — однозначное соответствие с выбором ящика, и т.к. только в одном из трех есть две золотые. P = нужный ящик / количество допустимых выборов == 1/2.
да и где хранить эти unlimited details worlds?
www.youtube.com/watch?v=dyPojaJiVA0
LARGE_INTEGER c;
QueryPerformanceCounter(&c);
return c.QuadPart;
а в чем должна была быть проблема? этот фрагмент, конечно, забывает про секунды, но если тип результата позволит их вернуть, то можно просто прибавить их, умножив на 1000000000. разница в том, что здесь нет деления и оно не нужно вообще.
Да и если вы используете soundex, то какой смысл вообще в редакционном расстоянии?
Даже если есть реальная необходимость его использования, то сначала достаточно поискать точное вхождение soundex кода хеш-поиском, например, а потом если не повезет — уже подбирать варианты.
Это я все к чему. 8 миллисекунд на запрос к базе из 2.5к слов — это пугающий результат. Масштабируемость у вас линейная и всего 312к слов дадут секунду на запрос. К слову, за десятки миллисекунд мы отыскивали нечетким поиском подходящую ДНК секвенцию в базе на десятки гигабайт.