Почему-то я думаю что как в xcode завезли gpt, так разрабы в эппл просто ему сказали «развесь иконки везде», и gpt трудолюбиво, но в рамках контекста (а значит несогласованно) их и развесил. Другого объяснения у меня нет.
Мне он фактуры выставляет (я ИП), прекрасно справляется. Говорю кому и на сколько, хоть по 10 штук разом. Отлично разгружает. CCode тоже может, но у этого pdf генератор встроенный.
Нет, другие профессии не лучше. Не скажу за хирургов, но я успел поработать по несколько лет слесарем-наладчиком, инженером-проектировщиком, сейчас я разработчик и детский тренер (считай тот же учитель с теми же проблемами).
И да, в каждой из этих профессий есть такие же фреймворки, как у программистов. Как для принятия решений, так и для выполнения должностных обязанностей. Проектировка обмазана ГОСТами, есть справочники буквально на все (как в том анекдоте - справочник размеров красных резиновых мячей), есть АЛМ/ПЛМ, тот же гугл. И даже когда их не было, были разнообразные линейки и тома литературы на каждый случай жизни.
Как наладчику мне тоже приходилось принимать быстрые и важные решения, но все они основаны на тех же принципах - ГОСТы, стандарты, диаграммы, должностные инструкции.
И вы не поверите, но у учителей тоже есть методички, есть скрипты принятия решений в аварийных ситуациях, которые учитывают особенности психики детей, есть планы и пособия, и программы. Даже контроль качества есть. Да, не все ими пользуются, но я правда не вижу разницы с программированием, чтобы превозносить эту профессию. Просто автор, простите, среднестатистический обыватель, которому эти профессии кажутся таким же чудом героизма и ответственности, как другим - программирование. На самом деле, это абсолютно такие же по методическому наполнению профессии. Может быть, где-то больше, где-то меньше, но в среднем примерно то же самое.
«Элитарность» просто вырастает из суммы инвестиций и скорости получения готового продукта, а так де из массового потребления. Больше людей готовы заносить деньги за три в ряд - больше получают их разработчики.
Более того, я 2 недели отпуска тестировал opencode, и в итоге у CC сильно умнее выстроена система субагентов (например субагент не может спавнить субсубагента, а в OC они мне так наплодили, что я запутался, а задачу не решили), есть редактируемые планы (а я еще написал аннотатор так вообще жить прекрасно стало), чего нет у OC. В итоге вернулся на CC и даже не думаю с него слезать. Лучшие.
Пока весь ИИ заточен на промпт-ответ, мы в безопасности. Самообучение отключено, внутренним диалогом даже не пахнет. Клоду совершенно точно не снятся электроовцы, потому что нет раздражителя - нет мыслительного процесса. Не говорю, что эти задачи нерешаемы. Например, постоянное самообучение отключено сознательно на основании горького опыта с таким ботом запущенного в твиттер. Как минимум это уже достаточный предохранитель, поставленный вполне осознанно. Ну и проблемы катастрофического забывания и вот это все тоже пока не решены, и света в конце туннеля как будто не видно. Пока что весь ИИ - умный молоток, которым все еще должен махать человек.
А так, если мою работу отберет ИИ - я еще детский тренер. Сомневаюсь, что в ближайшие лет 30 люди доверят детскую физкультуру роботам, пока что выглядит неплохой заменой.
Я вам новый «бенчмарк» принес. Прошу сгенерировать ascii карту Европы. И должен сказать, Gemini 3 - первая модель, у которой получается что-то похожее.
Или не обязательно животного происхождения. Книжка есть такая, Темные начала. Помимо всего прочего, там описывается мир, в котором 1) есть вулканы, которые в силу особенностей мира обеспечивают его естественными дорогами - реками застывшей лавы 2) деревья, у которых плоды - толстые диски 3) разумные или полуразумные существа, которые додумались использовать эти плоды в качестве колес, и в ходе коэволюции развили специфическую форму тела и модифицированные когти на двух ногах, которые стали осями для колес.
И на этом симбиозе держится их экосистема - плоды при эксплуатации разрушаются и разносят семена далеко, существа - живые мотоциклы с ножной тягой.
С точки зрения логики - в целом возможная схема колес в природе. Маловероятная, но в целом возможная и эволюционно, и физически.
Я тут был на KotlinConf, и это было очень смешно, когда на вопрос «apple вас так же поддерживает в KMP как и Google», большой дядя из JB попросил поднять руку присутствующих сотрудников Google, а потом сотрудников Apple. Вторых было 0. «Вот и ответ»
А вот мне как разработчику хорошо. Успешно пользуюсь и для петов и на работе, перешел на полный агентный воркфлоу и счастлив. Вместо накручивания продуктивности и количества закрытых тикетов использую его, чтобы разгрузить голову. Количество и качество кода в неделю практически не изменилось, зато стал спать как младенец, уровень стресса резко пошел на убыль.
Из моего личного опыта, качество кода у Junie выше (именно качество). А еще у меня хроническая непереносимость VSCode (сугубо вкусовщина). Но спасибо за совет.
Постараюсь поделиться своим опытом. Я активно использую JB Junie для своих пет проектов. И да, я пожалуй написал бы быстрее и наверное качественнее сам, ИИ определенно замедляет. Разница в том, что я как человек с 10+ годами опыта могу провести ревью только там, где это нужно, и это облегчает мою ментальную нагрузку в разы. Получается, что агент для меня - способ вести более здоровую и счастливую жизнь, при этом сохраняя может и более низкую, но все же сопоставимую скорость работы.
Во-первых, кроме аннотации Query есть еще и шаблонные методы findBy, которые делают всю эту фильтрацию в стримах ненужной. Какой джун вообще так пишет? Можно получить любой простой запрос, написав аля findAllByName, и дальше магия репозитория сделает все за вас.
Во-вторых, я не знаю какую версию Hibernate брал автор для своих тестов, но Hibernate и правда работает с кешом, вот только пишет он в него каждое изменение. И знает, если объект есть в БД или нет на основании того, есть ли объект в кэше, сессии, является ли он управляемым.
Ну и наконец, зачем нужна пляска с транзакциями, автор, похоже, тоже не очень понимает, судя по этим тестам. А все это придумано просто для обеспечения консистентности данных в случае отказов.
Вот это и есть ключ ко всей ветке. Есть турникеты - зачем приложение? Нет турникетов - надо как-то купить билет, нужно приложение. Разные UX задачи решаются.
В Праге тоже нет турникетов, ничего никуда не надо прикладывать. Покупаем билеты через приложение и везде проходим свободно
Есть у меня проект, на довольно старой кодовой базе (vue2, вот это все). И без тестов. Решил покрывать тестами потихоньку, добавил jest 27 и vue-test - сломалась компиляция TS, проект полностью перестал собираться. Потратил часы чтобы найти нужные флаги и совместимые версии и зафиксировать их в package-lock. Бэк на котлине не обновлялся с того же времени - как минимум не ломается компиляция при добавлении новой зависимости.
Ну я, например, джва года ждал. На курсор переходить не готов, VSC вызывает стойкое отторжение, лучше idea для джавы еще ничего не щупал (вкусовщина), поэтому я вот уже пользуюсь и радуюсь. Туповат - да, медленный - очень. Но пока он пишет код, я могу поесть, убраться, с женой поболтать, с кошкой поиграть.
Я обычно называю согласованность «принципом обезличенного кода» - это значит, что должно быть невозможно понять, кто из разработчиков написал код, кроме как по истории коммитов. Да, это часто бывает и копи-паста, и использование не самых удачных решений. Зато даже через два года, когда я уже забуду, что именно я писал, я смогу в этом разобраться, будучи просто погруженным в кодовую базу целиком. Это же упрощает жизнь остальным.
Почему же не получится? Подаем выход на вход и получаем бесконечный цикл диалога с самим собой. Нет никаких ограничений со стороны железа, кроме счета за электричество. о1 так и работает, просто у нее этот процесс ограничен в количестве итераций до вывода готового ответа пользователю.
Живой мозг ведь в основном тем и занимается, что реагирует на внешние раздражители. Нет условия - нет действия, но чтобы ресурсы не простаивали - запускаем внутренний диалог. Нет достаточно ресурсов (мозг маленький и примитивный) - непрерывная работа все еще присутствует, но вся ее мощь уходит на окружающий мир с его опасностями.
Вы, похоже, путаете причину и следствие различных явлений. Да, сон и внутренний диалог - это все следствие того, что мозг работает непрерывно. Только сознание не является следствием непрерывной работы мозга, как вытекает из вашего утверждения. Непрерывная работа и сознание все еще не связаны напрямую причиной и следствием, между ними есть что-то еще. И на мой взгляд, это избыток вычислительных ресурсов и, как следствие, их использование для саморефлексии и размышлений.
На мой взгляд, модели демонстрируют понимание и взаимосвязь понятий. Как минимум, те модели, которые обучены на мультимодальных датасетах - с использованием речи, визуала и аудиала. Они могут корректно (в некоторых пределах) соотносить визуальный образ с речевой репрезентацией, реагировать на изменения и прочее.
Я думаю, основная помеха формированию именно сознания как такового (как бы мы его ни постулировали) - работа по модели промпт-ответ. Естественное сознание отличается тем, что оно непрерывно. Кроме того, у всех существ с мозгом есть фаза сна, в которой информация структурируется, окрашивается, сохраняется, соотносится с предыдущим опытом и знаниями. Причем происходит это «подсознательно» - без участия основной части мозга, которая максимум выступает зрителем для этого процесса.
Соответственно если мы хотим получить сознательную модель, нужно выполнить эти два условия: дать ей возможность вести «внутренний диалог», обеспечить непрерывность потока размышления, и дать ей возможность дообучаться вне активной фазы взаимодействия с окружающим миром, дать ей механизм «сновидений», который будет реструктурировать и раскашивать накопленную информацию, но без участия активной части, которая отвечает за взаимодействие с внешним миром.
И вот если при выполнении этих условий модель не скатится в бесконечное ыыыыыааааоооооууууииииэээээ, а сохранит вменяемый (пусть с галлюцинациями и непонятными ассоциациями, но отслеживаемый и понимаемый) поток мыслей, тогда возможно стоит говорить о том, что у нее есть сознание.
Пока что о1 подобралась к этому довольно близко, ведь ход ее внутренних рассуждений не виден со стороны, но сохраняется в течение продолжительного времени.
Все так, вы абсолютно правы! Без живой практики вообще все бесполезно. Конкретно в моем случае, уроки португальского достаточно сложно найти (во всяком случае, сложнее, чем английского и испанского), поэтому Дуолинго сейчас для меня очень адекватный и бюджетный вариант.
Почему-то я думаю что как в xcode завезли gpt, так разрабы в эппл просто ему сказали «развесь иконки везде», и gpt трудолюбиво, но в рамках контекста (а значит несогласованно) их и развесил. Другого объяснения у меня нет.
Мне он фактуры выставляет (я ИП), прекрасно справляется. Говорю кому и на сколько, хоть по 10 штук разом. Отлично разгружает. CCode тоже может, но у этого pdf генератор встроенный.
Да, но нет.
Да, программист это ремесленник.
Нет, другие профессии не лучше. Не скажу за хирургов, но я успел поработать по несколько лет слесарем-наладчиком, инженером-проектировщиком, сейчас я разработчик и детский тренер (считай тот же учитель с теми же проблемами).
И да, в каждой из этих профессий есть такие же фреймворки, как у программистов. Как для принятия решений, так и для выполнения должностных обязанностей. Проектировка обмазана ГОСТами, есть справочники буквально на все (как в том анекдоте - справочник размеров красных резиновых мячей), есть АЛМ/ПЛМ, тот же гугл. И даже когда их не было, были разнообразные линейки и тома литературы на каждый случай жизни.
Как наладчику мне тоже приходилось принимать быстрые и важные решения, но все они основаны на тех же принципах - ГОСТы, стандарты, диаграммы, должностные инструкции.
И вы не поверите, но у учителей тоже есть методички, есть скрипты принятия решений в аварийных ситуациях, которые учитывают особенности психики детей, есть планы и пособия, и программы. Даже контроль качества есть. Да, не все ими пользуются, но я правда не вижу разницы с программированием, чтобы превозносить эту профессию. Просто автор, простите, среднестатистический обыватель, которому эти профессии кажутся таким же чудом героизма и ответственности, как другим - программирование. На самом деле, это абсолютно такие же по методическому наполнению профессии. Может быть, где-то больше, где-то меньше, но в среднем примерно то же самое.
«Элитарность» просто вырастает из суммы инвестиций и скорости получения готового продукта, а так де из массового потребления. Больше людей готовы заносить деньги за три в ряд - больше получают их разработчики.
Более того, я 2 недели отпуска тестировал opencode, и в итоге у CC сильно умнее выстроена система субагентов (например субагент не может спавнить субсубагента, а в OC они мне так наплодили, что я запутался, а задачу не решили), есть редактируемые планы (а я еще написал аннотатор так вообще жить прекрасно стало), чего нет у OC. В итоге вернулся на CC и даже не думаю с него слезать. Лучшие.
Пока весь ИИ заточен на промпт-ответ, мы в безопасности. Самообучение отключено, внутренним диалогом даже не пахнет. Клоду совершенно точно не снятся электроовцы, потому что нет раздражителя - нет мыслительного процесса. Не говорю, что эти задачи нерешаемы. Например, постоянное самообучение отключено сознательно на основании горького опыта с таким ботом запущенного в твиттер. Как минимум это уже достаточный предохранитель, поставленный вполне осознанно. Ну и проблемы катастрофического забывания и вот это все тоже пока не решены, и света в конце туннеля как будто не видно. Пока что весь ИИ - умный молоток, которым все еще должен махать человек.
А так, если мою работу отберет ИИ - я еще детский тренер. Сомневаюсь, что в ближайшие лет 30 люди доверят детскую физкультуру роботам, пока что выглядит неплохой заменой.
Я вам новый «бенчмарк» принес. Прошу сгенерировать ascii карту Европы. И должен сказать, Gemini 3 - первая модель, у которой получается что-то похожее.
Или не обязательно животного происхождения. Книжка есть такая, Темные начала. Помимо всего прочего, там описывается мир, в котором 1) есть вулканы, которые в силу особенностей мира обеспечивают его естественными дорогами - реками застывшей лавы 2) деревья, у которых плоды - толстые диски 3) разумные или полуразумные существа, которые додумались использовать эти плоды в качестве колес, и в ходе коэволюции развили специфическую форму тела и модифицированные когти на двух ногах, которые стали осями для колес.
И на этом симбиозе держится их экосистема - плоды при эксплуатации разрушаются и разносят семена далеко, существа - живые мотоциклы с ножной тягой.
С точки зрения логики - в целом возможная схема колес в природе. Маловероятная, но в целом возможная и эволюционно, и физически.
Упс, комментом выше описали)
Я тут был на KotlinConf, и это было очень смешно, когда на вопрос «apple вас так же поддерживает в KMP как и Google», большой дядя из JB попросил поднять руку присутствующих сотрудников Google, а потом сотрудников Apple. Вторых было 0. «Вот и ответ»
А вот мне как разработчику хорошо. Успешно пользуюсь и для петов и на работе, перешел на полный агентный воркфлоу и счастлив. Вместо накручивания продуктивности и количества закрытых тикетов использую его, чтобы разгрузить голову. Количество и качество кода в неделю практически не изменилось, зато стал спать как младенец, уровень стресса резко пошел на убыль.
Из моего личного опыта, качество кода у Junie выше (именно качество). А еще у меня хроническая непереносимость VSCode (сугубо вкусовщина). Но спасибо за совет.
Постараюсь поделиться своим опытом. Я активно использую JB Junie для своих пет проектов. И да, я пожалуй написал бы быстрее и наверное качественнее сам, ИИ определенно замедляет. Разница в том, что я как человек с 10+ годами опыта могу провести ревью только там, где это нужно, и это облегчает мою ментальную нагрузку в разы. Получается, что агент для меня - способ вести более здоровую и счастливую жизнь, при этом сохраняя может и более низкую, но все же сопоставимую скорость работы.
На эту тему великолепный Александр Панчин написал книгу, «Гарвардский Некромант» - очень советую прочитать
Кажется, автор не умеет готовить Spring Data.
Во-первых, кроме аннотации Query есть еще и шаблонные методы findBy, которые делают всю эту фильтрацию в стримах ненужной. Какой джун вообще так пишет? Можно получить любой простой запрос, написав аля findAllByName, и дальше магия репозитория сделает все за вас.
Во-вторых, я не знаю какую версию Hibernate брал автор для своих тестов, но Hibernate и правда работает с кешом, вот только пишет он в него каждое изменение. И знает, если объект есть в БД или нет на основании того, есть ли объект в кэше, сессии, является ли он управляемым.
Ну и наконец, зачем нужна пляска с транзакциями, автор, похоже, тоже не очень понимает, судя по этим тестам. А все это придумано просто для обеспечения консистентности данных в случае отказов.
Вот это и есть ключ ко всей ветке. Есть турникеты - зачем приложение? Нет турникетов - надо как-то купить билет, нужно приложение. Разные UX задачи решаются.
В Праге тоже нет турникетов, ничего никуда не надо прикладывать. Покупаем билеты через приложение и везде проходим свободно
Есть у меня проект, на довольно старой кодовой базе (vue2, вот это все). И без тестов. Решил покрывать тестами потихоньку, добавил jest 27 и vue-test - сломалась компиляция TS, проект полностью перестал собираться. Потратил часы чтобы найти нужные флаги и совместимые версии и зафиксировать их в package-lock. Бэк на котлине не обновлялся с того же времени - как минимум не ломается компиляция при добавлении новой зависимости.
Ну я, например, джва года ждал. На курсор переходить не готов, VSC вызывает стойкое отторжение, лучше idea для джавы еще ничего не щупал (вкусовщина), поэтому я вот уже пользуюсь и радуюсь. Туповат - да, медленный - очень. Но пока он пишет код, я могу поесть, убраться, с женой поболтать, с кошкой поиграть.
Я обычно называю согласованность «принципом обезличенного кода» - это значит, что должно быть невозможно понять, кто из разработчиков написал код, кроме как по истории коммитов. Да, это часто бывает и копи-паста, и использование не самых удачных решений. Зато даже через два года, когда я уже забуду, что именно я писал, я смогу в этом разобраться, будучи просто погруженным в кодовую базу целиком. Это же упрощает жизнь остальным.
Почему же не получится? Подаем выход на вход и получаем бесконечный цикл диалога с самим собой. Нет никаких ограничений со стороны железа, кроме счета за электричество. о1 так и работает, просто у нее этот процесс ограничен в количестве итераций до вывода готового ответа пользователю.
Живой мозг ведь в основном тем и занимается, что реагирует на внешние раздражители. Нет условия - нет действия, но чтобы ресурсы не простаивали - запускаем внутренний диалог. Нет достаточно ресурсов (мозг маленький и примитивный) - непрерывная работа все еще присутствует, но вся ее мощь уходит на окружающий мир с его опасностями.
Вы, похоже, путаете причину и следствие различных явлений. Да, сон и внутренний диалог - это все следствие того, что мозг работает непрерывно. Только сознание не является следствием непрерывной работы мозга, как вытекает из вашего утверждения. Непрерывная работа и сознание все еще не связаны напрямую причиной и следствием, между ними есть что-то еще. И на мой взгляд, это избыток вычислительных ресурсов и, как следствие, их использование для саморефлексии и размышлений.
На мой взгляд, модели демонстрируют понимание и взаимосвязь понятий. Как минимум, те модели, которые обучены на мультимодальных датасетах - с использованием речи, визуала и аудиала. Они могут корректно (в некоторых пределах) соотносить визуальный образ с речевой репрезентацией, реагировать на изменения и прочее.
Я думаю, основная помеха формированию именно сознания как такового (как бы мы его ни постулировали) - работа по модели промпт-ответ. Естественное сознание отличается тем, что оно непрерывно. Кроме того, у всех существ с мозгом есть фаза сна, в которой информация структурируется, окрашивается, сохраняется, соотносится с предыдущим опытом и знаниями. Причем происходит это «подсознательно» - без участия основной части мозга, которая максимум выступает зрителем для этого процесса.
Соответственно если мы хотим получить сознательную модель, нужно выполнить эти два условия: дать ей возможность вести «внутренний диалог», обеспечить непрерывность потока размышления, и дать ей возможность дообучаться вне активной фазы взаимодействия с окружающим миром, дать ей механизм «сновидений», который будет реструктурировать и раскашивать накопленную информацию, но без участия активной части, которая отвечает за взаимодействие с внешним миром.
И вот если при выполнении этих условий модель не скатится в бесконечное ыыыыыааааоооооууууииииэээээ, а сохранит вменяемый (пусть с галлюцинациями и непонятными ассоциациями, но отслеживаемый и понимаемый) поток мыслей, тогда возможно стоит говорить о том, что у нее есть сознание.
Пока что о1 подобралась к этому довольно близко, ведь ход ее внутренних рассуждений не виден со стороны, но сохраняется в течение продолжительного времени.
Все так, вы абсолютно правы! Без живой практики вообще все бесполезно. Конкретно в моем случае, уроки португальского достаточно сложно найти (во всяком случае, сложнее, чем английского и испанского), поэтому Дуолинго сейчас для меня очень адекватный и бюджетный вариант.