Pull to refresh
2
0
Send message

Исключения они на то и исключения, чтобы детектить ошибки. Exceptions are for exceptional.

<sarcasm>Именно поэтому исключения названы исключениями, а не ошибками?</sarcasm>

Язык, конечно должен развиваться, но не так же однобоко -- всё из английского. Может нравится тем, кто только начал с ним знакомиться?

Отраслевой язык развивается одновременно с зарождением отраслей человеческой деятельности, а когда отрасль перенимается, то вместе с языком. Потому в русском языке исторически заимствована терминология флотская, военная, механики, и продолжает заимствоваться вместе с новыми отраслями

Вы про баги в спецификации языка, в его интерпретаторе/компиляторе или баги соответствия ТЗ и реализованной программы?
Детальное ТЗ требует формальной спецификации. Если есть такая спецификация, то есть и язык на котором она написана. Программная инженерия это и есть написание спецификации ТЗ и написание транслятора языка спецификации в исполнимый объект. Перевод спецификации ТЗ в промежуточный код на ЯП высокого уровня, будь то Си или LLVM IR, а так же перевод из промежуточного представления в исполнимый код задачи полностью формальные, а значит реализуемы без участия человека. Создание самого же языка спецификаций ТЗ, скорее, научная работа.
Раз уж речь про языки, то почему бы не изучить как подобная проблема стандартизации решается в сфере человеческих языков. Актуальна ли она в общем виде или только в некоторых аспектах межкультурного взаимодействия? Абсолютная стандартизация создает монокультуру, а монокультура стагнирует в дальнейшем развитии из-за отсутствия конкуренции.

А ведь можно войти еще дальше и учесть локальные обусловленные материальные особенности, то стандартизация вообще выглядит неприменимой. Наглядный пример это сформировать состав стандартной потребительской корзины для произвольного жителя планеты. Сразу видно что одинаковости не будет. В свою очередь потребительская корзина это огромная доля ежедневных мыслеформ, которые влияют на язык
>Ибо в 1с коммьюнити нормальной информации именно по программированию толком не найти.

Какое хитрое опровержение.
>Предлагаю расти всем сразу чем изолировать единиц.
Это вы количественное выращивание однородных клонов называете ростом? У каждого же свои склонности и, развивая их, увеличение неоднородности неизбежно. Но при этом растет и объем знаний/умений социума в целом
>Преподаватели тоже бывают мудаками. И неадекватами. И просто пофигистами.

И врачи такими бывают. Интересно, вы терпите и продолжаете обращаться за помощью к таким врачам, для воспитания характера, или ищете тех кто окажет нужную вам медпомощь?
Вас смутило «от начала»? Да я так написал думая о позиционных полях. Конечно поля могут быть и именованные. Сути дела это не меняет. Структурно предки это все равно поля объекта, т.е. композиция
В JavaScript предок задан во внутреннем поле [[Prototype]]
А есть языки в которых внутренняя структура объекта при наследовании и при композиции отличается? Я считаю что наследование отличается от композиции только интерфейсом использования такого объекта, а не внутренней структурой. Так или иначе внутри объект это список его полей. При этом один или несколько полей от начала могут быть помечены как родители. Потом эти пометки читаются при попытке выполнения виртуальных обращений.
Единица информации это слова или выражения? Деление выражения на слова довольно условное. В иероглифическом письме это и сейчас наглядно видно. В фонетическом письме это видно на берестяных грамотах. Пробелы и знаки препинания там встречаются редко. Т.е., например, можно разбить выражение на слова, а можно и на слоги слов. В самом тексте нет информации как его делить на атомы
>1. Почему спецификации называют стандартами? Далеко не все спецификации приняты как стандарт, утвержденный уполномоченной международной организацией.

Это очень узкое представление о стандарте. Стандарт это образец. Он может описываться спецификацией либо готовой реализацией. Стандарты описанные спецификацией носят рекомендательный характер. Даже те, которые приняты международными организациями. Разработчик реализации волен принять произвольный стандарт (как ISO так и своего авторства) для воплощения своей реализации.
Как правило, набор методов свой у каждого класса, а не у каждого объекта. Чтобы каждый объект определённого класса вёл себя как и другие объекты того же класса. Буду рад узнать из комментариев о языках, где дело обстоит иначе.


Иначе обстоит в языках, реализующих, например, прототипную модель ООП, например JavaScript.
Нужно заметить что статья не отделяет понятие ООП от классовой модели ООП, что не верно. Аллан Кей автор термина ООП и он не подразумевал в нем классовую модель:
«ООП для меня означает лишь обмен сообщениями, локальное сохранение, и защита, и скрытие состояния, и крайне позднее связывание». Алан Кэй
(см. Забытая история ООП). А уже в более позднем академическом понимании у ООП сформировались признаки: инкапсуляция, наследование, полиморфизм, но не более того.
В цифровых мультиметрах напряжение измеряется на высокоомном делителе из сопротивлений (1-10Мом) image. Иначе невозможно обеспечить предельное напряжение для измерительного входа микросхемы
Пустыня потому и пустыня, что на нее падает несовместимое с жизнью ОГРОМНОЕ количество солнечной энергии
>Некоторые люди могут сосредоточиться на слежении за обстановкой, отставив всё другое, в том числе свои чувства, в сторону. Некоторые нет.

Этому можно научиться. Например смрити для этого
А что нужно подчищать перед выходом такого, что операционка не подчистит?
За 15 лет стажа С++ тоже прихожу к мнению что «С с RAII» был бы идеальным языком
1

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity