А знаете что мне мешает гордиться русским hi-tech автопромом, мощной русской электроникой, передовыми отечественными разработками в фармакологии и медицинском оборудовании, думаете отсутствие кириллицы в названиях продуктов? Спойлер — нет не это.
Световой дальнозвук, так должно звучать скрепнео и благостно.
PS: Мы живём в такой реальности что порой читая новости я не понимаю что это — стёб, тупость или желание распилить. Я про новость о телефонии поверх оптоволоконного канала связи.
Вы считаете что если лицензия свободная то на неё не распространяется всё то что относится к ком.лицензиям?
Не важно кому принадлежат права на код копирастам или фонду СПО. Права и обязанности те же. Но я согласен что возможностей у фонда меньше для отстаивания своих прав на код. Тем не менее.
1. Требуется ли предоставлять исходный код под GPL пользователю, если он не просил?
2. В какой срок GPL требует предоставить исходный код? И от чего считать — от релиза, от даты распространения или от даты запроса?
3. В ядре Линукса код предоставлен под 16 разными лицензиями (да, специально посчитал:). Из них «вирусных» (разновидностей GPL-2) всего 4 плюс доп. исключения в GPL для компилятора и syscalls. Какая часть кода в ядре с GPL? И сколько из них при портировании на e2k было переписано с нуля? Требуется ли предоставлять код, который не под GPL?
ответы Вы найдете здесь www.gnu.org/licenses/gpl-violation.html
но в этой ветке мы уже разобрали все Ваши заблуждения относительно GPL, странно что вы пошли на новый круг.
Есть обоснованная уверенность, что требования лицензий на программы ядра Линукса будут выполнены в этом году
это отличные новости.
объвили «потенциальными нарушителями»
я не понимаю что значит «потенциальный нарушитель» (это как бы все жители земли), и я не видел чтобы разработчиков тут называли фактическими нарушителями.
Международное право на данный момент никак не мешает подобному положению вещей, а именно ограничениям действия договоров местным законодательством.
GPL просто не является объектом гарантированной защиты всех ее пунктов международным правом.
да понятно всё…
Что же до соглашения пользователя с лицензионным соглашением, то оно, конечно, несколько странно, но оно именно так работает. Причем это распространяется на любые виды договоров и соглашений от договоров с банками до любых публичных оферт.
Но Вы же понимаете как это выглядит для опенсорс сообщества? Украл, выпил, в тюрьму
с моей стороны это выглядит так:
Опенсорс сообщство (ОС): Значит, вам нужны наши открытые исходники?
Жадное юр.лицо(ЖЮЛ): Конечно, давайте же их сюда скорее!
ОС: Но, вы понимаете, что в качестве платы вы должны будете поделиться своими наработками?
ЖЮЛ: Конечно, мы, согласны на это!
ОС: Держите исходники!
ЖЮЛ: Хаа-а-а, вот вы ЛОХИ, не в моих правилах платить лохам.
ОС: :(
просто вы удивительно мало знаете о GPL, GNU и FSF. Но спорите об этом, зачем?
потому, что сам больше 10 лет пишу лицензионные договоры к своим с партнёрами программам и обязан хорошо знать российское законодательство в области авторского права?
ок.
сознательно выбранные лицензии MIT и Apache
Хороший вариант для тех кто хочет получить большой объем работы проделанной сообществом ничего не отдав взамен (бывает такое что возвращают сообществу код, но не обязаны в отличии от GPL).
Т.е. чем больше ркн портит русский интернет тем больше люди жалуются на незаконное использование ПДн.
Наши корпорации не платят (не штрафы. дивиденды государству) и норм.
После слова "жемчужина" безошибочно определил автора статьи.
У кого негодование, у меня пока недоумение.
А знаете что мне мешает гордиться русским hi-tech автопромом, мощной русской электроникой, передовыми отечественными разработками в фармакологии и медицинском оборудовании, думаете отсутствие кириллицы в названиях продуктов? Спойлер — нет не это.
Нет, я обозначил свою точку зрения.
Очень странные у вас представления обо всем этом и весьма спорное при этом.
И что бы это поменяло?
Световой дальнозвук, так должно звучать скрепнео и благостно.
PS: Мы живём в такой реальности что порой читая новости я не понимаю что это — стёб, тупость или желание распилить. Я про новость о телефонии поверх оптоволоконного канала связи.
Так там, так и написано.
Хотелось бы увидеть больше информации о технологиях, софте и стоимости применительно к заметке о бионический руке, а тут больше о эмоциях.
Подобные статьи сильно бьют по моей самооценке. Может для того они и кодят и побеждают чтобы меня унизить? :)
Странно, на ЕГЭ у дочери такие задания были.
Вы считаете что если лицензия свободная то на неё не распространяется всё то что относится к ком.лицензиям?
Не важно кому принадлежат права на код копирастам или фонду СПО. Права и обязанности те же. Но я согласен что возможностей у фонда меньше для отстаивания своих прав на код. Тем не менее.
Вы куда-то не в ту сторону зарулили.
ответы Вы найдете здесь www.gnu.org/licenses/gpl-violation.html
но в этой ветке мы уже разобрали все Ваши заблуждения относительно GPL, странно что вы пошли на новый круг.
это отличные новости.
я не понимаю что значит «потенциальный нарушитель» (это как бы все жители земли), и я не видел чтобы разработчиков тут называли фактическими нарушителями.
да понятно всё…
Но Вы же понимаете как это выглядит для опенсорс сообщества?
Украл, выпил, в тюрьмус моей стороны это выглядит так:
ок.
Хороший вариант для тех кто хочет получить большой объем работы проделанной сообществом ничего не отдав взамен (бывает такое что возвращают сообществу код, но не обязаны в отличии от GPL).