Ну я узнал по факту, когда отправлял подарок. просто я отправлял еще один такой же по своей инициативе по россии, и тут мне выктили в 5 раз больше за Казахстан. Я был удивлен и обескражен.
Но все уже офрмлено упаковано и бежать некуда. Я на будущее.
habrahabr Уважаемая администрация! Прошу в следующий раз группировать дедушек с внучками по странам! А то я был неприятно удивлен и практически шокирован ценой отправки подарка!
поклонники аджайла потихоньку начинают догадываться про KPI и деньги. ;)
Более продуктивных надо просто больше премировать и оплачивать переработки.
ВСЕ.
Вот только что была прекрасная статья про «цифровую трансформацию» и «аналитиков на заводе».
А вот ярчайший премьер статьи про IT, где нет ни капли IT. И ярчайшая иллюстрация предыдущей статьи.
«то что это слово вообще значит» Вот с этого и надо было начинать статью ;)
А то начали с того что человек не рационален, закончили тем, что вроде как рационален, но надо куда то расти… А от чего к чему… К полностью просчитанному элементарными формулами поведению по Смиту, как я понимаю, но так не бывает.
«Конечно, дурацкой идеей было брать айфон в кредит...», а на мой взгляд дурацкой идеей является не только эта, но и вообще брать айфон и даже изобретать айфон. Но финансовое состояние Apple и многомилионные продажи доказывают что изобретать было точно рационально как минимум экономически для Apple, а покупать (пусть и в кредит) социально рационально для многих миллионов жителей шарика. А нерационален в данном случае Я :)
И вот тут мы уходим в область социологии. Для человека рационально поступать эгоистично из соображений внутренней рациональности. Но для человека в обществе рационально поступать по понятиям, принятым рациональными в данном обществе. И если общество смотрит на человека без айфона, как на идиота и дно общества, то купить айфон в кредит рационально, пусть внутри себя человек точно знает, что это экономическая глупость. При этом у разных людей в разных ситуациях будет доминировать то внутренняя то общественная рациональность. причем и та и другая рациональности у каждого свои.
Ну это как то странно просто. Написать огромную статью по экономике с утверждением «человек нерационален», в конце доказать, что человек рационален. При этом не упомянуть Мизеса с его постулатом «Любое человеческое поведение — рационально для данного человека». При этом еще проигнорировать всю социологию оптом.
Краткое изложение статьи. «Человек нерационален в терминах Смита, но рационален в терминах Мизеса».
Ну и вывод «надо стремиться к рациональности по Смиту» это при условии, что экономика в целом и текущий уклад жизни рационален. ;) Если он для данной личности рационален — надо, а если нет, то нет.
Это не чудеса это нормальный инерционный дом. Какая нибудь УШП может греть хороший каркасник неделю не в самые морозы.
Простой русской печки на дырявую избу хватало на сутки при однократной протопке. А она всего навсего тонны 2-3.
А ничего не сделать. Когда концепция изначально неправильная — реализацию не исправить.
Государство считает что должно защитить голосование от злоумышленников и реализует продукт в рамках данной концепции.
Граждане считают, что главный злоумышленник и есть государство и защищаться нужно именно от него.
Я пока не знаю, что такое «zero-knowlege» из комментария выше, но звучит хорошо и правильно. Open-source платформа, интегрированная с госуслугами на основе этого самого «zero-knowlege» после большой открытой общественной экспертизы. Вот тогда лично я задумаюсь об онлайн голосовании. А пока что это все «придуманный способ обмана» (с) не я.
Государство генерирует ключ шифрования для меня. Ничто не мешает ему подписывать нужный результат моим ключом прямо на серверной стороне и учитывать, а мой голос тут же расшифровывать и в открытом виде складывать в отдельную табличку и отсылать куда нужно. А то что данного кода там нет прямо сейчас… ну не нужно путать пиар с реальностью. Моя паранойя не одобряет.
На мой взгляд порочен сам подход. Частный блокчейн с ключами в руках владельца, которому мы не доверяем это уже смешно. Печать на разных принтерах со случайной задержкой это тоже смешно, когда есть логи транзакций, а владельцу мы заведомо не доверяем. Не может быть никаких ключей шифрования у недоверенной стороны.
Более того я считаю описанный подход «бюллютень-голос-сохранение — подсчет» порочным для электронного голосования.
Избиратель должен просто сам увеличить нужный ему счетчик на 1. Все. Да это должно быть защищено в том числе и от накруток. Но в итоге у избирателя должен остаться признак «проголосовал», а у избиркома набор готовых результатов. Все промежуточные стадии должны быть защищены, зашифрованы в оперативной памяти и исчезнуть сразу после изменения счетчика. Контроль это совпадение суммы счетчиков и количества проголосовавших.
Да вообще не надо его ставить на учет. Надо учитывать расходы.
Ближайший аналог аренда помещения. Помещения у вас нет, а расходы есть и право использования помещения есть.
А вот и нет.
«п.39 ПБУ 14/2007 требует забалансовой оценки неисключительных прав на программы для ЭВМ по стоимости, определяемой исходя из размера вознаграждения, установленного лицензионным договором.»
А вот как и зачем неисключительные права ставят на баланс — загако.
По платности GPL могу ошибаться — не специалист.
А вот с постановкой на баланс в корне не согласен. В моей госконторе софта на балансе нет, а самого софта на сотни миллионищей.
Но все же логично!
Приобретать программное обеспечение госконторы могут только из списка отечественного ПО. Софтом распространяемым по GPL они могут пользоваться и так, ничего не приобретая. Соответственно GPL софту незачем находится в реестре. В реестре то, на что можно тратить деньги.
А вот как авторы отечественных линуксов и прочих чудес отходят от GPL к платным лицензиям это второй отдельный вопрос над которым и автору статьи следует задуматься.
Вот у меня Nokia 1112. Попробуйте загнать меня на радары, если я отошел от компьютера. ;)
Если можете себе ПОЗВОЛИТЬ жить с таким телефоном это уже что то.
На самом деле, просто надо правильно читать шкалу.
Была шкала 1-5 с шагом 1.
Сейчас шкала 4-5 с шагом 0.1. И тогда все встает на свои места. ;)
Просто маркетологи пытаются нам показать, что оценки 2 и 3 тоже где то есть, но нет.
Но все уже офрмлено упаковано и бежать некуда. Я на будущее.
Более продуктивных надо просто больше премировать и оплачивать переработки.
ВСЕ.
А вот ярчайший премьер статьи про IT, где нет ни капли IT. И ярчайшая иллюстрация предыдущей статьи.
А то начали с того что человек не рационален, закончили тем, что вроде как рационален, но надо куда то расти… А от чего к чему… К полностью просчитанному элементарными формулами поведению по Смиту, как я понимаю, но так не бывает.
«Конечно, дурацкой идеей было брать айфон в кредит...», а на мой взгляд дурацкой идеей является не только эта, но и вообще брать айфон и даже изобретать айфон. Но финансовое состояние Apple и многомилионные продажи доказывают что изобретать было точно рационально как минимум экономически для Apple, а покупать (пусть и в кредит) социально рационально для многих миллионов жителей шарика. А нерационален в данном случае Я :)
И вот тут мы уходим в область социологии. Для человека рационально поступать эгоистично из соображений внутренней рациональности. Но для человека в обществе рационально поступать по понятиям, принятым рациональными в данном обществе. И если общество смотрит на человека без айфона, как на идиота и дно общества, то купить айфон в кредит рационально, пусть внутри себя человек точно знает, что это экономическая глупость. При этом у разных людей в разных ситуациях будет доминировать то внутренняя то общественная рациональность. причем и та и другая рациональности у каждого свои.
Краткое изложение статьи. «Человек нерационален в терминах Смита, но рационален в терминах Мизеса».
Ну и вывод «надо стремиться к рациональности по Смиту» это при условии, что экономика в целом и текущий уклад жизни рационален. ;) Если он для данной личности рационален — надо, а если нет, то нет.
Простой русской печки на дырявую избу хватало на сутки при однократной протопке. А она всего навсего тонны 2-3.
Государство считает что должно защитить голосование от злоумышленников и реализует продукт в рамках данной концепции.
Граждане считают, что главный злоумышленник и есть государство и защищаться нужно именно от него.
Я пока не знаю, что такое «zero-knowlege» из комментария выше, но звучит хорошо и правильно. Open-source платформа, интегрированная с госуслугами на основе этого самого «zero-knowlege» после большой открытой общественной экспертизы. Вот тогда лично я задумаюсь об онлайн голосовании. А пока что это все «придуманный способ обмана» (с) не я.
Государство генерирует ключ шифрования для меня. Ничто не мешает ему подписывать нужный результат моим ключом прямо на серверной стороне и учитывать, а мой голос тут же расшифровывать и в открытом виде складывать в отдельную табличку и отсылать куда нужно. А то что данного кода там нет прямо сейчас… ну не нужно путать пиар с реальностью. Моя паранойя не одобряет.
Более того я считаю описанный подход «бюллютень-голос-сохранение — подсчет» порочным для электронного голосования.
Избиратель должен просто сам увеличить нужный ему счетчик на 1. Все. Да это должно быть защищено в том числе и от накруток. Но в итоге у избирателя должен остаться признак «проголосовал», а у избиркома набор готовых результатов. Все промежуточные стадии должны быть защищены, зашифрованы в оперативной памяти и исчезнуть сразу после изменения счетчика. Контроль это совпадение суммы счетчиков и количества проголосовавших.
Ближайший аналог аренда помещения. Помещения у вас нет, а расходы есть и право использования помещения есть.
«п.39 ПБУ 14/2007 требует забалансовой оценки неисключительных прав на программы для ЭВМ по стоимости, определяемой исходя из размера вознаграждения, установленного лицензионным договором.»
А вот как и зачем неисключительные права ставят на баланс — загако.
А вот с постановкой на баланс в корне не согласен. В моей госконторе софта на балансе нет, а самого софта на сотни миллионищей.
Приобретать программное обеспечение госконторы могут только из списка отечественного ПО. Софтом распространяемым по GPL они могут пользоваться и так, ничего не приобретая. Соответственно GPL софту незачем находится в реестре. В реестре то, на что можно тратить деньги.
А вот как авторы отечественных линуксов и прочих чудес отходят от GPL к платным лицензиям это второй отдельный вопрос над которым и автору статьи следует задуматься.
Если можете себе ПОЗВОЛИТЬ жить с таким телефоном это уже что то.
Была шкала 1-5 с шагом 1.
Сейчас шкала 4-5 с шагом 0.1. И тогда все встает на свои места. ;)
Просто маркетологи пытаются нам показать, что оценки 2 и 3 тоже где то есть, но нет.