Никто не оспаривает ваши выводы касательно Бромли и Барнет. Но Ньюхэм очень большой, чтобы по нему судить о всем Стратфорде, тем более о Ист Вилладже. Все ваши графики с crimerate.co.uk я видел, в том числе покупал подписку на locarting.com, смотрел на количество бесплатных обедов, рейтинги касательно reading, writing, math и все остальное, что можно было учесть.
Можно было бы подискутировать, но я правда не знаю зачем. Пробегусь поверхостно... Навскидку! Средние доходы при аренде квартир в 3к и более в месяц вряд ли могут считаться ниже среднего. Уровень преступности в Ист Вилладж немного желтит из-за рядом находящегося Вестфилд молла. Касательно здравоохранения - есть Bloomberg. Население... Есть еще other white, например. Я вообще не уверен, что экспату с white british по пути :-)
В первую очередь я выбирал из англоязычных стран. США - слишком сложно для прямого переезда (но крест на этом направлении я пока не ставил). Канада - возможно. Австралию не брал в расчет в принципе. Англия - тут жила сестра продолжительное время, сюда я ездил в командировки и успел полюбить страну. Опять же, недалеко для бабушек и дедушек.
Почему Лондон? В принципе необязательно жить в Великом Лондоне и работать в Сити, можно жить и в соседних графствах. Но формат самого Лондона меня более чем устраивает. Для жизни я пока выбрал Стрэтфорд.
Мне кажется, что LinkedIn должен просто отображать реальную картину. Можно его как-то преукрасить, добавив туда всякие рекомендации и подробно расписав ваш опыт, но для матчинга хватит просто ваших мест работы, возможно еще ключевых скиллов. Рекрутеру нужно за что-то зацепиться глазом. Я же наполнял его полностью для того, чтобы экспортить потом в CV, который обычно рекрутер просит прислать после первого же звонка. Не правил под конкретного работодателя, так как искал вакансии из одной и той же области, но всегда писал разные сопроводительные письма.
Удаленно работать в Bloomberg не было возможности. Я сам рассматривал только эмиграцию с приоритетом в Лондон. Основывалось это все на личных предпочтениях. Про выигрыши или проигрыши можно будет написать сильно позже, но пока скажу наверно так - окно по безболезненной перевозке детей закрывалось в этом или следующем году.
Во многих проектах сейчас нет тестировщиков как таковых. Мой личный опыт показывает, что как в небольших стартапах, так и в больших серьезных компаниях, например, уровня Мейла, модульные и интеграционные тесты для бекэнд сервисов пишут сами разработчики. С таким подходом проекты живут годами и не испытывают больших проблем с тестированием.
В том же абзаце ниже написано какую стратегию применяем мы (полная фильтрация трафика). Она никак не влияет на автозаполнение форм. Так что ответ такой — нет, это не из-за нас!
Хорошо конечно, что у Google все подумано до мелочей, но напоминает это в какой-то степени Венгерскую нотацию, широко используемую в WinAPI (повсюду заклавные буквы и префиксы (в меньшей мере)). Продолжительное время разрабатываю в Linux, но те боль и мучения, связанные с разработкой в институте и в начале карьеры, еще отчетливо лежат в памяти.
Предполагаю, что нотация должа исходить от того, в каком фреймворке вы программируете или какие библиотеки используете. Если вы пишете в Qt — надо придерживаться стиля написания Qt. Если Modern C++ и Boost — Undescope. В последнем случае Google C++ Code Style выглядит совсем инородным.
Я бы давал вольности при разработке, ограничивая лишь базовые вещи: количество пробелов, наличие табов, расположение открывающейся и закрывающейся скобок. Все остальное от контекста. Если код на C — указатель пишем слитно с переменной, если на C++ — наоборот. Ну и так далее… А там настроить .clang-format под конкретный проект — занятие на 1-2 часа.
Релоад (sighup) или обновление в фоне по событию от mongodb — есть какая-то разница? У нас выглядит примерно так (к вопросу о том, насколько mongodb будет безотказно работать):
1. конфиги раскладываются админкой (часто)
2. конфиги раскладываются клиентом из личного кабинета (постоянно)
3. архитектура распределенная (несколько кластеров в нескольких странах)
Из mongodb красиво и удобно, да… но:
1. так исторически сложилось
2. а сложилось, потому что нам важно перезагружать или релоадить сервис быстро и в 100% случаев (mongodb может быть не доступен по своим причинам)
Well done!
Зачем вы тут забрызгали всех своей слюной?
Никто не оспаривает ваши выводы касательно Бромли и Барнет. Но Ньюхэм очень большой, чтобы по нему судить о всем Стратфорде, тем более о Ист Вилладже. Все ваши графики с crimerate.co.uk я видел, в том числе покупал подписку на locarting.com, смотрел на количество бесплатных обедов, рейтинги касательно reading, writing, math и все остальное, что можно было учесть.
Можно было бы подискутировать, но я правда не знаю зачем. Пробегусь поверхостно... Навскидку! Средние доходы при аренде квартир в 3к и более в месяц вряд ли могут считаться ниже среднего. Уровень преступности в Ист Вилладж немного желтит из-за рядом находящегося Вестфилд молла. Касательно здравоохранения - есть Bloomberg. Население... Есть еще other white, например. Я вообще не уверен, что экспату с white british по пути :-)
Раз правильно решать стал, значит все же читал :-)
Бромли и Барнет уж очень далеко. Стратфорд понятно почему не самый благополучный, но там есть локальные места, тот же Ист Вилладж.
Бромли и Барнет уж очень далеко. Стратфорд понятно почему не самый благополучный, но там есть локальные места, тот же
Да, в Bloomberg вообще очень много C++ по моим данным.
Я уже принял к сведению. Спасибо! Боюсь, что некоторые термины поправить будет непросто, но что-то определенно подкорректирую.
В первую очередь я выбирал из англоязычных стран. США - слишком сложно для прямого переезда (но крест на этом направлении я пока не ставил). Канада - возможно. Австралию не брал в расчет в принципе. Англия - тут жила сестра продолжительное время, сюда я ездил в командировки и успел полюбить страну. Опять же, недалеко для бабушек и дедушек.
Почему Лондон? В принципе необязательно жить в Великом Лондоне и работать в Сити, можно жить и в соседних графствах. Но формат самого Лондона меня более чем устраивает. Для жизни я пока выбрал Стрэтфорд.
Я лишь констатировал факт.
Поправлю. Спасибо!
Мне кажется, что LinkedIn должен просто отображать реальную картину. Можно его как-то преукрасить, добавив туда всякие рекомендации и подробно расписав ваш опыт, но для матчинга хватит просто ваших мест работы, возможно еще ключевых скиллов. Рекрутеру нужно за что-то зацепиться глазом. Я же наполнял его полностью для того, чтобы экспортить потом в CV, который обычно рекрутер просит прислать после первого же звонка. Не правил под конкретного работодателя, так как искал вакансии из одной и той же области, но всегда писал разные сопроводительные письма.
Удаленно работать в Bloomberg не было возможности. Я сам рассматривал только эмиграцию с приоритетом в Лондон. Основывалось это все на личных предпочтениях. Про выигрыши или проигрыши можно будет написать сильно позже, но пока скажу наверно так - окно по безболезненной перевозке детей закрывалось в этом или следующем году.
Мне лично, как автору, шутка понравилась :-)
Во многих проектах сейчас нет тестировщиков как таковых. Мой личный опыт показывает, что как в небольших стартапах, так и в больших серьезных компаниях, например, уровня Мейла, модульные и интеграционные тесты для бекэнд сервисов пишут сами разработчики. С таким подходом проекты живут годами и не испытывают больших проблем с тестированием.
Предполагаю, что нотация должа исходить от того, в каком фреймворке вы программируете или какие библиотеки используете. Если вы пишете в Qt — надо придерживаться стиля написания Qt. Если Modern C++ и Boost — Undescope. В последнем случае Google C++ Code Style выглядит совсем инородным.
Я бы давал вольности при разработке, ограничивая лишь базовые вещи: количество пробелов, наличие табов, расположение открывающейся и закрывающейся скобок. Все остальное от контекста. Если код на C — указатель пишем слитно с переменной, если на C++ — наоборот. Ну и так далее… А там настроить .clang-format под конкретный проект — занятие на 1-2 часа.
1. конфиги раскладываются админкой (часто)
2. конфиги раскладываются клиентом из личного кабинета (постоянно)
3. архитектура распределенная (несколько кластеров в нескольких странах)
1. так исторически сложилось
2. а сложилось, потому что нам важно перезагружать или релоадить сервис быстро и в 100% случаев (mongodb может быть не доступен по своим причинам)