Предположим есть научная гипотеза, но кто-то её считает научной теорией, хотя у кого-то есть обоснованные сомнения в достаточной доказательной базе. Например "недостаточно данных/доказательств" считают одни и "вполне достаточно" считают другие. Пока мы остаёмся в рамках науки, но тут на сцену выходит "научный консенсус" с кувалдой.
В математике утверждение либо доказано, либо не доказано. Третьего не дано. Достаточно одного голоса неизвестного неавторитетного математика, чтобы опровергнуть высказывание любого авторитета. Соответственно нет и не может быть альтернативной математики. Точнее "альтернативные" математики, как и геометрия Лобачевского существуют вполне законно.
Также в математике нет "опыт показывает". Вы не сможете доказать утверждение что синус меньше единицы с помощью опытов, даже проведённых миллиарды раз и с высочайшей точностью, этого будет недостаточно. Требуется больше чем это.
Большинство законов физики основаны на опыте и статистике. Возьмём второй закон термодинамики. Не существует его строгого доказательства, кроме "опыт показывает". Более того, в принципе передача тепла от холодного тела к горячему возможна, просто очень маловероятна. Это не вина физики, просто так устроен наш мир (здесь и сейчас и на нашем макроуровне).
С предсказанием климата на сотню(и) лет вперёд всё гораздо хуже. Здесь у нас нет даже достаточной статистики. Нет сотни-другой планет и солнц, где можно было бы поставить эксперименты, нет глубокий знаний о недрах Земли и т.п.
В общественных науках, про которые писал автор, например в истории, всё ещё гораздо хуже. Собственно поэтому многие не считают историю наукой. Я согласен считать науку историей, просто из-за специфики предмета изучения её доказательная сила весьма ограничена. У физики получше, но до математики не дотягивает.
Истина это вещь сугубо индивидуальная и субъективная, поэтому критерий истинности каждый выбирает для себя сам и в зависимости от обстоятельств.
Где-то я положусь на своих авторитетов (разумеется авторитетных для меня, а не для кого-то ещё), а где-то захочу проверить и удостовериться лично, где-то оставлю вопрос истинности открытым.
Жил больше года без гуглосервисов. Не всё так печально, у моего банка даже приложение для безопасного доступа работает. Опенстритмап как-то хреновенько но речь синтезировал сам. Соцсетями сильно не пользуюсь, но тик-ток и ютуб работал. Скайп, вацап, телеграм тоже. А для чего ещё телефон нужен?
смазывать цепь можно чем угодно, кроме сливочного и подсолнечного масла,
Ну уж если и смазывать, то всё же лучше наверное маслом, а не растворителем. А уж если есть специальное масло для цепи, да ещё и недорогое, то не вижу смысла экспериментировать.
А так да, можно и вообще не чистить и не смазывать, тоже ведь ездить будет, ну немного чаще менять цепи придётся :)
Масла имеют разные свойства, для велосипедной цепи (можно по крайней мере на это надеяться) наилучшим образом должны подходить... масла для велосипедной цепи. Важно и чтобы они проникали в нужные щёлочки и чтобы после отработки выходили и не оставляли мусор и чтобы вытирались т.п.
Я сам ухаживаю за цепями больше перед большими поездками, в ежедневном цикле только протираю и смазываю периодически.
для заметного износа стальной цепи мощности ванны не хватит,
Что значит "заметный" износ? На цвет? Если поверхность скольжения станет более шероховатой, это может быть незаметно на глаз, но должно вырасти сопротивление при педалировании. Если оно вырастет на 1-5%, то никто ведь не заметит.
нормальной смазкой для велосипеднойцепи! (а то есть любители разного), ну и прокрутить 3-4 раза перед протиркой маловато будет для смазки, надо подольше
Из личного опыта и рекомендаций лучших собаководов вывел для себя что если снимать, то снятую цепь лучше всего промывать в ёмкости с дизелем
Также хочу покритиковать методику смазки и вот эти 2 абзаца
Многие спорят, лучше ли смазывать внутреннюю или внешнюю сторону цепи. Правда в том, что это не имеет большого значения, главное, чтобы смазка попадала на ролики и между звеньями. Помните, что при смазке цепи, смазывать нужно ролики, а не внешние пластины. Поэтому перед поездкой, возможно, стоит вытереть излишки, чтобы избежать налипания лишней грязи.
Дело в том что смазка должна попасть не на ролки, звёздочки или пластины, а внутрь, между трущимися поверхностями. Любая смазка снаружи - лишняя и будет лишь собирать пыль и грязь. Поэтому процедура нанесения смазки после очистки такая.
анонимность означает социальный суицид. Реально общаться с реальными людьми и одновременно оставаться анонимным невозможно
Всё же речь шла об особых случаях, когда анонимность необходима. Более того, в большинстве случаев нам не нужно знать, что за человек на другом конце провода. Вот я, например, никогда не пытался посмотреть и наверное никогда не посмотрю, что это за пользователь @BigBeaver
Предположим есть научная гипотеза, но кто-то её считает научной теорией, хотя у кого-то есть обоснованные сомнения в достаточной доказательной базе. Например "недостаточно данных/доказательств" считают одни и "вполне достаточно" считают другие. Пока мы остаёмся в рамках науки, но тут на сцену выходит "научный консенсус" с кувалдой.
Для 99.9% процентов офисных задач достаточно.
Ура! Наконец-то добавили. Поставил из флатпак - есть h265! А в Хромиуме и Фаерфоксе из Дебиана пока нет.
Будет примерно то же, что и с Гуглхромом... Андроид "популярен" на телефонах лишь благодаря тому что нет альтернативы.
В математике утверждение либо доказано, либо не доказано. Третьего не дано. Достаточно одного голоса неизвестного неавторитетного математика, чтобы опровергнуть высказывание любого авторитета. Соответственно нет и не может быть альтернативной математики. Точнее "альтернативные" математики, как и геометрия Лобачевского существуют вполне законно.
Также в математике нет "опыт показывает". Вы не сможете доказать утверждение что синус меньше единицы с помощью опытов, даже проведённых миллиарды раз и с высочайшей точностью, этого будет недостаточно. Требуется больше чем это.
Большинство законов физики основаны на опыте и статистике. Возьмём второй закон термодинамики. Не существует его строгого доказательства, кроме "опыт показывает". Более того, в принципе передача тепла от холодного тела к горячему возможна, просто очень маловероятна. Это не вина физики, просто так устроен наш мир (здесь и сейчас и на нашем макроуровне).
С предсказанием климата на сотню(и) лет вперёд всё гораздо хуже. Здесь у нас нет даже достаточной статистики. Нет сотни-другой планет и солнц, где можно было бы поставить эксперименты, нет глубокий знаний о недрах Земли и т.п.
В общественных науках, про которые писал автор, например в истории, всё ещё гораздо хуже. Собственно поэтому многие не считают историю наукой. Я согласен считать науку историей, просто из-за специфики предмета изучения её доказательная сила весьма ограничена. У физики получше, но до математики не дотягивает.
Можно, конечно, если определить науку как естествознание. Но это надо обговаривать.
В любом случае, стандарт доказательства в математике значительно выше такового в естественных науках.
Истина это вещь сугубо индивидуальная и субъективная, поэтому критерий истинности каждый выбирает для себя сам и в зависимости от обстоятельств.
Где-то я положусь на своих авторитетов (разумеется авторитетных для меня, а не для кого-то ещё), а где-то захочу проверить и удостовериться лично, где-то оставлю вопрос истинности открытым.
То есть выходит по-вашему математические исследования не научны? Математики не учёные? Математика не наука?
Жил больше года без гуглосервисов. Не всё так печально, у моего банка даже приложение для безопасного доступа работает. Опенстритмап как-то хреновенько но речь синтезировал сам. Соцсетями сильно не пользуюсь, но тик-ток и ютуб работал. Скайп, вацап, телеграм тоже. А для чего ещё телефон нужен?
а какие именно парафиновые, можно привести пример такой смазки?
Ну уж если и смазывать, то всё же лучше наверное маслом, а не растворителем. А уж если есть специальное масло для цепи, да ещё и недорогое, то не вижу смысла экспериментировать.
А так да, можно и вообще не чистить и не смазывать, тоже ведь ездить будет, ну немного чаще менять цепи придётся :)
Масла имеют разные свойства, для велосипедной цепи (можно по крайней мере на это надеяться) наилучшим образом должны подходить... масла для велосипедной цепи. Важно и чтобы они проникали в нужные щёлочки и чтобы после отработки выходили и не оставляли мусор и чтобы вытирались т.п.
Я сам ухаживаю за цепями больше перед большими поездками, в ежедневном цикле только протираю и смазываю периодически.
Но тогда зачем заморачиваться с ультразвуковой чисткой, если обыкновенная промывка или простая протирка тряпкой даст примерно такой же результат.
Что значит "заметный" износ? На цвет? Если поверхность скольжения станет более шероховатой, это может быть незаметно на глаз, но должно вырасти сопротивление при педалировании. Если оно вырастет на 1-5%, то никто ведь не заметит.
нормальной смазкой для велосипедной цепи! (а то есть любители разного), ну и прокрутить 3-4 раза перед протиркой маловато будет для смазки, надо подольше
только ли грязь разрушается? не будет ли повреждения поверхности?
Из личного опыта и рекомендаций лучших собаководов вывел для себя что если снимать, то снятую цепь лучше всего промывать в ёмкости с дизелем
Также хочу покритиковать методику смазки и вот эти 2 абзаца
Дело в том что смазка должна попасть не на ролки, звёздочки или пластины, а внутрь, между трущимися поверхностями. Любая смазка снаружи - лишняя и будет лишь собирать пыль и грязь. Поэтому процедура нанесения смазки после очистки такая.
Смазать цепь
Вращать педали минут 10
Вытереть насухо
Третий пункт крайне важен.
обслуживаю велик сам, поэтому стараюсь брать ремонтопригодные варианты
Всё же речь шла об особых случаях, когда анонимность необходима. Более того, в большинстве случаев нам не нужно знать, что за человек на другом конце провода. Вот я, например, никогда не пытался посмотреть и наверное никогда не посмотрю, что это за пользователь @BigBeaver
А зачем много моделей? Главное чтобы анонимное ПО там завелось
Для анонимного мессенджера хватит