Я хоть ничего и не выставлял, и вообще был не в курсе о такой возможности, но сейчас проверил и действительно, там так и стоит. Во всех двух десятках папок. Это типа настройка по-умолчанию? Больше походит на подлянку замедленного действия.
Я заметил, что пропадали письма импортированные ранее, но не сразу, а частями. Постепенно во всех папках остались только те, которые были получены прямо в программе.
Наверное стоит трактовать термин «рекурсия» шире. Рекурсия[1], как методический подход и рекурсия[2], как техническая реализация, тогда бы было меньше споров. Если вы делаете обход дерева на циклах, то это все равно рекурсивная[1] методика, когда курсор откатывается назад. И наоборот хвостовая рекурсия[2] — никакая суть не рекурсия[1], поскольку отката курсора не производится.
Я так понимаю, что автор предлагает рассматривать объекты одного порядка (n-мерные матрицы, для которых естественная операция — итерация), как частный случай объектов более сложного порядка (деревья). Стремление в общем случае похвальное. Но честно говоря сомневаюсь, что такая абстракция сослужит добрую службу. К сожалению задачи ставятся еще слишком конкретно, чтобы эксплуатировать абстратктные методы их реализации. Действительно сопровождать такие решения будет на много сложнее. И XSLT, как проба пера в этом направлении, это подтверждает.
По моему мнению делить на «клиента» и «сервер» по признаку географической отдалености не совсем перспективно. Как локальная сеть по сути уже не воспринимается пользователем в парадигме клиент-сервер, так уже сейчас в технологически развитых странах пользователь не различает, где находится «сервер»: в корпусе его компьютера, в соседней комнате или на соседнем материке. Разделение между клиентом и сервером происходит на уровне девелоперской парадигмы, а не там где подключаются провода. Если современные сервера берут на себя часть клиентских вычислений, по почему бы и наоборот клиенту не делать часть серверных вычислений? Совершенно нет необходимости заливать бетоном то место, где проходит эта граница.
Мне кажется проблему подбора можно решить гораздо проще. Каптча должна быть одноразовой. Если не решена, то клиенту выдается другая, а все повторные ответы на старую отклоняются, даже если они правильные.
Я вообще к чему разговор завел? Просто однажды пришлось очень пошло бросить электрический удлинитель из одной комнты в другую. Потому что через все встроенные розетки этой комнаты сигнал проходить отказывался. Я списал это на разные фазы, потому как стены были обычные бетонные, не огненные.
Не буду спорить. Стандартам свойственно меняться. Но в моем доме, построенном около 25 лет назад у каждой квартиры в щитке 4 свитча: один общий и 3 пофазных, делящих электрику в квартире на три каскада.
Есть одно небольшое «но». Розетки для сети должны быть подключены к одной фазе. В обычной «советской» квартире для распределения нагрузки задействованы все три фазы. Поэтому из некоторых комнат может не быть связи.
Может это для того же, для чего в цифром фотоаппарате звук затвора проигрывается. Вы не видите, а в унитазе под звук спускаемой воды просходит процесс цифровой ассенизации.
> Шаблонизатор должен просто втыкать переменные в нужные места HTML разметки.
Это верно до тех пор, пока вы не столкнетесь с тем, что перед тем, как воткнуть в нужное место, это место надо ВЫЧИСЛИТЬ. То есть появляется т. н. «логика представления» и которую ну никаким макаром бизнес-логике отнести нельзя.
Симпатично, чистенько, дружественно. Но сама концепция конечно тупиковая. На вам в упрек лично, просто в принципе вакуум образовался, а заполнить его достойным пока нечем.
Не важно, какая голограмма на самом деле. Важно какими свойствами она обладает в сознании обывателя. Ну представьте, если бы они смикшировали просто обычную качественную картинку. Не понятно, стоит там настоящий человек или его «голограмма». Эффекта просто никакого. А вот если там ореол и рябь, то за версту пахнет фантастикой у хайтеком.
Во-первых, там можно увеличить количество вариантов ответ аж до тысяч при практически том же количестве картинок (выбирать не одну, а несколько из предложенных). Во-вторых, если кто-то подбирает ответ, и из всего потока спама проходит только 1-10%, то это совсем неплохо. Спам это вам не ддос. А в-третих тех, кто тупо долбится, подбирая ответы, можно идентифицировать на раз и забанить.
> Т.е., говоря по-русски, это такая картинка, на которой
> написана какая-нибудь белиберда из букв и цифр.
Абсолютно не верно! «Билеберда из букв и цифр» — лишь один частный случай тюринг-теста, не понятно по каким причинам ставший так широко используемым и доведенным до маразма. Сам тест может быть совершенно иным по содержанию и форме. Вот пример: www.1clicaptcha.com
Спасибо, буду знать. Но возвращаться погожу.
Я так понимаю, что автор предлагает рассматривать объекты одного порядка (n-мерные матрицы, для которых естественная операция — итерация), как частный случай объектов более сложного порядка (деревья). Стремление в общем случае похвальное. Но честно говоря сомневаюсь, что такая абстракция сослужит добрую службу. К сожалению задачи ставятся еще слишком конкретно, чтобы эксплуатировать абстратктные методы их реализации. Действительно сопровождать такие решения будет на много сложнее. И XSLT, как проба пера в этом направлении, это подтверждает.
Это верно до тех пор, пока вы не столкнетесь с тем, что перед тем, как воткнуть в нужное место, это место надо ВЫЧИСЛИТЬ. То есть появляется т. н. «логика представления» и которую ну никаким макаром бизнес-логике отнести нельзя.
Его не оставили, а специально добавили. Как и «случайную» рябь от развертки. Неужели не понятно, зачем?
> написана какая-нибудь белиберда из букв и цифр.
Абсолютно не верно! «Билеберда из букв и цифр» — лишь один частный случай тюринг-теста, не понятно по каким причинам ставший так широко используемым и доведенным до маразма. Сам тест может быть совершенно иным по содержанию и форме. Вот пример: www.1clicaptcha.com