Слияние-то есть, но от него не легче. Ибо если выбирать между нагрузкой на память и читабельностью кода, то второе предпочтительнее, потому хотя бы, что ёмкость носителей растёт, а вот мозги человеческие как были подвержены ошибкам, так и остаются. Экономия на спичках здесь не к месту, как по мне.
Иное дело, если бы речь шла о критичной к ресурсам, сложной системе реального времени, о ПО для супер-компьютера, все мощности которого, до единого байта, должны быть направлены на решение поставленной задачи. А в данном случае куда дальновиднее было бы думать о развитии проекта, что и предлагается. Ответ на код ниже будет, соответственно, ниже.
#define только лишь говорит препроцессору: «Замени вот это на то», по сути позволяя создавать что-то вроде своего внутреннего языка. А написав static const string можно гарантировать: вот — единственная строка с единственным же неизменяемым значением, которую — в случае необходимости — можно будет завернуть на уровень абстракции выше, написав функцию типа string GetErrorPageRelativeAddress(), или не писать её как const и написать при этом — в том числе — функцию, устанавливающую относительный путь: void SetErrorPageRelativeAddress(), а затем, прописав всевозможные действия с различными страницами, сгруппировать всё это в класс наподобие ActionTo_ServerPages{}, что уже способствует по крайней мере организованности кода и будет наталкивать на мысли, (а это — хорошо), тогда ка просто дефайном мы просто заменяем одни символы на другие, что в перспективе работы с кодом не даёт никакого выигрыша.
Тут дело, возможно, в том, что наш образовательный стандарт по специальности, например, «Программная инженерия», включает в себя развитие навыка коммуникабельности, лидерских качеств, и прочей психологии (короче говоря, я так понял, стандарт разрабатывался на основе SWEBOK от IETF) и также развитие других подобных качеств, которых и коснуться-то сложно, если речь идёт о исключительно дистанционной форме.
Могу сказать, что отношусь как раз к тем людям, которым было бы лучше всего, будь именно эта профессия включена в список допустимых и будь у нас хорошо развито именно дистанционное её преподавание. Просто, начитавшись документов, я стал с бОльшим пониманием относиться к тем или иным решениям государства.
Было бы куда лучше, прими они решение развить дистанционные технологии таким образом, чтобы никому не пришлось париться, кроме них самих, но только один раз… но нет же…
#define лучше более логичным static const string заменить.
Страуструп вообще не рекомендует использовать дефайны там, где можно обойтись без них. И сожалеет, что сама STL ими полнится.
Префикс — это хорошо. Когда он к месту. Представьте, что посмотрели на код спустя 20 лет, забывши о нём напрочь. Что подумаете, глядя на эти префиксы, которые никак не откомментированы? ужаснётесь…
Понятно, да, что например s — states, но. Нужно тратить время, чтобы до этого додуматься. А код должен быть понятным сразу.
И ещё… комментарий, дублирующий код — далеко не всегда хороший комментарий. Масло масленое.
Лучше, если комментарий отвечает на вопрос «для чего этот код?» — именно так программисту, смотрящему на код впервые, проще всего в нём разобраться. А если вот так вдруг посмотришь сначала на пояснение. а потом на код, который просто повторяет пояснение — по факту от этого ничего не получаешь, кроме представления о том, что «этот код работает так, как описано. Или — должен так работать».
P.S. Не понравилось — промолчал бы. Так критикую только то, что понравилось, ибо развития хочу. Очень хорошо, что тут не приходится упоминать про методологию ПКБ… ибо код — есть. Дисциплины бы этому качеству прибавить — и цены не будет вашему коду. Всего доброго!
Вы не совсем правы. Да, это конечно далеко не фонтан, курсы эти… но и то хорошо. Пусть лучше хоть как-то шевелятся люди, чем совсем глухо будет. Да, я один из тех самых людей, которым такие проекты адресованы.
Не совсем то, чего бы хотелось, но лучше, чем ничего.
Кто не знает если вдруг: 4disabled.ru — аналогичный по сути проект от Cisco, бесплатное получение курса CCNA, то есть тех знаний, по которым сдаётся сертификация на квалификацию. Будет ли бесплатной именно сама сертификация — это зависит от студентов конкретных.
И наконец… если серьёзно, я думаю и надеюсь, напишут просто на плюсах или таком чём-то регистратор пользовательских событий к вэбу, на хосты повесят и в отдельные БД кидать станут эти регистрирующие данные. Можно будет тогда попытаться и от иностранных хостов не отвязываться. Они же тоже не захотят российский сегмент терять, подкрутят, чего надо. Вот такое решение у проблемы, наверное. Только на хосты нагрузка растёт, но что поделаешь.
Правда, ни один запуск пиратского mp3 мимо не пройдёт при таком раскладе… жуткая картинка, в общем.
«1) пункт 2 статьи 3 дополнить абзацем следующего содержания: «В случае, когда организация, предоставляющая услуги связи, находится за пределами Российской Федерации, а пользователь услугами связи находится на территории Российской Федерации, местом оказания услуг связи является территория Российской Федерации.»» — соответственно теперь «все должны». Но иностранный-то хост ничего не должен, за исключением договора на оказание тех или иных услуг. Мдааа… Именно что, чревато дополнительной разработкой как минимум, как «Яндекс» вещает: «Участники интернет-рынка высказали опасения, что пакет поправок может серьезно сказаться на работе многих интернет-компаний. В частности, в официальном комментарии „Яндекса“ говорится, что хранение информации о действиях пользователей в течение полугода потребует дополнительной разработки от владельцев сервисов и сайтов» — это текст «Интерфакса».
Обязывает владельцев хранить данные? я не очитался? Обещал пост вместо комментариев, но тут удержаться не могу. Надо проект закона читать внимательно… ибо сохранность данных зависит от хоста в первую очередь. А если хост — иностранное облако? тогда попадаем в зависимость от заграна. Мда… хотя идея в принципе правильная, но именно идея — а реализация как всегда не очень… www.interfax.ru/russia/txt/361127 — источник, из которого новость переработана «Лентой».
Интересно, кто там в этом комитете сидит-то?.. ох ё… плохо, что ссылки на сам проект закона нет. Так бы хоть в идею вчитаться.
:) понимаю. Но… это было бы именно так, да, если бы у меня было достаточно кармы для молчаливого голосования, а пока приходится выражаться комментариями.
Я в свою очередь надеялся, что люди здесь достаточно проницательны для того, чтобы не считать моё мнение единственно претендующим на истинность. Я не написал этого самого «мне», но и не написал «нам» — почему же нужно исходить из худшего в ненаписанном? вопрос риторический, как и с твитом.
А статья с заголовком — это не предложение разве, прочитать и увидеть для себя интересное? А голосование — разве не способ именно выяснить востребованность? мой комментарий с выводом относится к вопросу голосования. Я не увидел интересного и высказался.
Кстати, ссылка точно в тему: diamond.kolibrios.org/hll/hll_eng.htm.
Я именно говорю за себя: нигде не написал, что выступаю от лица какой-либо группы. Здесь много людей, думающих людей со своим мнением — это нормально и правильно. И поэтому то, что я говорю сам за себя, просто подразумевается.
Компилятор TCC (Tiny C Compiler). Сборку для Колибри (mini_c_dev) можно скачать на нашем форуме. Тема с обсуждением ktcc (Kolibri TCC) находится здесь: board.kolibrios.org/viewtopic.php?f=45&t=565
Раз так, то вопрос снимается. Я надеялся, что будут виртуозные танцы с бубном по поводу Application Binary Interface и прочей тонкой материи, но здесь лишь описание того, как обращаться с C в колибри.
Вывод — тема не нужна.
Так я об этом и говорю… я вообще не о том, что ошибаться — плохо, (кто не ошибается, тот ничего не делает и вот в этом — ошибка), я о том, что все когда-то что-то умалчивают и пользуются теми же маркетинговыми приёмами, которые здесь называют ударами ниже пояса или манипуляциями психологическими. Я, напротив, прежде, чем осуждать маркетинг, призываю присмотреться к своим действиям. Не более того. Но и не менее.
Я с этим не спорю. А раз заминусовали — значит неприятную правду сказал.
Разве никто не пользовался хотя бы психологическими приёмами для составления резюме? разве никто не говорил: «я провалил этот проект, но получил опыт?», а не более честное «Я провалил этот проект, может быть что-то для себя узнал, но до конца так и не понял, что произошло… сделал ли я выводы — увидим по работе над вашим проектом». Это тоже маркетинг, продажа и предложение самого себя.
Заметьте, спрашивая про резюме, я ни на кого конкретно не указал — только задал вопрос к тем, кто согласен и рад обличать. Не понравилось. Потому, что пилюля горькая, есть её не хочется. Обличать горазды все. А подумать?
Вот, я об этом как раз. Мог бы — проголосовал в плюс, пока не могу. Показательно, что обличения имеют плюсы, а такие посты — хорошо, если 0. О чём это говорит? о предвзятости… да, мне тоже не нравятся некоторые приёмы. Ну и я сам не всем нравлюсь, не червонец, это нормально. Плохо, когда канализация делается не для того, чтобы избавиться от отходов, ав для того, чтобы их приумножить, когда это самоцель.
Плюсующие обличениям: посмотрите на своё резюме. Там всё именно так, как было на самом деле, или вы что-то промолчали, стараясь грамотно себя подать? если да — здорово, я молчу. Иными словами: «Киньте камень, кто сам безгрешен».
Любое дело по сути своей имеет некий кодекс чести, запрещающий удары ниже пояса.
Например, запрещающий следящие фичи в программах с закрытым кодом. Не все следуют этому принципу, как теперь известно…
То есть то, что эти приёмы есть — в этом ничего удивительного. Они есть наверное в каждой профессии. Я говорю о том, что из-за частных случаев нельзя клеймить профессию, как невозможно заклеймить например врачей из-за частных врачебных ошибок.
Мне что не нравится в данном конкретном случае: по сути тема, топик превратилась в канализацию. «Давайте соберём всех нехороших и накажем тут, заочно». Может быть так, что я плохо смотрел, но доброго слова пока не увидел в адрес грамотных, правильных продаж. Однобоко как-то получается.
Иное дело, если бы речь шла о критичной к ресурсам, сложной системе реального времени, о ПО для супер-компьютера, все мощности которого, до единого байта, должны быть направлены на решение поставленной задачи. А в данном случае куда дальновиднее было бы думать о развитии проекта, что и предлагается. Ответ на код ниже будет, соответственно, ниже.
Могу сказать, что отношусь как раз к тем людям, которым было бы лучше всего, будь именно эта профессия включена в список допустимых и будь у нас хорошо развито именно дистанционное её преподавание. Просто, начитавшись документов, я стал с бОльшим пониманием относиться к тем или иным решениям государства.
Было бы куда лучше, прими они решение развить дистанционные технологии таким образом, чтобы никому не пришлось париться, кроме них самих, но только один раз… но нет же…
Страуструп вообще не рекомендует использовать дефайны там, где можно обойтись без них. И сожалеет, что сама STL ими полнится.
Префикс — это хорошо. Когда он к месту. Представьте, что посмотрели на код спустя 20 лет, забывши о нём напрочь. Что подумаете, глядя на эти префиксы, которые никак не откомментированы? ужаснётесь…
Понятно, да, что например s — states, но. Нужно тратить время, чтобы до этого додуматься. А код должен быть понятным сразу.
И ещё… комментарий, дублирующий код — далеко не всегда хороший комментарий. Масло масленое.
Лучше, если комментарий отвечает на вопрос «для чего этот код?» — именно так программисту, смотрящему на код впервые, проще всего в нём разобраться. А если вот так вдруг посмотришь сначала на пояснение. а потом на код, который просто повторяет пояснение — по факту от этого ничего не получаешь, кроме представления о том, что «этот код работает так, как описано. Или — должен так работать».
P.S. Не понравилось — промолчал бы. Так критикую только то, что понравилось, ибо развития хочу. Очень хорошо, что тут не приходится упоминать про методологию ПКБ… ибо код — есть. Дисциплины бы этому качеству прибавить — и цены не будет вашему коду. Всего доброго!
Кто не знает если вдруг: 4disabled.ru — аналогичный по сути проект от Cisco, бесплатное получение курса CCNA, то есть тех знаний, по которым сдаётся сертификация на квалификацию. Будет ли бесплатной именно сама сертификация — это зависит от студентов конкретных.
Правда, ни один запуск пиратского mp3 мимо не пройдёт при таком раскладе… жуткая картинка, в общем.
«В случае, когда организация, предоставляющая услуги связи, находится за пределами Российской Федерации, а пользователь услугами связи находится на территории Российской Федерации, местом оказания услуг связи является территория Российской Федерации.»» — соответственно теперь «все должны». Но иностранный-то хост ничего не должен, за исключением договора на оказание тех или иных услуг. Мдааа… Именно что, чревато дополнительной разработкой как минимум, как «Яндекс» вещает: «Участники интернет-рынка высказали опасения, что пакет поправок может серьезно сказаться на работе многих интернет-компаний. В частности, в официальном комментарии „Яндекса“ говорится, что хранение информации о действиях пользователей в течение полугода потребует дополнительной разработки от владельцев сервисов и сайтов» — это текст «Интерфакса».
www.interfax.ru/russia/txt/361127 — источник, из которого новость переработана «Лентой».
Интересно, кто там в этом комитете сидит-то?.. ох ё… плохо, что ссылки на сам проект закона нет. Так бы хоть в идею вчитаться.
Кстати, ссылка точно в тему: diamond.kolibrios.org/hll/hll_eng.htm.
Раз так, то вопрос снимается. Я надеялся, что будут виртуозные танцы с бубном по поводу Application Binary Interface и прочей тонкой материи, но здесь лишь описание того, как обращаться с C в колибри.
Вывод — тема не нужна.
Разве никто не пользовался хотя бы психологическими приёмами для составления резюме? разве никто не говорил: «я провалил этот проект, но получил опыт?», а не более честное «Я провалил этот проект, может быть что-то для себя узнал, но до конца так и не понял, что произошло… сделал ли я выводы — увидим по работе над вашим проектом». Это тоже маркетинг, продажа и предложение самого себя.
Заметьте, спрашивая про резюме, я ни на кого конкретно не указал — только задал вопрос к тем, кто согласен и рад обличать. Не понравилось. Потому, что пилюля горькая, есть её не хочется. Обличать горазды все. А подумать?
Плюсующие обличениям: посмотрите на своё резюме. Там всё именно так, как было на самом деле, или вы что-то промолчали, стараясь грамотно себя подать? если да — здорово, я молчу. Иными словами: «Киньте камень, кто сам безгрешен».
Например, запрещающий следящие фичи в программах с закрытым кодом. Не все следуют этому принципу, как теперь известно…
То есть то, что эти приёмы есть — в этом ничего удивительного. Они есть наверное в каждой профессии. Я говорю о том, что из-за частных случаев нельзя клеймить профессию, как невозможно заклеймить например врачей из-за частных врачебных ошибок.
Мне что не нравится в данном конкретном случае: по сути тема, топик превратилась в канализацию. «Давайте соберём всех нехороших и накажем тут, заочно». Может быть так, что я плохо смотрел, но доброго слова пока не увидел в адрес грамотных, правильных продаж. Однобоко как-то получается.