То есть — деньги не идея (информация о ценности), процентные ставки — не формулы, валюта — не объект для автоматизации процессов обмена… аналитика о деньгах — не сигнал для направлений развития экономики, а экономика к IT никаким боком… я всё правильно понял, да?
Могу даже лично не поддерживать подобный формат на Хабре, но признаю, что он должен иметь место. Очень печально, что с площадки выпиливается целая сфера, по сути и по форме информационная и технологическая.
Я предпочитаю спрашивать "Нет ли багов?", пока сетка стабильно не начнёт указывать, что дальше смысла нет вообще, тестируйте на практике. И только после этого внимательно смотрю код.
Не глядя можно сказать, что сетка начнёт перебирать варианты. Но это можно отнести к "прицепиться к каждому слову" (сориентироваться на факт повтора), а не к творческому подходу с самого начала.
Ну и чем больше повторов, тем больше у модели контекста от человека, опять же, просто этот контекст отрицающий ("все твои ответы не подходят"). Область поиска сужается и может выйти что-то неожиданное.
И да, пятая итерация временного чата Qwen: "Потому что оторвалось". Неплохо, с юмором, но строго логически некорректно: можно оторвать и не бросить вниз. Вот такое reasoning. Подавляющая же часть ответов про гравитацию.
Этот ответ, справедливости ради, не показывает, что у чата есть представление о физике. Модель данных точно есть, потому что много текстов написано об этом. Вот и получается T9 посложнее.
Более того, именно этот ответ показывает шаблонность чата. Яблоко упало, потому что:
Коля сорвал яблоко с ветки, но бросил (именно вниз, в спешке и с усилием): хозяин заметил.
Пётр I выстрелил яблоком в потешном войске, но ускорения для выхода на орбиту не хватило (чего-то другого для запуска на орбиту могло хватить).
Гагарин хотел съесть яблоко на орбите, но забыл, а на Земле выронил. В космосе яблоко вообще могло остаться на МКС и не упасть никуда.
То есть у чата нет даже одной такой модели, чтобы рассуждать свободнее, не говоря уже о свободе выбора самих моделей. Более разумный ответ — это банальное "Я не знаю". Контекста мало.
И да, Qwen умеет признавать ограничения. Но и он исходит из готового текста от человека, не имея именно творческой свободы.
Если спросить модель например «Почему яблоко упало?» она не будет вспоминать физику.
Это уже не так. И речь не об условно искусственных цепочках "прицепиться к каждому слову и взвесить ветвления в контексте других слов". Речь именно о модели физики внутри робота.
Увы, сочинение на ЕГЭ весьма далеко от творчества. Это проверка базы мышления. Постановка вопроса — развёрнутый ответ — заключение. Строго, в частности, для того, чтобы попытаться сделать баллы объективной метрикой. Этакий жанр публицистики для детей, но как у взрослых. Поэтому слово айтишник там — попросту стилистическая ошибка. А за стилистическую ошибку снижают балл. Грустно.
Спасибо за информацию :) упомяну вас в посте о релизе, там будет очень развёрнутый ответ. Коротко и по сути: задачи разные. И чуть подробнее ниже.
Вы говорите о потреблении контента (скачать видео) и об автономности. Я говорю о рабочем месте журналиста-новостника. О быстром сканировании информации, о состоянии потока в процессе, поиске, архивации (чтобы новость всегда можно было достать, если что-то вспомнил). Fresh RSS в демке мне сходу открыл целый новый экран под одну новость, скрыл куски заголовков (ресайза нет), уже неудобно.
Лучший клиент, с которым работал — QuiteRSS, перепробовал очень много. Вдохновляюсь именно им. Но он умирает (автор на сайте оставил только папки с релизами). И там Qt с WebEngine, другие особенности.
Нет. Ели бы это были вероятности, то тогда два человека, обученных на одних и тех же данных (живущие, работающие рядом), видели бы одно и то же. Или (если учесть разную архитектуру мозга), по крайней мере, видели бы фактически разное, но называли бы это одним и тем же словом (может быть, то, что я называю синим, в вашем мозге отображается тем, что я назвал бы красным), но терминология, слой абстракции, в любом случае один.
Я сильно подозреваю, что это ближе к фокусу с кинзой, которая генетически кому-то вкусная, а кому-то нет. И у кого-то рецепторы раскладывают конкретно эти раздражители так, а у кого-то эдак — но стабильно, с постоянством.
Если бы это был именно Байес, то у нас цветовые гаммы менялись бы от опыта, например, из месяца в месяц, а восприятие этой картинки более явно выдавало бы оптическую иллюзию.
Тематика нашего ресурса определена довольно чётко. Для рассуждений о политике есть куда более подходящие сайты. Но не Хабр.
По ссылке не условный кодекс автора, а именно правила. Минуса и возмущения закономерны. Хаб законодательства может обходиться без политических технологий, являясь обзорным.
Автор, я надеюсь, вы это несерьёзно. Ролик состоит из:
маски, стола, пиджака, перчаток и темноты;
вставок видео с экранами и недорогой графикой;
текст: "от нескольких метров до 20 метров"; было [бы] экономическим убийством и т. д.;
Я смотрю этот ролик на YT, который мой провайдер не блокирует для статических IP.
Автор рассуждает о суверенитете за 20 лет в конце, мол, всё и вся пройдёт через нас, и совершенно не учитывает возникающую за те же 20 лет конкуренцию… о которой говорил в начале.
Стиль автора ролика — смесь "Русского оккупанта" и "Мистера Фримена" (простите), не меньше, но и не больше. Где вы увидели отдел маркетинга? Да, бесспорно, столь разносторонний ролик делала команда. Кто-то про экономику, кто-то про технологии. Наверное. Но бюджетом этот ролик не пахнет совершенно.
Ушло время кривых интерфейсов. Пришло время думать о пользователе, а не наполовину в стол.
Тихонечко пилю RSS‑клиент. Бек на расте, чтобы было быстро (сотни тысяч непрочитанных, полнотекстовый поиск), безопасно и не так зубодробительно, как C++, чтобы в коде можно было разобраться. Фронт вебовый, потому что естественная среда.
А суть — типографика, соблюдение законов UX, настраиваемость вида, ресайз и перемещение всего, что можно, под себя. Потому что на больших нагрузках начинаешь экономить на спичках и думать о том, какой шрифт читать проще и какой цвет настраивает всё это переварить, а не выдёргивает внимание на себя.
В конечном счёте информация влияет на психику, работает с мозгом напрямую. И задача — выбрать ЦА и написать удобно для неё.
Иными словами, профессии перестают быть штучными. Если ты редактор, то ты сразу человек‑издательство, если геймдев — ты студия. И работаешь сразу с группами людей, именно людей. По мне это единственный рабочий способ ужиться с ИИ.
И сходу — прямо на скрине — фактическая ошибка от ИИ. И не одна. Ибо а) это не за жильё. За жильё платится или аренда, или налог. И б) платёж — это не деньги. Это передача оплаты, не всегда деньгами. И это важно, особенно для людей с трудностями восприятия, потому что потом превращается в заблуждения и далее в серьёзные ошибки.
Прямо сейчас делаю на нём инструмент. Иногда его нужно пинать братом: разжёвываниями от Qwen 3.6. Пример. Жаловался на ошибку БД, что это баг sqlx (мол, биндинг типов не работает). И что в новой версии не поправили (попросил насильно обновить зависимости). А тип строковый, база, я ему не поверил. Оказалось аффинность типов.
Теперь в QWEN.md стоит жёсткая напоминалка, что дока дороже форумов, спека дороже предположений и тому подобное. Настраивать надо, в общем, например, просить не идти на упрощения. Навыки пинать нужно, память. Субагенты работают не очень. Но в общем и целом очень даже инструмент.
В комнате лежало яблоко. Пришёл один Коля и съел целое яблоко. При делении яблока на одного Колю так и получилось одно яблоко после деления на одного Колю.
Яблоко/1 = яблоко.
В комнате лежало яблоко. Но за ним никто не пришёл. Никакого Коли или Пети. Не говоря о нуле, приближениях, хитрых равенствах из института, можно сказать, что деление попросту не состоялось как операция, результат поистине не определён. Как решите — сообщите компилятору о своей философии.
В рамках школьной математики можно просто запретить, в институтской математике ввести 1/0 = бесконечность (если Коли нет, то неподелённое яблоко бесконечное в том смысле, что вообще никому не достанется, останется для Николаев неисчислимо огромным).
Итого с философской точки зрения прав стандарт. То есть результат зависит от цели разработки компилятора, а по факту именно не определён.
Другое дело, что практичнее кидать исключение, дать разработчику управлять ситуацией тоньше.
То есть — деньги не идея (информация о ценности), процентные ставки — не формулы, валюта — не объект для автоматизации процессов обмена… аналитика о деньгах — не сигнал для направлений развития экономики, а экономика к IT никаким боком… я всё правильно понял, да?
Могу даже лично не поддерживать подобный формат на Хабре, но признаю, что он должен иметь место. Очень печально, что с площадки выпиливается целая сфера, по сути и по форме информационная и технологическая.
Оценкам доверять не стоит. ИИ вообще настроен так, что клиент всегда прав. Но стоит читать и редактировать до нужного ощущения.
Я предпочитаю спрашивать "Нет ли багов?", пока сетка стабильно не начнёт указывать, что дальше смысла нет вообще, тестируйте на практике. И только после этого внимательно смотрю код.
Не глядя можно сказать, что сетка начнёт перебирать варианты. Но это можно отнести к "прицепиться к каждому слову" (сориентироваться на факт повтора), а не к творческому подходу с самого начала.
Ну и чем больше повторов, тем больше у модели контекста от человека, опять же, просто этот контекст отрицающий ("все твои ответы не подходят"). Область поиска сужается и может выйти что-то неожиданное.
И да, пятая итерация временного чата Qwen: "Потому что оторвалось". Неплохо, с юмором, но строго логически некорректно: можно оторвать и не бросить вниз. Вот такое reasoning. Подавляющая же часть ответов про гравитацию.
Аж загуглил, не отстал ли от шарпа. Parse tree. Не пугайте так :)
Этот ответ, справедливости ради, не показывает, что у чата есть представление о физике. Модель данных точно есть, потому что много текстов написано об этом. Вот и получается T9 посложнее.
Более того, именно этот ответ показывает шаблонность чата. Яблоко упало, потому что:
Коля сорвал яблоко с ветки, но бросил (именно вниз, в спешке и с усилием): хозяин заметил.
Пётр I выстрелил яблоком в потешном войске, но ускорения для выхода на орбиту не хватило (чего-то другого для запуска на орбиту могло хватить).
Гагарин хотел съесть яблоко на орбите, но забыл, а на Земле выронил. В космосе яблоко вообще могло остаться на МКС и не упасть никуда.
То есть у чата нет даже одной такой модели, чтобы рассуждать свободнее, не говоря уже о свободе выбора самих моделей. Более разумный ответ — это банальное "Я не знаю". Контекста мало.
И да, Qwen умеет признавать ограничения. Но и он исходит из готового текста от человека, не имея именно творческой свободы.
Это уже не так. И речь не об условно искусственных цепочках "прицепиться к каждому слову и взвесить ветвления в контексте других слов". Речь именно о модели физики внутри робота.
У Лукьяненко во втором романе трилогии «Лорд с планеты Земля», к концу. Должен был попасть главному герою в сердце, а попал мальчику в мозг.
Увы, сочинение на ЕГЭ весьма далеко от творчества. Это проверка базы мышления. Постановка вопроса — развёрнутый ответ — заключение. Строго, в частности, для того, чтобы попытаться сделать баллы объективной метрикой. Этакий жанр публицистики для детей, но как у взрослых. Поэтому слово айтишник там — попросту стилистическая ошибка. А за стилистическую ошибку снижают балл. Грустно.
А до 14 уголовной ответственности нет. Да уж, новости… и ладно бы с 14 до 18, когда головы нет. Но до 35…
Спасибо за информацию :) упомяну вас в посте о релизе, там будет очень развёрнутый ответ. Коротко и по сути: задачи разные. И чуть подробнее ниже.
Вы говорите о потреблении контента (скачать видео) и об автономности. Я говорю о рабочем месте журналиста-новостника. О быстром сканировании информации, о состоянии потока в процессе, поиске, архивации (чтобы новость всегда можно было достать, если что-то вспомнил). Fresh RSS в демке мне сходу открыл целый новый экран под одну новость, скрыл куски заголовков (ресайза нет), уже неудобно.
Лучший клиент, с которым работал — QuiteRSS, перепробовал очень много. Вдохновляюсь именно им. Но он умирает (автор на сайте оставил только папки с релизами). И там Qt с WebEngine, другие особенности.
Нет. Ели бы это были вероятности, то тогда два человека, обученных на одних и тех же данных (живущие, работающие рядом), видели бы одно и то же. Или (если учесть разную архитектуру мозга), по крайней мере, видели бы фактически разное, но называли бы это одним и тем же словом (может быть, то, что я называю синим, в вашем мозге отображается тем, что я назвал бы красным), но терминология, слой абстракции, в любом случае один.
Я сильно подозреваю, что это ближе к фокусу с кинзой, которая генетически кому-то вкусная, а кому-то нет. И у кого-то рецепторы раскладывают конкретно эти раздражители так, а у кого-то эдак — но стабильно, с постоянством.
Если бы это был именно Байес, то у нас цветовые гаммы менялись бы от опыта, например, из месяца в месяц, а восприятие этой картинки более явно выдавало бы оптическую иллюзию.
<…>
По ссылке не условный кодекс автора, а именно правила. Минуса и возмущения закономерны. Хаб законодательства может обходиться без политических технологий, являясь обзорным.
Автор, я надеюсь, вы это несерьёзно. Ролик состоит из:
маски, стола, пиджака, перчаток и темноты;
вставок видео с экранами и недорогой графикой;
текст: "от нескольких метров до 20 метров"; было [бы] экономическим убийством и т. д.;
Я смотрю этот ролик на YT, который мой провайдер не блокирует для статических IP.
Автор рассуждает о суверенитете за 20 лет в конце, мол, всё и вся пройдёт через нас, и совершенно не учитывает возникающую за те же 20 лет конкуренцию… о которой говорил в начале.
Стиль автора ролика — смесь "Русского оккупанта" и "Мистера Фримена" (простите), не меньше, но и не больше. Где вы увидели отдел маркетинга? Да, бесспорно, столь разносторонний ролик делала команда. Кто-то про экономику, кто-то про технологии. Наверное. Но бюджетом этот ролик не пахнет совершенно.
Ушло время кривых интерфейсов. Пришло время думать о пользователе, а не наполовину в стол.
Тихонечко пилю RSS‑клиент. Бек на расте, чтобы было быстро (сотни тысяч непрочитанных, полнотекстовый поиск), безопасно и не так зубодробительно, как C++, чтобы в коде можно было разобраться. Фронт вебовый, потому что естественная среда.
А суть — типографика, соблюдение законов UX, настраиваемость вида, ресайз и перемещение всего, что можно, под себя. Потому что на больших нагрузках начинаешь экономить на спичках и думать о том, какой шрифт читать проще и какой цвет настраивает всё это переварить, а не выдёргивает внимание на себя.
В конечном счёте информация влияет на психику, работает с мозгом напрямую. И задача — выбрать ЦА и написать удобно для неё.
Иными словами, профессии перестают быть штучными. Если ты редактор, то ты сразу человек‑издательство, если геймдев — ты студия. И работаешь сразу с группами людей, именно людей. По мне это единственный рабочий способ ужиться с ИИ.
И сходу — прямо на скрине — фактическая ошибка от ИИ. И не одна. Ибо а) это не за жильё. За жильё платится или аренда, или налог. И б) платёж — это не деньги. Это передача оплаты, не всегда деньгами. И это важно, особенно для людей с трудностями восприятия, потому что потом превращается в заблуждения и далее в серьёзные ошибки.
Иначе позже вдруг срочно не найдутся слова телефон, с ... по, или даже должность человека. Удивительно, что запретили не все сразу.
Это стилизованные HTML в zip-архиве. Изменятся переносы строк, формат в целом можно сохранить.
Прямо сейчас делаю на нём инструмент. Иногда его нужно пинать братом: разжёвываниями от Qwen 3.6. Пример. Жаловался на ошибку БД, что это баг sqlx (мол, биндинг типов не работает). И что в новой версии не поправили (попросил насильно обновить зависимости). А тип строковый, база, я ему не поверил. Оказалось аффинность типов.
Теперь в QWEN.md стоит жёсткая напоминалка, что дока дороже форумов, спека дороже предположений и тому подобное. Настраивать надо, в общем, например, просить не идти на упрощения. Навыки пинать нужно, память. Субагенты работают не очень. Но в общем и целом очень даже инструмент.
И даже не из-за гениальности. Просто кто действительно думает, тот сначала подумает. Разве что энергопотребление им резать, что нереально.
В комнате лежало яблоко. Пришёл один Коля и съел целое яблоко. При делении яблока на одного Колю так и получилось одно яблоко после деления на одного Колю.
Яблоко/1 = яблоко.
В комнате лежало яблоко. Но за ним никто не пришёл. Никакого Коли или Пети. Не говоря о нуле, приближениях, хитрых равенствах из института, можно сказать, что деление попросту не состоялось как операция, результат поистине не определён. Как решите — сообщите компилятору о своей философии.
В рамках школьной математики можно просто запретить, в институтской математике ввести 1/0 = бесконечность (если Коли нет, то неподелённое яблоко бесконечное в том смысле, что вообще никому не достанется, останется для Николаев неисчислимо огромным).
Итого с философской точки зрения прав стандарт. То есть результат зависит от цели разработки компилятора, а по факту именно не определён.
Другое дело, что практичнее кидать исключение, дать разработчику управлять ситуацией тоньше.