Опытным разработчикам идея объединения двух календарей в один наверняка не раз приходила в голову, и свои реализации имеются :) А неопытные вполне могут вдохновиться вашей идей — но до хорошей реализации они допилить её не сумеют. Подайте им пример! :)
А я вот считаю, что сама могу прекрасно решить, на что мне тратить время :)
Окей, кнопка применить — закрывает данное окно и берёт выбранные даты в работу. Кнопка сбросить — сбрасывает выбранные параметры на текущую дату +7 дней.
Почему они столь похожи? Почему пользователю нужно каждый раз вчитываться в нестандартный текст? Это не к конкретным рюшкам претензия если что.
Крестик в правом углу закрывает данное окно. Его так же можно закрыть кликнув вне окна в любой области.
И? Введённые параметры сбрасываются или сохраняются?
Серые цифры говорят о том, что это предыдущий месяц. Да, они выбираются.
Т.е. я правильно понимаю: будет написано «Сентябрь», а выбран может быть октябрь? И в соседнем октябрьском календаре могут быть две выбранные даты?
Для перехода к сегодняшней дате был предусмотрен линк, так же как для выбора предефинированных периодов (Выбрать текущую неделю, текущий месяц и.т.д.)
А вот бы это продемонстрировать?
Поймите правильно, пожалуйста: идеи — это очень хорошо, но только важно, чтобы их адекватно восприняли и реализовали. Если говорить об интерфейсах: очень важно уделять внимание взаимодействию, а не просто плюхать картинку со слова «это из как-то проекта, на рюшки внимания не обращайте». А иначе «как всегда» получится у не очень опытных последователей.
Кнопки — это вообще-то часть интерфейса, причём важная ;) На мой взгляд, идея объединения двух календарей в один как таковая ничего не стоит (реализаций много видела), дьявол в мелочах кроется, а про них как раз вы ничего не рассказали. Даже если от рюшечек отвлечься.
+1 к P.S., соотношение количества ссылок на себя-любимого и инновативности предложения не в вашу пользу :) Сходите, к примеру, на сайт Люфтганзы — там похожее решение. Не говорю, что оно лучше/хуже, но пара iteraction-идей мне как пользователю очень нравятся:
1) Перекидывать календарь обратной даты, так, чтобы она была позже даты вылета
2) Закрывать календарь после выбора «конечной» даты.
По вашей идее:
1) Что делают кнопки «Применить»/«Сбросить»?
2) Что делает крестик в правом вернем углу?
3) Выбираются ли серые цифры?
4) Как перейти к сегодняшней дате?
И с рюшками перебор — какие-то ненужные чёрточки, фоновые подписи…
Всё хорошо, только цветов многовасто :) Я, кстати, цветные флажки активно использую в Outlook для выставления приоритетов/перенаправления писем.
Красный — отмеченное важное письмо, с которым или что-то нужно сделать, или который просто содержит актуальную на данный момент информацию. Общее правило — любое свежее важное письмо тут же ручками помечаем красным цветом. Вчитываться будем позже; важность обычно понятна по отправителю, сабжу и т.п. Перестало письмо быть важным-но-нереализованным — флажок снимаем или меняем на другой.
Если в письмо содержалась задачка и вы её передали другому исполнителю — меняем флажок на синий. Если задачку вы считаете выполненной (самостоятельно или подчинённым) — меняем флажок на жёлтый (через определённое время жёлтые флажки снимаем, но у меня подобные письма неделю-две висят на всякий).
Зелёный флажок — письма с общеполезной информацией, которые могут быть не нужны здесь и сейчас, однако регулярно требуются, например, реквизиты партнёра. Таких флажков немного, но висят они годами. Если выходит много — создайте спецпапку и туда соответствующие письма регулярно перемещайте.
Всё это не заменяет фильтрации писем и распределения оных по папкам, но порядок в них позволяет поддерживать :)
Если речь идёт о чуть более сложных теориях — таки да. А иначе получается, что я владею «дзюдо, айкидо, карате» и другими страшными словами :) Автор вот словом «экономика» владеет :)
Имхо это расстановка приоритетов и личные заморочки :) Для кого-то бутылка вина — это святое, и кощунство её не забирать. А для кого-то нянька, которая ребёнка из школы забирает, — ужас-ужас.
Автор, вы критикуете, а сами считать не умеете и в показаниях путаетесь:
Если час рабочего времени стоит 600 руб. (А), а рабочий день у вас 8-ми (В) часовой, то час вашего нерабочего времени будет считаться как: (А) х (В) / 24, что в данном случае будет 200 руб. в час.
Ваша формула неверна, стоимость нерабочего часа при исходных данных 0 и никак иначе. 200 рэ — это стоимость рабочего часа с учётом упомянутой вами «амортизации», по которой нужно тогда уж не только театры, но переговоры с заказчиком измерять. Более того — если уж речь зашла об амортизации, то включили бы как-то в расчёт и выход на пенсию. Или вы для красного словца про это сказали? ;)
Почему автор из нашумевшей статьи предлагает за основу брать стоимость именно рабочего времени? Мне кажется, ответ прост: у него гибкий график и почти всегда есть резерв — сэкономить время и поработать, или совершить вместо этого некое действо. У наймитов, конечно, манёвра сильно меньше, но речь не о них шла — в блоге-то «мой бизнес» :)
Соответственно мысль о том, что возвращаться будет «дорого» может возникнуть только тогда, когда ваш рабочий час стоит более 1500 руб, при условии 8-ми часового рабочего дня, и при условии что вино вам не было необходимо. В противном случае вам все равно придется потратить время на то, чтобы зайти в магазин и купить еще одну бутылку вина. А такая роскашь возможно только в случае, если ваша часовая ставка более 3000 руб. при условии 8-ми часового рабочего дня.
Откуда вы цифири взяли? Возвращаться дорого, если стоимость рабочего часа, согласно вашей формуле, превышает 1722 руб. Недопустимо округлять, если за точность боритесь. И причём здесь 3000?
Про переговоры и инвестиции вообще зачёт, you made my day :) С нетерпением жду статьи про управление рисками :)
Вы сами дали это понять — «потому что суть тут не в доставке, а в том чтоб увидеться, пообщаться.» Пообщаться легко можно и после, особенно если сынок будет дома ждать, к примеру, с собственноручно испечённым тортиком :) Забота она разная бывает, знаете ли :)
А почему вы считаете, что автор не работает? Работа — это только по графику и непременно чтоб было что пощупать? :) Ну так любой дровосек скажет программистам, что они фигней страдают — ишь, кнопочки мацают :))
Разумеется, рассуждения автора стоит применять прежде всего к контракторской работе и/или когда есть пространство для манёвра, но это ценность его рассуждений никак не умаляет.
Вот — вы говорите про какой-то конкретный случай, во многом ограниченный, но при этом распространяете эту конкретику по умолчанию. Многие мамы регулярно летают на отдых на неделю, или в соседний город мотаются по делам. Возводить такую вот встречу в ранг «увидеться очень важно» — это имхо странно. Для меня — странно :)
А я вот не вижу какой-то особой крайности в описаниях автора — он просто привёл примеры, на которых с ЕГО точки зрения можно сэкономить. Опять же — автор не наймит, он действительно может себе позволить выбирать, как распоряжаться временем. Тут, имхо, надо не к примерам докапываться, а на общую суть смотреть. Ничего «роботского» не вижу, че-сло :)
Не знаю как гипотетическая мама, но мне, к примеру, всё равно встречают ли меня в аэропорте самолично или же присылают за мной такси. Вкладывать в такую рядовую бытовуху какой-то особый смысл, долг или святость — это разменивать жизнь по мелочам. Я не утверждаю, что это для всех справедливо, однако в отличие от вас вроде как на глобальное мнение не претендую ;)
Вот именно, очень хороший пример. Жаль, многие не поняли, но автор говорил именно о том, что где надо — исключаем эмоциональную составляющие и судим тупо по счётчику — чтобы иметь возможность тратить максимум времени так как хочется, в т.ч. и на общение с близкими.
Окей, кнопка применить — закрывает данное окно и берёт выбранные даты в работу. Кнопка сбросить — сбрасывает выбранные параметры на текущую дату +7 дней.
Почему они столь похожи? Почему пользователю нужно каждый раз вчитываться в нестандартный текст? Это не к конкретным рюшкам претензия если что.
Крестик в правом углу закрывает данное окно. Его так же можно закрыть кликнув вне окна в любой области.
И? Введённые параметры сбрасываются или сохраняются?
Серые цифры говорят о том, что это предыдущий месяц. Да, они выбираются.
Т.е. я правильно понимаю: будет написано «Сентябрь», а выбран может быть октябрь? И в соседнем октябрьском календаре могут быть две выбранные даты?
Для перехода к сегодняшней дате был предусмотрен линк, так же как для выбора предефинированных периодов (Выбрать текущую неделю, текущий месяц и.т.д.)
А вот бы это продемонстрировать?
Поймите правильно, пожалуйста: идеи — это очень хорошо, но только важно, чтобы их адекватно восприняли и реализовали. Если говорить об интерфейсах: очень важно уделять внимание взаимодействию, а не просто плюхать картинку со слова «это из как-то проекта, на рюшки внимания не обращайте». А иначе «как всегда» получится у не очень опытных последователей.
1) Перекидывать календарь обратной даты, так, чтобы она была позже даты вылета
2) Закрывать календарь после выбора «конечной» даты.
По вашей идее:
1) Что делают кнопки «Применить»/«Сбросить»?
2) Что делает крестик в правом вернем углу?
3) Выбираются ли серые цифры?
4) Как перейти к сегодняшней дате?
И с рюшками перебор — какие-то ненужные чёрточки, фоновые подписи…
30 рублей3 копейки с сиропом… :) Жаль, что действо не в Питере.Красный — отмеченное важное письмо, с которым или что-то нужно сделать, или который просто содержит актуальную на данный момент информацию. Общее правило — любое свежее важное письмо тут же ручками помечаем красным цветом. Вчитываться будем позже; важность обычно понятна по отправителю, сабжу и т.п. Перестало письмо быть важным-но-нереализованным — флажок снимаем или меняем на другой.
Если в письмо содержалась задачка и вы её передали другому исполнителю — меняем флажок на синий. Если задачку вы считаете выполненной (самостоятельно или подчинённым) — меняем флажок на жёлтый (через определённое время жёлтые флажки снимаем, но у меня подобные письма неделю-две висят на всякий).
Зелёный флажок — письма с общеполезной информацией, которые могут быть не нужны здесь и сейчас, однако регулярно требуются, например, реквизиты партнёра. Таких флажков немного, но висят они годами. Если выходит много — создайте спецпапку и туда соответствующие письма регулярно перемещайте.
Всё это не заменяет фильтрации писем и распределения оных по папкам, но порядок в них позволяет поддерживать :)
А вообще вам спасибо, хорошо и толково пишете.
Если час рабочего времени стоит 600 руб. (А), а рабочий день у вас 8-ми (В) часовой, то час вашего нерабочего времени будет считаться как: (А) х (В) / 24, что в данном случае будет 200 руб. в час.
Ваша формула неверна, стоимость нерабочего часа при исходных данных 0 и никак иначе. 200 рэ — это стоимость рабочего часа с учётом упомянутой вами «амортизации», по которой нужно тогда уж не только театры, но переговоры с заказчиком измерять. Более того — если уж речь зашла об амортизации, то включили бы как-то в расчёт и выход на пенсию. Или вы для красного словца про это сказали? ;)
Почему автор из нашумевшей статьи предлагает за основу брать стоимость именно рабочего времени? Мне кажется, ответ прост: у него гибкий график и почти всегда есть резерв — сэкономить время и поработать, или совершить вместо этого некое действо. У наймитов, конечно, манёвра сильно меньше, но речь не о них шла — в блоге-то «мой бизнес» :)
Соответственно мысль о том, что возвращаться будет «дорого» может возникнуть только тогда, когда ваш рабочий час стоит более 1500 руб, при условии 8-ми часового рабочего дня, и при условии что вино вам не было необходимо. В противном случае вам все равно придется потратить время на то, чтобы зайти в магазин и купить еще одну бутылку вина. А такая роскашь возможно только в случае, если ваша часовая ставка более 3000 руб. при условии 8-ми часового рабочего дня.
Откуда вы цифири взяли? Возвращаться дорого, если стоимость рабочего часа, согласно вашей формуле, превышает 1722 руб. Недопустимо округлять, если за точность боритесь. И причём здесь 3000?
Про переговоры и инвестиции вообще зачёт, you made my day :) С нетерпением жду статьи про управление рисками :)
Разумеется, рассуждения автора стоит применять прежде всего к контракторской работе и/или когда есть пространство для манёвра, но это ценность его рассуждений никак не умаляет.