По поводу сендвича. Лучший формат уже придумали во время Петрарки - это формула сонета, тезис-антитезис-синтез. Работает лучше плюс/минус и точно лучше плюс/минус/плюс
процитируйте, пожалуйста, где я пишу, что "нет интереса к работе". Интерес к жизни не обязан ограничиваться интересом к работе, но не интересоваться работой в жизни - это просто преступление.
Удивительно, но жизнь и интересы человека не ограничиваются работой на чужого дядю. Некоторым интереснее вкладываться в своих детей, кому-то - общаться и знакомиться, кому-то - заниматься своим здоровьем, а кому-то - своим домом и садом. Все люди разные
Первый софт, который стоит проверять для джуна/миддла, - это способность к самообучению. Второй - адекватность поведения. Без нее фактические харды в ИТ почти ничего не стоят. Для сеньоров/принципалов ситуация может быть другой (с учетом возможности использования узких компетенций). И бездари не нанимаются.
Если человек не умеет программировать, но умеет размышлять, коммуницировать и обучаться, то за полгода/год он легко превзойдет аналогичного кандидата, который умеет только писать код и не умеет нормально по нему коммуницировать и обучаться.
Насколько я понимаю, с момента окончания рабовладельческого строя люди (сотрудники, подчиненные, работники) осознанно (=свободно и с полной ответственностью в соответствии со своим ресурсом ответственности) "берут на себя то, что совпадает с их интересами, и с целями бизнеса". Это в ТК прописано ("Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка" = берут на себя, "работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией" + "Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора" = совпадает с их интересами). Непонятно, при чем здесь менеджмент 3.0 тогда.
Т.е. общая идея, которую пытаются донести в этой статье, вроде бы понятна (давайте дадим больше автономии в принятии решений, это даст больше эффективности на местах). Но, к сожалению, донесение достаточно неконкретное и вызывает вопросы у читателей, которые на практике сталкивались с теми или иными аспектами повышения осознанности сотрудников.
Большинство книг и курсов по софт скилам, к сожалению, очень плохо помогают в развитии этих навыков. Здесь вижу несколько причин:
Ловушка самообмана. Мы склонны заниматься (в том числе в решении проблем) тем, что нравится, а не тем, что нужно. Прокачивать то, что получается хорошо, и не трогать там, где неприятно.
Отсутствие глубины и системности в материалах по мягким навыкам. Проще создать (и "продать") небольшой блок "обо всем понемногу и ни о чем", чем проводить диагностику слушателей и предлагать необходимое конкретно им.
Подход к овладеванию софтами так же как хардами. В изучении хардов важна теория, системность, последовательность и личный опыт. В софтах - дисциплина и внимание к процессу, обратная связь и коммуникация.
Я сам понемногу развиваю свою подборку (в основном, бесплатных) материалов по развитию гибких навыков здесь: github.com/sunnybear/personal-efficiency Может быть, кому то будет полезно
По-хорошему, достаточно двух метрик: доволен ли бизнес работой команды (бинарно или от 1 до 10) и довольна ли команда своей работой (бинарно или от 1 до 10). Если нет или не 10, то берётся обратная связь, и по ней действуется. Остальное - от лукавого
Это все хорошо. Но что конкретно должно измениться? Ведь чтобы попасть в песочницу, сначала нужно раздобыть ведёрко и совочек, без них не пускают
Господи, хоть одна нормальная статья. А не про этих пчеловодов и котолюбов :)
По поводу сендвича. Лучший формат уже придумали во время Петрарки - это формула сонета, тезис-антитезис-синтез. Работает лучше плюс/минус и точно лучше плюс/минус/плюс
процитируйте, пожалуйста, где я пишу, что "нет интереса к работе". Интерес к жизни не обязан ограничиваться интересом к работе, но не интересоваться работой в жизни - это просто преступление.
Удивительно, но жизнь и интересы человека не ограничиваются работой на чужого дядю. Некоторым интереснее вкладываться в своих детей, кому-то - общаться и знакомиться, кому-то - заниматься своим здоровьем, а кому-то - своим домом и садом. Все люди разные
Первый софт, который стоит проверять для джуна/миддла, - это способность к самообучению. Второй - адекватность поведения. Без нее фактические харды в ИТ почти ничего не стоят. Для сеньоров/принципалов ситуация может быть другой (с учетом возможности использования узких компетенций). И бездари не нанимаются.
Если человек не умеет программировать, но умеет размышлять, коммуницировать и обучаться, то за полгода/год он легко превзойдет аналогичного кандидата, который умеет только писать код и не умеет нормально по нему коммуницировать и обучаться.
Таких примеров я видел несколько за годы.
Насколько я понимаю, с момента окончания рабовладельческого строя люди (сотрудники, подчиненные, работники) осознанно (=свободно и с полной ответственностью в соответствии со своим ресурсом ответственности) "берут на себя то, что совпадает с их интересами, и с целями бизнеса". Это в ТК прописано ("Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка" = берут на себя, "работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией" + "Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора" = совпадает с их интересами). Непонятно, при чем здесь менеджмент 3.0 тогда.
Т.е. общая идея, которую пытаются донести в этой статье, вроде бы понятна (давайте дадим больше автономии в принятии решений, это даст больше эффективности на местах). Но, к сожалению, донесение достаточно неконкретное и вызывает вопросы у читателей, которые на практике сталкивались с теми или иными аспектами повышения осознанности сотрудников.
Искусственный интеллект как множество подходов включает искусственные нейронные сети. Так что нейронки можно называть ии с любого размера
Это все хорошо, но как помогает бизнесу улучшить свои kpi, если сотрудники сами выбирают, чем заниматься?
Если нормально прокачать свои софты, то можно и за 10 минут понять, стоит ли кандидат испытательного срока
Прикольно они сделали, что русские с пустой страной автоматически лидируют в рейтинге :)
Про книги непонятно. Было выложено 2 части одной книги и анонсировано ещё 6. Теперь книг уже две...
Большинство книг и курсов по софт скилам, к сожалению, очень плохо помогают в развитии этих навыков. Здесь вижу несколько причин:
Ловушка самообмана. Мы склонны заниматься (в том числе в решении проблем) тем, что нравится, а не тем, что нужно. Прокачивать то, что получается хорошо, и не трогать там, где неприятно.
Отсутствие глубины и системности в материалах по мягким навыкам. Проще создать (и "продать") небольшой блок "обо всем понемногу и ни о чем", чем проводить диагностику слушателей и предлагать необходимое конкретно им.
Подход к овладеванию софтами так же как хардами. В изучении хардов важна теория, системность, последовательность и личный опыт. В софтах - дисциплина и внимание к процессу, обратная связь и коммуникация.
Я сам понемногу развиваю свою подборку (в основном, бесплатных) материалов по развитию гибких навыков здесь: github.com/sunnybear/personal-efficiency
Может быть, кому то будет полезно
У прошлого аккаунта слили карму? Высказывания в статье достаточно категоричны
Моссад рассекретило схему пейджеров?
Достаточно просто российского прокси для зарубежного контента
"The PostgreSQL performance atop Bcachefs was still the slowest of the tested file-systems with the defaults being tested on each file-system."
NetAngels на хостинге стал блокировать ответы от cf примерно с 15 июня
Есть еще пятый уровень: сразу сделать хорошо
По-хорошему, достаточно двух метрик: доволен ли бизнес работой команды (бинарно или от 1 до 10) и довольна ли команда своей работой (бинарно или от 1 до 10). Если нет или не 10, то берётся обратная связь, и по ней действуется. Остальное - от лукавого