Тут вот рутьюб ругают за то, что он стал инструментом пропаганды. А я вам просто хочу задать вопрос: ютьюб разве не стал таким же инструментом пропаганды, только антироссийской?
Еще недели две назад в ютьюбе были представлены обе точки зрения на конфликт. Можно было сравнивать, анализировать. На сегодня ютьюб поляризовался и показывает конфликт только в антироссийском свете.
Ну и зачем такой ресурс в России?
Я бы ещё понял, если бы конфликт освещался объективно, но ведь он освещается однобоко. Людей с альтернативной точкой зрения просто затыкают.
Но ведь мир не чернобелый. Он цветной. Мне правда интересно, чем приципиально текущая ситуация отличается от обострения в Нагорном Карабахе? Или "Вы не понимаете, это другое! Это Европа."
Я вам расскажу про Акронис. Не думаю, что они сильно от jetbrains отличаются.
Вывезли всех, кто был готов уехать. Неготовым действительно сказали: "Извините, дальше работать с вами не можем, расторжение договора". Про компенсации не скажу, т.к. не знаю. Неготовых примерно 30%.
Т.е. реально много таких сотрудников, кого Акронис готов был вывезти, но сотрудники были не готовы, и пришлось прекратить сотрудничество. С одной стороны я прекрасно понимаю руководство Акрониса, а с другой стороны у таких сотрудников только один выход - искать новую работу.
У Нассима Талеба есть ответ на этот вопрос. ИТ не подчиняется закону средних чисел.
Потому что в ИТ можно за одну команду в командной строке создать почти неограниченное количество копий файла.
А в фарме такой масштабируемости нет. Сырье, оборудование и рабочие не смогут повысить свою производительность в 10 раз.
В статье как раз косвенно упоминают этот фактор. Что только переезд с оборудованием займет в фарме года. А айтишникам достаточно подключиться к интернету. И сервера с сеовисами в облаках относительно легко масштабируются.
Вся проблема в том, что народ не един в своём мнении. Пацифистов не большинство. Условно треть пофигистов, которым всё до лампочки, треть пацифистов, и треть тех, кто поддерживает президента.
Так что тут под большим вопросом утверждение о том, что власть действует не в интересах народа.
Я бы скорее сказал так: народ свои интересы представляет не так, как вы представляете интересы народа. И вы можете ошибаться в оценке интересов, если исключить гуманистический аспект и посмотреть со стороны политики.
Кажется, что вы пытаетесь организовать песочницу для детского сада, чтобы дети никогда не повзрослели. Зато им будет легко и приятно жить в виртуальной песочнице, пока не наступит жесткое отрезвление реальностью, как это произошло не так давно.
Может пора повзрослеть? Тогда и озвученные проблемы будут неактуальны.
Позвольте и мне поделиться своим опытом. Не у всех есть гаражи и дачи. У многих только квартира в ипотеку. И получается так, что "склад старого и малонужного" возникает в квартире. И доходит до того, что я знаю, что у меня где-то есть клей для обуви, купленный про запас. Но мне проще пойти в магазин и купить новый тюбик, чем заниматься поисками по всему складу. Когда приятелю понадобился блок питания на 12В, проще было купить уже готовый в озоне с доставкой, чем менять разъем у того, что был в наличии.
И вот хорошо, когда у вас есть возможность весь этот склад поместить в гараж (в архив). Ещё лучше, когда в гараж помещается только действительно ценное, а не то, что можно купить в магазине в любой момент когда это будет нужно.
А статья и книга Насти Рыжиной про то, как с помощью простых принципов можно избавиться от того, что только КАЖЕТСЯ нужным, но занимает место, отвлекает внимание, и не дает появиться в нашей жизни действительно нужным вещам.
Это как куча открытых вкладок в браузере. Ориентироваться сложно, на слабом компе браузер начинает подтормаживать (становится видно, что вкладки забирают ценный ресурс). Как решение - перенести все вкладки в закладки. И каждую открывать только тогда, когда нужно, а не держать в фоне, распыляя ресурс компа (и свое внимание).
Ещё раз - нет цели стать спартанцем. Но чтобы выкинуть всё то, что мешает быть эффективным и добиваться своих целей, надо побыть в шкуре спартанца. Когда оставляешь в своей жизни только то, что действительно нужно, и чем активно пользуешься. И не пытаешься хранить всё то, что потенциально может пригодиться, но на деле чаще всего оказывается хламом. Который сложнее разыскать в гараже, чем купить в магазине.
Я бы рассматривал эту статью как повод провести очередную ревизию накопленного.
В большинстве случаев вам будет что выкинуть. И что отсортировать. Принципы для ревизии описаны в книге Анастасии Рыжиной.
И после освобождения от лишних вещей обычно появляется дополнительный ресурс для нужных дел.
P.S. С моей точки зрения скорее статья предлагает оставить в рабочем кабинете только стол, стул и ноутбук. Тогда у мозга будет меньше поводов отвлечься от работы. А рабочий стол на десктопе/ноуте - это некий аналог рабочего кабинета.
Имхо это что-то вроде погони за журавлем в небе вместо синицы в руках.
Т.е. люди хотят сделать идеальную игру, а выходит нормальная игра. Но хочется идеальную. И нормальную выкидывают в мусорку даже не доделав. Потому что нужна идеальная.
А вся фишка в том, что идеальный результат недостижим.
прошу вас тогда объяснить, почему отношение (субьективное) к самому комментатору влияет на возможность дальнейшего общения?
Вот я высказал свою точку зрения, никого не оскорбил, но нашлись те, кто не согласен с моей точкой зрения. Минус к комментарию понятно - они не согласны. Но ведь при этом прилетает минус в карму. Просто потому, что кто-то со мной не согласен. И не хочет видеть комментарии, которые не согласуются с мировоззрением.
И, внимание, вопрос: как это назвать, если не "цензура"? Точно ли такая система регуляции нужна хабру?
И что самое противное, это стреляет рандомно. В комментариях под разными статьями можно получить диаметральную оценку одной и той же точки зрения. Только за плюсы к комментарию обычно карму не повышают. А за минусы несогласные сливают только так.
Без нарушений. Просто потому, что несогласны.
Как можно с этим жить? И любить такую рандомную карму? При этом же большая часть утверждает, что всё объективно; и минусы в карме всегда заслужены. Более того, якобы минусаторы никогда не ошибаются.
Может тогда расскажете какие правила я нарушил, и за что мне прилетел штраф?
Ок, я ошибся с определением, пусть будет цензура, но с ясными правилами. А не так, что этот человек мне не нравится, и я ему рот заткну, потому что у меня больше власти.
P.S. Я это к чему - прошу учесть, что есть разница между цензурой по правилам, и той "цензурой", что "работает" на хабре просто по настроению обладателей кармы с высоким значением.
P.S. Оглянитесь и посмотрите, что получается в результате такой цензуры. Кому-то показалось, что я плохой, и меня за это лишают возможности высказываться. А кто-то постит перевод о том, что респиратор - это спасение от омикрона. И данное заблуждение продолжает распространяться.
Вы так лихо за всех расписались в любви к инструменту цензуры. Я просто перевернул медаль, чтобы вы посмотрели на обратную сторону объекта своей любви.
В принципе, да. Вакцинация от вируса не дает 100% защиты. Более того, есть основания полагать, что ее эффективность существенно ниже, и в лучшем случае колеблется около 70%. Поэтому задача снижения вирусной нагрузки - первостепенна. А для этого нужен респиратор.
Хотелось бы видеть ссылки на исследование, а не на ваше личное мнение по поводу эффективности респиратора. Потому что ВОЗ рекомедует носить маски именно для защиты других от себя. Не говоря уже о том, что при ношении респиратора есть много тонкостей. И ощущение, что у вас односторонний взгляд на проблему. То есть рекомендуемое вами решение с респиратором имеет много ограничений, о которых вы ничего не говорите. И при неправильной оценке условий не спасет. В результате вашего совета.
Я как бы сторонник естественного иммунитета, потому что мы не можем жить в стерильном мире. Вместо маски отлично работает проветривание и создание микроклимата (температура и влажность) хотя бы в постоянных местах пребывания (дом, работа). Ну и тренировка иммунитета закаливанием и здоровым образом жизни. Чтобы в этой постоянной борьбе щита и меча мой щит работал без костылей в виде маски (почему-то я уверен, что мой нос справляется с фильтрацией не хуже маски, и дышать ртом - плохая привычка).
судя по тексту автор статьи не различает два понятия
Защита себя самого от заражения при помощи маски.
Снижение количества заболевших за счет того, что заболевший в маске слабее распостраняет вирус, и тем самым спасает своей маской других, пока не знает о своём заболевании.
Так что с моей точки зрения лучше никакой статьи, чем такая.
Я ношу маску не для того, чтобы защититься от вируса, а для того, чтобы защитить других на тот период, когда буду распостранителем, ещё не зная этого.
С такой точки зрения автор статьи строит из себя эксперта, но на деле экспертом не является. И сама статья наносит больше вреда, чем пользы. Создавая иллюзию того, что оптимальный способ защиты себя от вируса - правильно подобранная маска.
Тут вот рутьюб ругают за то, что он стал инструментом пропаганды. А я вам просто хочу задать вопрос: ютьюб разве не стал таким же инструментом пропаганды, только антироссийской?
Еще недели две назад в ютьюбе были представлены обе точки зрения на конфликт. Можно было сравнивать, анализировать. На сегодня ютьюб поляризовался и показывает конфликт только в антироссийском свете.
Ну и зачем такой ресурс в России?
Я бы ещё понял, если бы конфликт освещался объективно, но ведь он освещается однобоко. Людей с альтернативной точкой зрения просто затыкают.
Но ведь мир не чернобелый. Он цветной. Мне правда интересно, чем приципиально текущая ситуация отличается от обострения в Нагорном Карабахе? Или "Вы не понимаете, это другое! Это Европа."
Я вам расскажу про Акронис. Не думаю, что они сильно от jetbrains отличаются.
Вывезли всех, кто был готов уехать. Неготовым действительно сказали: "Извините, дальше работать с вами не можем, расторжение договора". Про компенсации не скажу, т.к. не знаю. Неготовых примерно 30%.
Т.е. реально много таких сотрудников, кого Акронис готов был вывезти, но сотрудники были не готовы, и пришлось прекратить сотрудничество. С одной стороны я прекрасно понимаю руководство Акрониса, а с другой стороны у таких сотрудников только один выход - искать новую работу.
У Нассима Талеба есть ответ на этот вопрос. ИТ не подчиняется закону средних чисел.
Потому что в ИТ можно за одну команду в командной строке создать почти неограниченное количество копий файла.
А в фарме такой масштабируемости нет. Сырье, оборудование и рабочие не смогут повысить свою производительность в 10 раз.
В статье как раз косвенно упоминают этот фактор. Что только переезд с оборудованием займет в фарме года. А айтишникам достаточно подключиться к интернету. И сервера с сеовисами в облаках относительно легко масштабируются.
Имхо: Вывезли всех, кто был готов уехать.
Вся проблема в том, что народ не един в своём мнении. Пацифистов не большинство. Условно треть пофигистов, которым всё до лампочки, треть пацифистов, и треть тех, кто поддерживает президента.
Так что тут под большим вопросом утверждение о том, что власть действует не в интересах народа.
Я бы скорее сказал так: народ свои интересы представляет не так, как вы представляете интересы народа. И вы можете ошибаться в оценке интересов, если исключить гуманистический аспект и посмотреть со стороны политики.
Кажется, что вы пытаетесь организовать песочницу для детского сада, чтобы дети никогда не повзрослели. Зато им будет легко и приятно жить в виртуальной песочнице, пока не наступит жесткое отрезвление реальностью, как это произошло не так давно.
Может пора повзрослеть? Тогда и озвученные проблемы будут неактуальны.
Позвольте и мне поделиться своим опытом. Не у всех есть гаражи и дачи. У многих только квартира в ипотеку. И получается так, что "склад старого и малонужного" возникает в квартире. И доходит до того, что я знаю, что у меня где-то есть клей для обуви, купленный про запас. Но мне проще пойти в магазин и купить новый тюбик, чем заниматься поисками по всему складу. Когда приятелю понадобился блок питания на 12В, проще было купить уже готовый в озоне с доставкой, чем менять разъем у того, что был в наличии.
И вот хорошо, когда у вас есть возможность весь этот склад поместить в гараж (в архив). Ещё лучше, когда в гараж помещается только действительно ценное, а не то, что можно купить в магазине в любой момент когда это будет нужно.
А статья и книга Насти Рыжиной про то, как с помощью простых принципов можно избавиться от того, что только КАЖЕТСЯ нужным, но занимает место, отвлекает внимание, и не дает появиться в нашей жизни действительно нужным вещам.
Это как куча открытых вкладок в браузере. Ориентироваться сложно, на слабом компе браузер начинает подтормаживать (становится видно, что вкладки забирают ценный ресурс). Как решение - перенести все вкладки в закладки. И каждую открывать только тогда, когда нужно, а не держать в фоне, распыляя ресурс компа (и свое внимание).
Ещё раз - нет цели стать спартанцем. Но чтобы выкинуть всё то, что мешает быть эффективным и добиваться своих целей, надо побыть в шкуре спартанца. Когда оставляешь в своей жизни только то, что действительно нужно, и чем активно пользуешься. И не пытаешься хранить всё то, что потенциально может пригодиться, но на деле чаще всего оказывается хламом. Который сложнее разыскать в гараже, чем купить в магазине.
Я бы рассматривал эту статью как повод провести очередную ревизию накопленного.
В большинстве случаев вам будет что выкинуть. И что отсортировать. Принципы для ревизии описаны в книге Анастасии Рыжиной.
И после освобождения от лишних вещей обычно появляется дополнительный ресурс для нужных дел.
P.S. С моей точки зрения скорее статья предлагает оставить в рабочем кабинете только стол, стул и ноутбук. Тогда у мозга будет меньше поводов отвлечься от работы. А рабочий стол на десктопе/ноуте - это некий аналог рабочего кабинета.
Имхо это что-то вроде погони за журавлем в небе вместо синицы в руках.
Т.е. люди хотят сделать идеальную игру, а выходит нормальная игра. Но хочется идеальную. И нормальную выкидывают в мусорку даже не доделав. Потому что нужна идеальная.
А вся фишка в том, что идеальный результат недостижим.
прошу вас тогда объяснить, почему отношение (субьективное) к самому комментатору влияет на возможность дальнейшего общения?
Вот я высказал свою точку зрения, никого не оскорбил, но нашлись те, кто не согласен с моей точкой зрения. Минус к комментарию понятно - они не согласны. Но ведь при этом прилетает минус в карму. Просто потому, что кто-то со мной не согласен. И не хочет видеть комментарии, которые не согласуются с мировоззрением.
И, внимание, вопрос: как это назвать, если не "цензура"? Точно ли такая система регуляции нужна хабру?
И что самое противное, это стреляет рандомно. В комментариях под разными статьями можно получить диаметральную оценку одной и той же точки зрения. Только за плюсы к комментарию обычно карму не повышают. А за минусы несогласные сливают только так.
Без нарушений. Просто потому, что несогласны.
Как можно с этим жить? И любить такую рандомную карму? При этом же большая часть утверждает, что всё объективно; и минусы в карме всегда заслужены. Более того, якобы минусаторы никогда не ошибаются.
Может тогда расскажете какие правила я нарушил, и за что мне прилетел штраф?
Ок, я ошибся с определением, пусть будет цензура, но с ясными правилами. А не так, что этот человек мне не нравится, и я ему рот заткну, потому что у меня больше власти.
P.S. Я это к чему - прошу учесть, что есть разница между цензурой по правилам, и той "цензурой", что "работает" на хабре просто по настроению обладателей кармы с высоким значением.
Я за первое, но против второго.
Вы предлагаете анархию. Но есть еще промежуточное состояние: с правилами, но без цензуры.
Да.
Если я правильно понял, вы хотите меня чем-то испугать. Намекаете, что без цензуры исчезнут правила?
Я пока вижу, что цензура услиливает радикализацию и униполярность, снижает уровень критического мышления.
я просто оставлю это здесь https://meduza.io/feature/2020/08/23/opasnost-propagandy-v-tom-chto-inogda-propagandist-sam-nachinaet-v-nee-verit-posmotrite-na-lukashenko
P.S. Оглянитесь и посмотрите, что получается в результате такой цензуры. Кому-то показалось, что я плохой, и меня за это лишают возможности высказываться. А кто-то постит перевод о том, что респиратор - это спасение от омикрона. И данное заблуждение продолжает распространяться.
Вы уверены, что хотите ресурс с ТАКОЙ цензурой?
Вы так лихо за всех расписались в любви к инструменту цензуры. Я просто перевернул медаль, чтобы вы посмотрели на обратную сторону объекта своей любви.
Хотелось бы видеть ссылки на исследование, а не на ваше личное мнение по поводу эффективности респиратора. Потому что ВОЗ рекомедует носить маски именно для защиты других от себя. Не говоря уже о том, что при ношении респиратора есть много тонкостей. И ощущение, что у вас односторонний взгляд на проблему. То есть рекомендуемое вами решение с респиратором имеет много ограничений, о которых вы ничего не говорите. И при неправильной оценке условий не спасет. В результате вашего совета.
Я как бы сторонник естественного иммунитета, потому что мы не можем жить в стерильном мире. Вместо маски отлично работает проветривание и создание микроклимата (температура и влажность) хотя бы в постоянных местах пребывания (дом, работа). Ну и тренировка иммунитета закаливанием и здоровым образом жизни. Чтобы в этой постоянной борьбе щита и меча мой щит работал без костылей в виде маски (почему-то я уверен, что мой нос справляется с фильтрацией не хуже маски, и дышать ртом - плохая привычка).
судя по тексту автор статьи не различает два понятия
Защита себя самого от заражения при помощи маски.
Снижение количества заболевших за счет того, что заболевший в маске слабее распостраняет вирус, и тем самым спасает своей маской других, пока не знает о своём заболевании.
Так что с моей точки зрения лучше никакой статьи, чем такая.
Я ношу маску не для того, чтобы защититься от вируса, а для того, чтобы защитить других на тот период, когда буду распостранителем, ещё не зная этого.
С такой точки зрения автор статьи строит из себя эксперта, но на деле экспертом не является. И сама статья наносит больше вреда, чем пользы. Создавая иллюзию того, что оптимальный способ защиты себя от вируса - правильно подобранная маска.
Как часто его надо заряжать?
Туда надо втыкать сим-карту?
Мне кажется, что вопрос стоит довольно ясно:
Не телефон с BlackBerry OS, а именно BlackBerry как телефон с любой OS.
Да как же использует, если инфраструктуры не хватает?
Сначала надо вложиться в развитие инфраструктуры. А потом только всем хватит.
И вот тут провайдер говорит: у меня нет канала, за чей счет будем расширять? За свой не хочу, пусть нетфликс помогает, это же ему нужно. И идет в суд.
Решение суда всё ещё кажется странным?