Еще совсем недавно большая часть айтишников была категорически против видео-представления информации. Да и я в это втянулся совсем недавно, меньше года назад. Будем отвыкать, снова пользоваться текстом
На первой работе я тоже один раз услышал такую формулировку. А потом мы часть алгоритма переписали (не связано с аллокатором, там другая проблема была), и то что мы должны были исследовать до этого, внезапно оказалось бутылочным горлышком. А обнаружили бы раньше, и проблемы бы не было
Если время работы измеряет не то, на что оно тратится, то какое тут доверие? Если мы измеряем время работы стандартного аллокатора, а не алгоритма, то зачем мы писали алгоритм?
Тут как указывали выше вполне может быть разница из-за подхода с работой с памятью. Я видел пару раз, когда языки с gc выигрывали у языков без gc просто из-за разной механики работы с памятью. Взять другой аллокатор - и результат будет совсем иной
Если не хочется именно резервировать, можно попробовать поиспользовать разные аллокаторы (tcmalloc, jemalloc, etc). По сути это будет в каком-то смысле эквивалентно сборщику мусора в языках со сборокой мусора
нюанс в том, что если выбросить из программы «первообразную и интеграл» — то их не будет знать никто
Ну у нас в школе "первообразную и интеграл" изучали только в механических действиях типа решить несколько примеров простым методом. Но ничего страшного, в институте я это выучил довольно быстро, и не только это.
Следовательно, это надо будет переносить в ВУЗы, где удлиннять срок обучения
Дело в том, что интенсивность обучения в вузе кратно выше, чем в школе. То что в школе уходит месяц, в вузе изучается за день. И тут возникает выбор, добавить в школьную программу еще месяц на обучение (точнее, сжать все остальные материалы на этот самый месяц) или добавить всего один день к вузовской программе.
А потом тоже самое повторяется на работе, когда за какой-то небольшой промежуток времени ты изучаешь (или скорее оттачиваешь) то что проходил в вузе год
развести на соль и соду «не содержащих ГМО»
Это скорее какие-то общекультурные знания, типа "не разговаривай с цыганами", хотя цыганологии в школе вроде бы не преподают. Тобишь, такие знания вполне можно получить (и получают) далеко за пределами школы.
Я могу посчитать «крышу дома своего» и расход тепла.
хватит ли газа в объеме квартиры для причинения таких разрушений.
Да, это интереснее, я например не могу. Вот только зачем это нужно?
Ваш подход подразумевает индивидуальный подход к ученику. Да, можно подойти и спросить, почему не получилось. Но хватит ли у учителя на это времени? Если нет, то откуда ученик знает, почему у него не получилось? Ну вот не получилось и все.
А если у учителя хватает времени, то он быстро заметит, что все ученики разные, и все равно никто одинаково легко ни один предмет хорошо не изучит. В результате все равно будет получаться, что у кого-то "получается" а у кого-то нет.
В чем оно может не понравится ученику, который изначально заинтересован в предмете?
Я на это и намекаю, что основная цель учебы - это заинтересовать в предмете. Но я не вижу, как обязательное повышение сложности приведет к увеличению заинтересованности
А я все пытаюсь выяснить, зачем пытаться повысить "уровень знаний"? Что он вообще дает, этот уровень знаний? Что из школьных знаний вам пригодилось и пригождается до сих пор (кроме той специализации, которую вы выбрали естественно)? И почему в обществе постоянно транслируется мнение "больше - значит лучше"? Я все пытаюсь намекнуть на то, что если человек не смог выучить таблицу умножения, то решить дифференциальные уравнения в 10 классе он точно не сможет. А вот если на таблицу умножения потратить времени чуть побольше, а диффуры вообще выбросить, то тут-то как раз возможно что-то и получится.
Плюс, я опять же не отрицаю, что человеку нужно давать "невыполнимые" задачи. Но вот предположим дали вы это человеку, а у него не получилось. Или просто не понравилось. Стоит ли и дальше давить на него этими "невыполнимыми" задачами?
Хм, я думал мы обсуждаем школьные учебники. Для студентов вузов там да, планка гораздо выше. Но опять же, даже в вузах есть непрофильные предметы, и нужно ли так упарываться в них?
Но даже для студентов есть сторонние активности типа олимпиад.
Я вот например не знаю, люблю я Париж или нет, так как никогда в нем не был. А любить Россию из чужой страны я в теории могу - вдруг мне и правда нравятся березки, я ведь среди них всеже жил?
Это тоже самое, как иногда смотришь на список предметов с очередного "вайти-в-айти" курса, и понимаешь, что если смотреть только на заголовки материалов, то выпускники одного такого курса знают в 10 раз больше любого сеньера, проработавшего в индустрии 15 лет. Но на практике почему-то выясняется, что нет. Может, лучше избрать какой-то другой подход?
Может быть и стоит стимулировать в учащихся не сложность основного учебника, а стремление к поиску и поглощению дополнительных материалов? А изначально сложный учебник может лишь отпугнуть потенциально заинтересованных учащихся
А почему, сравнивая уровень образования, люди обычно сравнивают сложность учебников? Ну вот были раньше учебники сложнее, от этого люди в целом стали более умнее? Или стали более химиками (вставить сюда любую картинку из "Breaking Bad")?
Еще совсем недавно большая часть айтишников была категорически против видео-представления информации. Да и я в это втянулся совсем недавно, меньше года назад. Будем отвыкать, снова пользоваться текстом
Можно, но если уже есть подозрение на настоящее бутылочное горлышко, то почему бы и не проверить?
На первой работе я тоже один раз услышал такую формулировку. А потом мы часть алгоритма переписали (не связано с аллокатором, там другая проблема была), и то что мы должны были исследовать до этого, внезапно оказалось бутылочным горлышком. А обнаружили бы раньше, и проблемы бы не было
Если время работы измеряет не то, на что оно тратится, то какое тут доверие? Если мы измеряем время работы стандартного аллокатора, а не алгоритма, то зачем мы писали алгоритм?
Тут как указывали выше вполне может быть разница из-за подхода с работой с памятью. Я видел пару раз, когда языки с gc выигрывали у языков без gc просто из-за разной механики работы с памятью. Взять другой аллокатор - и результат будет совсем иной
Если не хочется именно резервировать, можно попробовать поиспользовать разные аллокаторы (tcmalloc, jemalloc, etc). По сути это будет в каком-то смысле эквивалентно сборщику мусора в языках со сборокой мусора
Ну у нас в школе "первообразную и интеграл" изучали только в механических действиях типа решить несколько примеров простым методом. Но ничего страшного, в институте я это выучил довольно быстро, и не только это.
Дело в том, что интенсивность обучения в вузе кратно выше, чем в школе. То что в школе уходит месяц, в вузе изучается за день. И тут возникает выбор, добавить в школьную программу еще месяц на обучение (точнее, сжать все остальные материалы на этот самый месяц) или добавить всего один день к вузовской программе.
А потом тоже самое повторяется на работе, когда за какой-то небольшой промежуток времени ты изучаешь (или скорее оттачиваешь) то что проходил в вузе год
Это скорее какие-то общекультурные знания, типа "не разговаривай с цыганами", хотя цыганологии в школе вроде бы не преподают. Тобишь, такие знания вполне можно получить (и получают) далеко за пределами школы.
Да, это интереснее, я например не могу. Вот только зачем это нужно?
Ваш подход подразумевает индивидуальный подход к ученику. Да, можно подойти и спросить, почему не получилось. Но хватит ли у учителя на это времени? Если нет, то откуда ученик знает, почему у него не получилось? Ну вот не получилось и все.
А если у учителя хватает времени, то он быстро заметит, что все ученики разные, и все равно никто одинаково легко ни один предмет хорошо не изучит. В результате все равно будет получаться, что у кого-то "получается" а у кого-то нет.
Я на это и намекаю, что основная цель учебы - это заинтересовать в предмете. Но я не вижу, как обязательное повышение сложности приведет к увеличению заинтересованности
А я все пытаюсь выяснить, зачем пытаться повысить "уровень знаний"? Что он вообще дает, этот уровень знаний? Что из школьных знаний вам пригодилось и пригождается до сих пор (кроме той специализации, которую вы выбрали естественно)? И почему в обществе постоянно транслируется мнение "больше - значит лучше"? Я все пытаюсь намекнуть на то, что если человек не смог выучить таблицу умножения, то решить дифференциальные уравнения в 10 классе он точно не сможет. А вот если на таблицу умножения потратить времени чуть побольше, а диффуры вообще выбросить, то тут-то как раз возможно что-то и получится.
В этом треде как раз обсуждается, что этот "необходимый минимум" для учебника нужно повысить
Проблема в том, что в учебнике, когда уже понятно, что давить не стоит, сделать ничего нельзя - учебник то уже написан
Плюс, я опять же не отрицаю, что человеку нужно давать "невыполнимые" задачи. Но вот предположим дали вы это человеку, а у него не получилось. Или просто не понравилось. Стоит ли и дальше давить на него этими "невыполнимыми" задачами?
Хм, я думал мы обсуждаем школьные учебники. Для студентов вузов там да, планка гораздо выше. Но опять же, даже в вузах есть непрофильные предметы, и нужно ли так упарываться в них?
Но даже для студентов есть сторонние активности типа олимпиад.
Я вот например не знаю, люблю я Париж или нет, так как никогда в нем не был. А любить Россию из чужой страны я в теории могу - вдруг мне и правда нравятся березки, я ведь среди них всеже жил?
Это тоже самое, как иногда смотришь на список предметов с очередного "вайти-в-айти" курса, и понимаешь, что если смотреть только на заголовки материалов, то выпускники одного такого курса знают в 10 раз больше любого сеньера, проработавшего в индустрии 15 лет. Но на практике почему-то выясняется, что нет. Может, лучше избрать какой-то другой подход?
Может быть и стоит стимулировать в учащихся не сложность основного учебника, а стремление к поиску и поглощению дополнительных материалов? А изначально сложный учебник может лишь отпугнуть потенциально заинтересованных учащихся
Ух чую ща нахватаю минусов...
Но не могу удержаться от вопроса: а людей, которые любят Германию, США и т.п., но никогда там не были, вы понимаете?
А почему, сравнивая уровень образования, люди обычно сравнивают сложность учебников? Ну вот были раньше учебники сложнее, от этого люди в целом стали более умнее? Или стали более химиками (вставить сюда любую картинку из "Breaking Bad")?
Можно записать видео, подсчитать от него хэш и положить этот хэш в блокчейн
И как мне выразить свою реакцию, чтобы они это оттестировали?