Comments 142
Там, как водится, было гарантировано трудоустройство.Но Вы же его взяли, так что «все честно» и Вы сами этому поспособствовали.
И теперь всем друзьям будет советовать курсы.
Согласен, и это может быть порочный круг. Который, на мой взгляд, частично подавляется опубликованным мнением о данном курсе. Вот только автором мнения должен быть не этот выпускник, а представитель работодателя. Уважаю подход автора статьи, что он не торопится делать вывод о курсе по одному выпускнику данного курса, а также его готовность взять на испыталку других выпускников (понимаю, что сейчас кадров в принципе нехватает). По моему убеждению, только ряд таких прямых мнений работодателей о курсе может являться практической обратной связью, которая как уменьшит желание новичков поддаваться на рекламу конкретных организаторов курса, так и способствует улучшению качества этих курсов.
Не согласен, я думаю парень поймет, что после прочтения книжки за 500 рэ, получил знаний побольше курсов, за сколько-то там рэ, ну и можно ему это прям объяснить, если он сам не "схватит".
Если попадётся ещё один кандидат с этих курсов, попрошу-таки решить задачки на логику и алгоритмы.
Но такое положение дел, судя по всему, ненадолго.
Отсюда вывод, который, к сожалению редко принимается во внимание. Программирование - это сфера деятельности иногда требующая одиночества. Причем уже на этапе обучения. Конечно же я не призываю бросать человека одного. Речь идет о том, чтобы не водить за ручку, а давать возможность самому потупить над кодом и документацией. Это дает сразу два преимущества:
Знания будут более прочными, если человек принимал участие в их получении;
Вырабатывается очень нужный софт скилл решать задачи самостоятельно.
В какой-то степени с этим можно поспорить. Я преподаю в универе студентам базы данных (по факту для себя считаю неплохим достижением, если к концу семестра хотя бы половина понимает принцыпы работы группировок, условий, различных функций, подзапросов - ну то бишь пишет свободно select'ы низкой и средней сложности). Есть рабочая тетрадь по семинарам - там всё достаточно подробно расписано, хоть и немного устарело. И за первые 2 года я вполне чётко поймал места, на которых люди начинают тормозить т.е. ты задаёшь человеку вопрос или задачку, а он просто зависает - ну не делал он этого. Скопировал пример, а как работает не задумался.
В итоге для себя лично я вывел методу, что надо людям дать задачу и обозначить какие-то вопросы/проблемы/граничные условия, которые точно надо разобрать и осознать. Тогда и скиллы развиваются и человек не метается во все стороны в панике, либо вообще ничего не делает.
Да через какое-то время нужно будет решать задачи самому, но здесь и сейчас нужно дать направление, в котором можно двинуться, показать какие могут быть подводные камни.
Вы в общем-то только подтверждаете слова выше. То, что можно самостоятельно за пару-тройку дней разобрать, вы даёте целый семестр.
пару тройку дней это с полным погружением, если вы этим +- занимались
у студентов есть другие задания, кроме моего
у меня студенты не профильной специальности - они достаточно часто вообще не программисты и в ту сторону даже не собираются
в сумме из этих факторов и получается, что да - тут нужен семестр (у меня 6 семинаров проводится раз в две недели). И то это не всегда приводит к результату.
Хотя применительно лично к себе я бы сказал, что с задачами нужно очень аккуратно играться - дадите слишком сложную и человек ничему не научится и в депрессняк свалится, а слишком простая - потеряет запал.
насчет уровня задач — полностью с Вами согласен. Но индивидуальный подбор задач — требует большой работы (как отслеживания уровня студентов, так и наработки задач разного уровня).
человек ничему не научится и в депрессняк свалится— скорее, просто спишет, или купит готовое решение. По наблюдениям за сыном и его сокурсниками, никто сейчас не пытается «прогрызть» — выбирают более легкие способы.
Данный курс является завершающим - до этого сначала изучается технология производства устройства (у нас электроника), потому построение бизнес процессов и оптимизация, и как этим бизнес-процессы реализовать в информационной системе.
Ну лично со мной готовые решения не срабатывают, если ты сделал не сам или не понимаешь, что ты сделал, то чаще всего от банальной смены формулировки вопроса студент выпадает.
Сугубо с точки зрения простоты, ну на мой взгляд, всегда проще самому сделать. Я вообще стараюсь все краеугольные камни обговорить на семинаре, чтобы руками люди дома могли спокойно всё сделать и разобраться, но старая школа работает и народ очень удивляется, когда понимает, что простым высиживанием не получается сдать.
Хотя с другой стороны, непонятно, зачем ваш курс вообще нужен.
По идее, завершающий курс должен использовать знания и навыки из максимального числа предшествующих. Либо он «обзорный», и никак со специальностью не связан — по сути, «факультатив».
В плане "непонятно зачем нужен" я с вами полностью согласен. Я это не очень понимал, что во время своего обучения, что во время своего преподавания, но думаю здесь оставила отпечаток история.
Когда я поступал, да и как минимум около десяти лет до этого на кафедру приходили в основном люди, которые не смогли попасть на другие кафедры этого же факультета (информационные технологии и системы управления) с надеждой потом перевестись. А кафедра занимается больше электроникой. Как я понимаю это и вылилось в итоге в адаптацию с добавление вот таких +- обзорных больше курсов из разных совершенно курсов.
Сейчас же, к моему удивлению, приходит много людей, которые хотят целенаправленно электроникой заниматься (тут даже статистика гвоорит - в моём потоке по специальности ушло работать 3 из 60, сейчас цифра около 20 колеблется) и им эти базы данных не нужны от слова совсем(
хотят целенаправленно электроникой заниматься— реально удивительно.
Когда поступали мы — у нас «хотели целенаправленно» процентов 80 или больше (был реально очень большой конкурс), но по специальности осталось работать по сути четверо (трудно посчитать процент, потому как армия перемешала потоки трех лет, а затем 90-е добили). В начале нулевых на кафедре «целенаправленных» было 1-2 человека из двух групп. Ну и кафедра сместилась из «самой-самой» в нижнюю половину списка. И затем — «айти» добило. Сейчас, с уходом «старого состава», объединениями-переименованиями — я даже не знаю, сколько там реально увлеченных электроникой…
Ну вот сейчас по общению с преподавателями, которые именно тематикой электроники занимаются сейчас очень большая проблема из-за этого провала - им просто некому передать дальше свою работу. А её сейчас становится много, потому что практики надо организовывать - и наконец их можно организовать не формально, а прям целенаправленно в местах, где хотят видеть таких специалистов.
Тут не скажу - прям вот так подробно не интересовался. но по моим ощущения. даже когда я учился (2010-2016) - мне даже как программисту было интересно поковырять всякие ардуинки, как их связать с чем-то, STMки, тогда же raspberry появился, но это всё было уже после поступления
Я хотел сделать подсветку светодиодную на ночь. Ну, и увлёкся...
Насчет уровня задач — полностью с Вами согласен. Но индивидуальный подбор задач — требует большой работы (как отслеживания уровня студентов, так и наработки задач разного уровня).
Советские академики решили этот вопрос гениально простым способом - они разделили тему на общие вопросы, на которые даётся ответ в учебнике, на вопросы дисциплины нормального уровня сложности, на которые ученики ответ должны найти сами, и вопросы повышенной сложности, или задачи со "звёздочкой".
Правда и нормальный уровень сложности там был основательный. В обычном учебнике по Химии 9-го класса задавались такие вопросы, которые в современных и в 11-м не задают, а повышенной сложности даже в университетских программах. И это не метафора - для меня самого было огромным разочарованием, когда пришлось на практике узнать насколько современные учебники слабее учебника 1994-го года, Ф.Г. Фельдмана и Г.Е. Рудзитиса.
Полное описание: Фельдман Ф.Г., Рудзитис Г.Е. Химия: Учеб. для 9 кл. сред. общеобразоват. учеб. заведений - 3-е издание, с испр. - М.: Просвещение, 1994 - 176 с.: ил. - ISBN 5-09-005146-1
А что касается химии, то как олимпиадник (1 место в городе по химии в 1984)- я не помню, чтоб в учебниках было что-то сложное, «со звездочкой» — в основном все знания были из доп.литературы.
А почему, сравнивая уровень образования, люди обычно сравнивают сложность учебников? Ну вот были раньше учебники сложнее, от этого люди в целом стали более умнее? Или стали более химиками (вставить сюда любую картинку из "Breaking Bad")?
А почему, сравнивая уровень образования, люди обычно сравнивают сложность учебников?
Потому что сложность вопросов и наполненность учебника во многом определяют широту познаний.
Как явный пример я могу привести разницу между академическим учебником Михеева "Основы теплопередачи" 1977-го года, где от простого к сложному со множеством нюансов и моментов подробно преподаётся такая "сложная" дисциплина "Термодинамика" и жалкое подобие на академическую программу, которое я увидел в университете, и тогда уже понял, что самостоятельно узнаю гораздо больше, чем с тех лекций и практик, которые целиком покрывал рефератами и курсовыми.
Единственное, что ещё как-то преподаётся нормально в наших вузах - это высшая математика. И то, потому что там настолько всё связанно между собой, что "академики" из минпросвещения не знают, что оттуда исключить.
Может быть и стоит стимулировать в учащихся не сложность основного учебника, а стремление к поиску и поглощению дополнительных материалов? А изначально сложный учебник может лишь отпугнуть потенциально заинтересованных учащихся
В ветке ниже @DvoiNicнаписал очень удачный девиз:
«Если студенту не давать невыполнимых задач — никогда не узнаешь, чего он способен достичь»
Потому что даёте шанс совершить ошибки и после работайте над ними. Ещё же Пушкин писал: "Опыт сын ошибок трудных". А знания из него и берутся.
Оно всегда так работает: вы изучаете теорию, потом на практике пробуете, практика позволяет накопить вопросы к теории, вы снова обращаетесь к теории, чтобы применить на практике. В менеджменте это подробней отображено в цикле Деминга или PDCA-цикл. Одно из самых известных и продуктивных методов организации и управления.
Хм, я думал мы обсуждаем школьные учебники. Для студентов вузов там да, планка гораздо выше. Но опять же, даже в вузах есть непрофильные предметы, и нужно ли так упарываться в них?
Но даже для студентов есть сторонние активности типа олимпиад.
опять же мой пример: мы «выбили» себе индивидуальный учебный план, в котором не было профильных для нашей специальности «радиоприемников» и «радиопередатчиков» (и чего-то там еще). зато взяли себе базы данных, системное программирование, и еще несколько (некоторые предметы даже не удалось «взять» официально — «учебная нагрузка превышала допустимую». И у студентов других кафедр был жуткий когнитивный диссонанс: «чуваки добровольно ходят на пары, более того — они добровольно сдают экзамены, которые им даже не ставят в зачетки»). Просто мы знали, что несмотря на квалификацию «радиоинженер» — мы будем работать где-то на стыке электроники и программирования. смогли это обосновать на заседании кафедры. И т.к. нас знали — нам разрешили. о чем, собственно, никто не пожалел.
Плюс, я опять же не отрицаю, что человеку нужно давать "невыполнимые" задачи. Но вот предположим дали вы это человеку, а у него не получилось. Или просто не понравилось. Стоит ли и дальше давить на него этими "невыполнимыми" задачами?
Проблема в том, что в учебнике, когда уже понятно, что давить не стоит, сделать ничего нельзя - учебник то уже написан
учебник — он имеет свои границы.
обучение — границ не имеет.
вам нужно
Учебник — это «необходимый минимум».
В этом треде как раз обсуждается, что этот "необходимый минимум" для учебника нужно повысить
Я не знаю, «как правильно». но знаю, что «в наше время»™ (да, «трава..., небо..., и далее по списку „) вполне хватало времени и на учебу, и на кружки, и на секции, и на гулянки.
А я все пытаюсь выяснить, зачем пытаться повысить "уровень знаний"? Что он вообще дает, этот уровень знаний? Что из школьных знаний вам пригодилось и пригождается до сих пор (кроме той специализации, которую вы выбрали естественно)? И почему в обществе постоянно транслируется мнение "больше - значит лучше"? Я все пытаюсь намекнуть на то, что если человек не смог выучить таблицу умножения, то решить дифференциальные уравнения в 10 классе он точно не сможет. А вот если на таблицу умножения потратить времени чуть побольше, а диффуры вообще выбросить, то тут-то как раз возможно что-то и получится.
если человек не смог выучить таблицу умножения, то решить дифференциальные уравнения в 10 классе он точно не сможет. А вот если на таблицу умножения потратить времени чуть побольше, а диффуры вообще выбросить, то тут-то как раз возможно что-то и получится.— нюанс в том, что если выбросить из программы «первообразную и интеграл» — то их не будет знать никто. Ни «ниасиливающий», ни потенциально вполне успевающие. Следовательно, это надо будет переносить в ВУЗы, где удлиннять срок обучения, ну и т.д. Не зная физики — люди просто не будут понимать устройство мира. Не зная истории — получим, хм, известных «персонажей».
Что из школьных знаний вам пригодилось и пригождается до сих пор— да много чего. Меня весьма сложно развести на соль и соду «не содержащих ГМО» (это химия и биология). я вижу, как по телевизору гонят пургу в передаче «наш роспотребнадзор» (это химия). Я могу посчитать «крышу дома своего» и расход тепла (это физика и математика). Я не боюсь «радиации от телефона», и знаю, что рак не вызывается разогретой в микроволновке едой.
Т.е. «в целом» мне сложнее «навешать лапши на уши».
нюанс в том, что если выбросить из программы «первообразную и интеграл» — то их не будет знать никто
Ну у нас в школе "первообразную и интеграл" изучали только в механических действиях типа решить несколько примеров простым методом. Но ничего страшного, в институте я это выучил довольно быстро, и не только это.
Следовательно, это надо будет переносить в ВУЗы, где удлиннять срок обучения
Дело в том, что интенсивность обучения в вузе кратно выше, чем в школе. То что в школе уходит месяц, в вузе изучается за день. И тут возникает выбор, добавить в школьную программу еще месяц на обучение (точнее, сжать все остальные материалы на этот самый месяц) или добавить всего один день к вузовской программе.
А потом тоже самое повторяется на работе, когда за какой-то небольшой промежуток времени ты изучаешь (или скорее оттачиваешь) то что проходил в вузе год
развести на соль и соду «не содержащих ГМО»
Это скорее какие-то общекультурные знания, типа "не разговаривай с цыганами", хотя цыганологии в школе вроде бы не преподают. Тобишь, такие знания вполне можно получить (и получают) далеко за пределами школы.
Я могу посчитать «крышу дома своего» и расход тепла.
хватит ли газа в объеме квартиры для причинения таких разрушений.
Да, это интереснее, я например не могу. Вот только зачем это нужно?
Да. Потому, что его изрядно понизили....
Здесь и далее по всему комментарию - подписываюсь под каждым словом.
Я учился в 2000-е в средней школьной с углублённым изучением отдельных предметов, и не только на кружки время хватало (а информатика была у нас кружком), но ещё на полноценное общение со сверстниками. Причем без всяких там "родители заставили", "круто быть круглым отличником" и пр.
Невежливо не дочитывать комментарий до конца. Я уже давал ответ на ваш вопрос. Обучение - это не только знание теорий, но куда больше отработка ошибок на практике.
Иначе, что тогда значит "дал задание человеку, а у него не получилось". В чем выражается ваше "не получилось"? В процессе решения, "правильности/неправильности" рассуждений, выборе правильного или неправильного пути решения? И что значит - "или просто не понравилось"? В чем оно может не понравится ученику, который изначально заинтересован в предмете?!
Давайте будет играть по правилам, а не выдумывать их на ходу.
В чем выражается ваше "не получилось"?
Ваш подход подразумевает индивидуальный подход к ученику. Да, можно подойти и спросить, почему не получилось. Но хватит ли у учителя на это времени? Если нет, то откуда ученик знает, почему у него не получилось? Ну вот не получилось и все.
А если у учителя хватает времени, то он быстро заметит, что все ученики разные, и все равно никто одинаково легко ни один предмет хорошо не изучит. В результате все равно будет получаться, что у кого-то "получается" а у кого-то нет.
В чем оно может не понравится ученику, который изначально заинтересован в предмете?
Я на это и намекаю, что основная цель учебы - это заинтересовать в предмете. Но я не вижу, как обязательное повышение сложности приведет к увеличению заинтересованности
Если нет, то откуда ученик знает, почему у него не получилось?
Вы задачниках по математики всегда раздел ответов есть.
Тупые вопросы задаёте, такое обобщение слишком грубо даже с позиции элементарной вежливости в дискуссии, а не только тем, что вы вычёркиваете дисциплины. Такая же тупость, как позиция "я по-любому прав" - вы неправы, и прекрасно знаете почему.
А если у учителя хватает времени, то он быстро заметит, что все ученики разные, и все равно никто одинаково легко ни один предмет хорошо не изучит
Очередная тупость из вакуума. Ученики на уроках технологии, занимаясь столярным делом, соревнуются только между собой и со своим чувством прекрасного. А иногда, просто потому что делают вещи и не ставят целью никакой перфекционизм.
В результате все равно будет получаться, что у кого-то "получается" а у кого-то нет.
Вы даже чёткое определение этого не дали, а уже делаете далеко идущие выводы в пустоту.
Где критерии оценки? Где определение признаков "где получилось, а где не получилось"? Вы тупостью занимаетесь, так же как ваш начальник, который ничего кроме своих цифр в своей работе не видел. Я один из тех менеджеров, кто активно борется с дрочерством на цифры или как их модно называют KPI, и на каждое своё слово имею чёткие аргументы.
Я на это и намекаю, что основная цель учебы - это заинтересовать в предмете. Но я не вижу, как обязательное повышение сложности приведет к увеличению заинтересованности
А как это делают хорошие учителя на вводных уроках технологии в школах? У нас презентацию проводил, где рассказывал, чем мы будем заниматься на протяжение 5-9 классов. И во внеурочное время ввёл кружок, в котором ученики могли делать подделки из дерева, металла и фанеры. Он сам их делал и ученикам помогал советом и делом. Например, напилить на пилораме, когда я был в 5-м классе.
Отсутствием на уроке ученика не заинтересуешь.
Да, и в советские времена школьный курс в объеме школьного учебника (по конкретному предмету) осваивали далеко не все — но в целом картина была лучше. Грубо говоря, «если лучше учить — лучше будет и результат».
в среднем» получают больше знаний?
Это тоже самое, как иногда смотришь на список предметов с очередного "вайти-в-айти" курса, и понимаешь, что если смотреть только на заголовки материалов, то выпускники одного такого курса знают в 10 раз больше любого сеньера, проработавшего в индустрии 15 лет. Но на практике почему-то выясняется, что нет. Может, лучше избрать какой-то другой подход?
Например, в уже упоминавшемся мной школьном курсе физики до 9 класса — «по оглавлению» есть и «строение атомного ядра», и «строение и эволюция вселенной». Будет ли девятиклассник знать это достаточно глубоко? В учебнике за 11 класс это тоже есть — и «атомная физика», и «строение вселенной». Но «глубже».
оба подхода — и советский (учить постепенно, но достаточно глубоко), и нынешний («обзорный курс»+«углубленный курс») — имхо имеют право на жизнь. Просто будут немного разные результаты.
Вайтивайтишные курсы — это «галопом по европам». И выпускник будет если не «иметь представление», то хотя бы «знать связь слов». (и — теоретически-может доучиться по «нужной связке слов»). Обучавшийся по «советской системе» будет лучше знать, но какую-то одну «связку». Которая на конкретной вакансии может быть абсолютно не нужна.
Два замечания-комментария:
1. Умение самостоятельно разобратьсяв в проблеме - критически важное свойство программиста. Чем раньше это умнеие появится и закрепится как навык - тем для человека лучше.
2. Наличие ментора (человека, который может постоянно давать адекватную обратную связь, а также советовать что изучить и как) может кратно ускорить изначальный этап "вхождения в IT". В основном за счёт того, чтобы не тратить на то, что не нужно и то, что "явно не твоё".
ментор (тьютор, куратор, «заинтересованный препод»), и «связь теории с практикой» («утром на лекции, днем на лабе», «физтеховская система») — это (имхо) и есть «лучшие практики» обучения.(хотя на физтех я не прошел, ВУЗ региональный)
преподавателя, способного направить по нужному пути — объяснив, почему он считает этот путь предпочтительнее в данном случае
да, «мне повезло»
Вам Очень повезло.
Вам Очень повезло.Ну, не зря же наша кафедра считалась самой лучшей (и престижной, соответственно — с большим конкурсом) на факультете, который тоже считался самым лучшим и престижным. Правда, была и вторая сторона — на кафедру (и факультет) приходила качественная абитура, с которой преподам можно работать эффективно и с удовольствием. (на других кафедрахх факультета было так же. не без исключений, конечно — но у нас и ВУЗ региональный)
зы. у нас у кафедры вообще был такой неформальный девиз: «Если студенту не давать невыполнимых задач — никогда не узнаешь, чего он способен достичь»
Там, как водится, было гарантировано трудоустройство.
И ведь не обманули, трудоустроился выпускник.
ИТ-образование (чтобы цикл от условия отличал)
Я понимаю, что это художественное преувеличение, но не понимаю насколько.
У меня ИТ-образования нет и программистом я никогда не работал. Но цикл от условия отличаю, и ключевых слов в SQL знаю больше чем SELECT и FROM.
Возникает желание пройти собеседование просто чтобы узнать что стоит за словами "чтобы цикл от условия отличал".
Для того, чтобы отличать цикл от условия, обязательно побегать по курсам, потратив кучу денег, а потом поныть, как всё не так. Как то так, наверное.
Ну реально так послушаешь, и такое впечатление что приходят на собеседования с курсов абсолютно безрукие люди, которые «hello world» пишут по бумажке, во что мне как-то не верится. Какими бы херовыми все эти инфоцыганства ни были, я сомневаюсь что их можно пройти ну вот вообще не включая мозг. То есть я разумеется верю, что они могут не тянуть даже на джуна, но не настолько же)
То, что человек пошел на инфоцыганские курсы, уже говорит о его интеллекте. Вообще, моя начальница когда-то думала что программистом можно стать "просто", что сейчас походит на курсы и все будет получаться само собой. Ничему конечно же не научилась, но рассказывала что там в основном либо студенты, которые итак уже все знают что там проходят, либо домохозяйки, которые ходят на курсы экстрасенсов, личностного роста, ну до кучи и на курсы по iOS записались
Было бы хорошо чтоб эту историю увидели потенциальные клиенты таких курсов, сомневаюсь что они читают хабр (а что читают не знаю).
Предлагали преподавать в одной из компаний таких курсов, скинули материал по которому обучают. В каждой презентации серьезные ошибки. Оказалось материалы по всем направлениями у них разрабатывают одни и те же люди, без каких-либо специализаций.
Критики курсов в интернете достаточно много. Есть целый канал на ютубе, наполовину посвященный этому. На вторую половину - рекламе собственных куров (иронично).
Если человек захочет найти критику - ему нужно только написать в гугл что-то типа "курсы такие-то отзывы" и не переходить на ссылку от компании издателя курсов.
Другой вопрос, что люди не хотят читать критику, а даже если и хотят, то в большинстве будут искать ту, которая подтвердит их собственное (верное или нет) мнение.
Хотя если эта статья стала бы светиться в поисковике по запросу "курсы отзывы", то было бы круто.
Согласен с Вами. Проблема в том, что человек, интересующийся курсом - в теме не разбирается, а в Интернете почти на каждый курс можно найти как кучу положительных отзывов (из которых неизвестно какая часть - купленные), так и отрицательных курсов (из которых тоже неизвестно какая часть объективна, т.к. нет подтверждения, что автор отзыва - авторитет в этой теме и не имеет предубеждения/умысла к курсу или его организаторам). Поэтому неопытный пытается в разумные временные рамки принять решение о действительном качестве предлагаемых курсов, основываясь на собственных субъективных критериях и системе оценок, о чём Вы и пишете. Мы же помним, что платные курсы - это попытка граждан быстро решить вопрос безработицы и/или зарплатного прыжка, и чаще всего это огромные суммы в глазах граждан.
Давайте подумаем, а куда желающий пройти курс обращается чаще всего ДО начала выбора курсов? Убеждён, что в большинстве случаев - на портал поиска работы! Именно там он складывает первое (или не первое) понимание о том, что нужно. Но вот только на порталах (известных нам), как правило, нет рейтинга курсов на базе оценок работодателей, а они именно там и напрашиваются. Часть организаторов площадок поиска работы идут по другому пути - они же и организовывают смежный бизнес - собственные курсы. Но это не достигает решения проблемы, обозначенной в статье.
Очень надеюсь, что разработчики самых крупных порталов поиска работы в IT-сфере, задумаются над таким функционалом, или выскажут своё мнение о нецелесообразности/опасности(?) оного (уверен, что я чего-то не учитываю).
Думаю, это просто вопрос развития рынка. У нас он пока в стадии слабого развития.
Но вот только на порталах (известных нам), как правило, нет рейтинга курсов на базе оценок работодателей, а они именно там и напрашиваются.
Вот это интересная мысль. Было бы неплохо увидеть, что и где можно выучить для устройства на интересующую специальность. С другой стороны, представьте, что начнутся попытки накруток этих рейтингов (я тут понял, что даже представлять это не хочу).
Опять же желающие волшебную таблетку будут просто проходить их, а потом мучить hr-ов вопросами типа: "ну вот же у меня все требуемые вами сертификаты, почему вы меня не берете?" А сертификаты они получат практически гарантировано - потому что прибыль. Так что там надо сразу и структуру курсов менять - чтобы неподходящие действительно отсеивались, даже если заплатили, чего сейчас не происходит.
К тому же, несмотря на кучу статей "захотел вАйти - вАшел" - я сильно сомневаюсь, что этим вайтишникам сюда надо. Очень уж сильно отличаются даже внешне (в том смысле, что по поведению можно вычислить быстро) айтишники и не айтишники. И дело не в образовании, наличии свитера и бороды или чём-то, что я могу четко определить. Исключения случаются в обе стороны, не без этого. Но если ты всю жизнь хотел и работал, например, бухгалтером, то вдруг переметнуться в программисты ради денег - это значит серьезно перестроить мышление. Курсы могли бы дать понимание, что "вам сюда не надо" или "вам сюда как раз надо", но они ставят себе целью не научить, а стрясти бабки. И если это не изменится - то и ситуация не изменится.
Все вышесказанное относится к классическим курсам на грани инфоцыганщины. Хорошие тоже случаются, но без заинтересованности и желания даже прямая закачка знаний в голову не поможет.
Хм. Знаете, я вот на Хабре таких курсов вижу с десяток. Ну и вы очевидно. Судя по тому, что большинство из них публикует в своих блогах — я бы ни одни курсы не советовал вообще (исключения среди публикаций бывают, но они довольно редки). Было бы странно, если бы читающие Хабр покупались бы на их рекламу. Для меня уровень их курсов не выглядит достойным априори. То есть, большая часть того, что они видимо считают рекламой, на мой вкус антиреклама.
Строго IMHO: курсы нужны не для входа. Курсы нужны для углубления. Когда сам уже книжки умные прочитал, людей умных послушал, вроде и понял все, но как делать садишься - так полный ступор. То ошибки непонятные, то на очевидно правильное и простое решение ругань стоит. Тогда и только тогда надо идти и слушать с самого начала. Внимательно и вдумчиво. И вопросы задавать уже вполне предметно.
Вариант нынешних курсов - это "С++ за 21 день (для чайников)" моего времени на современный лад. Тогда книжка была. Сейчас презентации или видеокурсы. Но результат все равно один.
Популяризация IT играет с этой сферой злую шутку. С одной стороны порождая депрессию, с другой плодя толпу специалистов после курсов. Беда в том, что разницу между одними и другими понимают только изнутри (и то не все).
Строго IMHO: курсы нужны не для входа.
Есть вариант курсов, нужных для входа. Большинство клиентов курсов зачастую не понимают, куда они вляпываются. Некоторые курсы делают промо - 1-2 урока. Но они абсолютно не дают представления о том, с чем придется столкнутся. На них показывают условный хэлоуворлд и цикл или условия. Под диктовку написал? Молодец! Точно будешь погроммист, готовь карман под деньги!
Я думаю, что было бы неплохой идеей проводить курсы по выбору направления в Ай-Ти, если уж всем так горит сюда. Такой курс должен включать более подробный рассказ о технологиях используемых в выбранном направлении, о проблематике, о том, что вообще представляет из себя работа - условный рабочий день девопсера или тестировщика. Профориентация, которую в школах свели к формальностям. Если она вообще еще есть. Тогда, возможно, было бы меньше негатива и к курсам, и к их выпускникам. Меньше будет случаев(я такое видел, да) - когда студент думал, что java - это только синтаксис, а то, что там еще и спринг есть, и какие-то алгоритмы, и надо еще докер и nginx и тд - так это, - "а мне никто не сказал, что будИт так сооожнааа". И могло бы сделать выбор курса более осознанным, а не потому, что за Пайтон больше платят. Ну, в идеале, конечно.
Если книжки прочитал, вроде всё понял, но как делать, так ступор, то не понял, надо перечитывать. Единственные курсы, которые углубляют - это специальные материалы от производителей, доступ к которым можно получить только по корпоративной подписке за лютое бабло. Да и те ценны только тем, что дают возможность пообщаться с разработчиком системы о том, что в документации не описывали.
Ну не знаю. В далеком 1998-ом году я ходил на "Программирование в 1С 7.7" уже будучи "эникейщиком" и умея править печатные формы (которые тогда менялись чуть ли не каждый месяц). Т.е. уже имел представление о системе и ее "кишках". По факту полученных там знаний хватает до сих пор (сам 1С не занимаюсь, но мать бухгалтер для нескольких ИП - приходится помогать с сопровождением). Да, по SQL дальше SELECT FROM ничего не было, но бакграунд программирования на других языках, знакомство (пусть и поверхностное) с базами данных и SQL, и, конечно умение читать справку позволили довольно долго иметь эту отрасль в качестве халтуры. И, к слову, не надо стало ровно потому что базовую конфигурацию хорошо доточили. Ей стало возможно пользоваться без написания кода. В 1С 7.7 Предприниматель (базовая) вроде даже редактора в конфигураторе не было. Но я не жалею - моя схемотеника и низкоуровневое программированние интереснее.
Недавно, вот, вводный курс по VHDL был. Сам просил. Тоже по содержимому вроде бы не больше, чем в книжке или в интернете. Но вот не давался он мне. Никак. Гора предупреждений. Простые проекты не синтезируются. При том, что стандартной логикой я вполне владел с давних пор. Нужно было пообщаться с практиками и все встало на места. И предупреждения стали понятны.(Замечание для тех, кто в теме: только, блин, как минимум в Intel/Alterra они просто обесценены. Похоже чистый код там писать не получится ни у кого - даже в стандартной библиотеке Warning на Warning'е сидит и Warning'ом погоняет. В итоге важное просто теряется и искусство сортировки предупреждений компилятора обретает отдельную ценность.). И причины, почему банальный код не синтезировался стали понятны. Может быть в книжке и нашел бы со временем - но курсы однозначно проще и быстрее. По итогу свою потребу (испытательный приемник для одного из высокоскоростных интерфейсов) закрыл за два дня после окончания вводного курса. Да, мастером не стал. Но теперь хоть работать могу.
А вот про "материалы от производителей"... Это было в лучшем случае в далекие 90-е. Вот тогда Mitel, Siemens (еще никакого Infineon'а в помине не было), Harris (опять же до Intersil'а еще далеко), Motorolla (аналогично про Freescale) могли хоть что-то важное сказать. А теперь... Даже инженеры без консультации со специалистом по маркетингу рот не откроют. А расшифровывать загадочные улыбки - то еще удовольствие.
Обожаю курсы. Я могу потратить неделю и уже по курсу делать свои проекты.
Из недавнего за этот месяц:
1) Потратил 3 дня на курс. Создал свой сайт на Wordpress который я давно хотел.
2) Потратил 4 дня на курс, разобрался с REST и SOAP. Написал два бота в ВК для моих групп.
3) Потратил 4 дня на курс, разобрался в Cypress. Написал автотест для UI для приёма на работу, вот теперь ещё один тест делать буду.
Регулярно подглядываю в пройденные курсы если что то нужно и гуглю.
С книгой такое не получится.
Да, с книгой так быстро не получится. Но это очевидно: ведь качественная техническая литература даёт материала и деталей с избытком, покрывая тему широко и глубоко. Самостоятельно прорабатывая литературу приходится тратить много времени для "утрамбовки" рыхлых новых знаний в практические навыки и память. Собственно, большая часть оплаты за курсы идёт именно за то, что выдаётся обработанный и пережёванный материал, easy to swallow такскть.
Это здорово, если нужно быстренько врубиться в совсем несмежную для себя область и без особых притязаний: ну, например, для хобби микро-проекта. Но для плотного изучения я бы всё равно выбрал чтение техлита и составление конспектов в виде mind map или записей в Obsidian/Notion/etc. После первого затратного прохода по материалу возвращение к деталям по этим картам делается так же резво, как и по материалам курса, а доверия к себе в части конспектирования как-то больше.
Ну как сказать курсы, скорее марафоны, которые имеют более глубокий смысл, так как там минимум воды и больше по делу.
Я видел программы большинства курсов и все как под копирку, в основном две-три части в главе другие, но остальные без изменений.
С книгой такое не получится.
С книгой как раз всё получится, если вы хоть раз держали в руках, как пример, тот же самоучитель, или полноценно читали книгу по тому или иному языку. Плюс, никто не мешает создателям курса закрыть свои курсы и "школу", а книгу вам никто не закроет, кроме вас :)
франчи в какой-то мере разрывают этот круг: берут на работу «хэлловорлдщиков», и дают им практические задачи. Кто-то справляется, втягивается и идет дальше. кто-то отсеивается. Для того, чтоб стать этим «хэлловорлдщиком» и есть описанные в топике курсы.
Про SOAP — враньё. Ну или если политкорректно — фантазии. За условные 2 дня можно научиться копировать код из готового примера. Причем пример должен быть очень хороший, чтобы работать из коробки. Но ни неймспейсы, ни стандартную типизацию (не говоря уже про кастомные типы), ни валидацию, ни SoapUI за это время освоить невозможно.
С REST проще, но тут я тоже предположу, что освоен был не сам протокол, а копирование примеров по созданию ботов для ВК.
Тут всё будет зависеть от того, что понимать под "разобрался с REST". Если сервис, с которым хочешь по этому API работать, имеет качественную реализацию оного, то двух дней как раз хватит понять основные принципы и как это использовать (если до этого хотя бы базовые знания по HTTP были).
А вот если реализация сделана из рук вон плохо, то тут можно неделю-другую копаться, постигая логику того, кто API проектировал и реализовывал. И придумывая костыли, чтобы с этим можно было иметь дело.
Ну и на проектирование и реализацию собственного качественного RESTful API двух дней категорически мало для первого раза (но есть, например, PostgREST)
посоветуйте курс по "Wordpress " хочу разобраться
WordPress Codex:
https://codex.wordpress.org/Main_Page
С вас 0 рублей
это не курсы
Зато разберетесь.
Там первая ссылка по первой ссылке прямо по шагам с чего начинать.
Вопрос задан был про курсы. Не про мануалы
За 29 999 рублей могу индивидуальный курс провести
Буду читать Кодекс WP по зуму
не, индивидуальный не требуется, вполне сойдет типовой
Разве сложно отвечать на вопрос, который задан? причем задан VLADbIKA
С книгой такое не получится.
Почему не получится-то?
А если вашу книжку превратить в курс и давать те же самые недельные задачки в стильном модном молодежном формате? Сразу вся магия развеется?
Нет, не развеется, так как курс будет стоит минимум в 10 раз дороже самой книги (при средней стоимости даже в 1000 рублей за книгу). И зачем тогда платить больше?
Хотя, уверен, что большинство этого не поймут, так как идут в основном за "гарантированным трудоустройством" и за зарплатой "150 тыс рублей" с первого дня.
На курс люди чаще всего идут за чудом: я заплатил и жду результатов. Книгу в руки берут обычно берут хоть с какой-то мотивацией, понимая что купить тут не достаточно. Отсюда и разница в результате, если более-менее замотивированный человек попадет на курс, то он и там сможет научиться
я самоучка- это не из-за самоуверенности, а просто потому что рядом никого не было. Только книги и компилятор. но то что я знаю, то я знаю, и мало кто сможет тут меня побить. Моя специализация это сложные алгоритмы обработки изображений. И как следствие- я работаю на С++ и иногда использую также Ассемблер. Соответственно свысока смотрю на всякие там скриптовые языки, не говоря уж про веб-дизайн. Тащусь от покойного Касперского- вот кто умел вкусно писать. Снес защиту с одной игрушки- в основном с целью проверить, прав ли Крис, что защиты в основном фуфло. Так что курсы- скороспелки точно не для меня.
Тащусь от покойного Касперского
Только он всё-таки был Касперски, и при склонениях фамилия (вернее уж, псевдоним) никак не меняется.
Придираюсь к словам:
покойного Касперского
Касперский ещё жив (судя по википедии).
А у покойного был псевдоним "Касперски".
Добавлено.
Я не оригинален в своих придирках.
А сколько примерно изучили плюсы до достижения уровня "Снес защиту с одной игрушки"? И с какой интенсивностью самообучались? Тоже самостоятельно изучаю плюсы месяцев 8 уже, но до взлома игр еще далековато на мой взгляд.
Это же от игры зависит. Я свою первую игрушку "взломал" когда мне лет 9-10 было. Но там и обезьяна бы справилась… :)
А сколько примерно изучили плюсы до достижения уровня «Снес защиту с одной игрушки»?
Имхо, там скорее не столько плюсы надо изучать (которые в данном случае вообще не нужны, одного C с головой хватит, а то и вообще хекс-редактора), а именно построение самих защит и методов их взлома.
Ну и, да, защиты разные бывают. Как-то «взломал» одну игру и вовсе не изучая ничего из вышеперечисленного: просто подменив один файл другим.
Нажать f5 в ida или посниффать трафик обычно достаточно для большинства простеньких программ
Там плюсы обычно не нужны, а нужен ассемблер. Если нужен результат, а защиты нет - бывает достаточно один байт поменять (jz -> jnz), если защита есть и это не супер-вм-что-то-там - чаще всего есть пошаговый гайд, или даже тула, как её снять (типа найти OEP -> снять дамп -> восстановить импорт)
Самоучка, учился на плюсах, но мечта разбилась об реальность, там где я живу, на плюсах пишут две с половиной компании и поэтому прешлось быстро переобутся в php, а затем случайно познакомился с нодой, и всё. "всякие там скриптовые" стали любовью всей жизни
Всё ведь зависит от самого человека. Кто-то платит деньги и проходит эти самые курсы тяп ляп. Наверное даже большинство на курсах такие, процентов 80. Потом такие приходят на собеседования и удивляются от незнакомых им базовых концепций. И получается что курсы попадают в черный список для тех кто собеседует и для тех кто проходит эти собеседования. Скорее всего Вам попался один из 20% усидчивых и усердных, которые выполняли все до одного задания на этих курсах.
Это как вышка для прыжков в воду. Ты можешь сам подняться по лестнице, а можешь воспользоваться лифтом. Но прыгать в воду и выплывать должен уметь сам.
А вы хотели, чтоб он с нуля за полгода в ERP или УТ шарил? Ну честно.
Самообучится и свалит на место покозырнее, а вы так и останетесь на своей нищенской зарплате посмеиваться и писать статьи.
Думаю существует два типа людей:
У которых есть база знаний в программировании, и курсы используются для расширения компетенций.
У которых базы нет, и они идут на курсы как за волшебной таблеткой, где их за неделю обещают прокачать до .
К сожалению, маркетологи курсов опускают это разделение и обещают результаты первой группы для второй. От чего потом наступает вся эта депрессия и т.д.
Для себя не вижу ничего плохого в курсах, иногда использую их чтобы ознакомится с технологией, а потом уже в книжки если она необходима.
Я бы это описал по другому. По моему мнению, курсы "с трудоустройством" предназначены, чтобы людей эйчарам на блюдечке приносить. По моим наблюдениям из, скажем, 50 обучаемых человек найдется 10 таких, которые не просто "базу имеют" - они и так все знают. Поэтому они активно и совершенно без проблем проходят курс, задают хорошие вопросы, постоянно тусят в слаке - на виду, короче. И вот именно они - цель хантеров и то, ради чего существует курс.
Остальные (у которых базы нет, или она недостаточна) могут надеяться на что угодно. Но в реальности для них большая удача если курс просто окажется качественным, соответственно время не будет потеряно зря.
Есть три типа людей. Задачу типа 2 + 2 * 2 решат:
1) 8
2) 6
3) уточнят в какой систем счисления
Из третьих айтишник получится легко. Им и курсы не нужны, сами все смогут найти.
Из вторых - может быть. Курсы вполне могут помочь вайти-в-айти.
Из первых - редкое исключение из правил. Не помогут ни курсы, ни менторы, ни обучение в ВУЗе. Просто нет элементарной базы.
Мне вот интересно. Автор имел выбор из хотя бы двух претендентов, готовых работать за Х денег?
Чувак с модных курсов без экзаменов.
Адекватный кандидат.
Но автор из-за какой-то непонятной филантропии берет чувака с модных курсов? Имхо в такое трудно поверить. Скорее всего адекватных за Х денег не было и было решено взять чувака по той же причине, по которой иногда покупают самые дешевые китайские товары - а вдруг хватит для энной задачи?
Я принимаю в среднем 2-4 человека в месяц. Входящий поток больше. Ну т.е. выбор есть.
Не стоит принимать все слова этого автора за чистую монету.
Он литератор, и тексты размещает в хабе "Читальный зал".
Все, что он пишет — это беллетристика, в какой-то степени, возможно, основанная на реальных событиях.
Для этого кандидата я пропустил свои стандартные проверки на логику и алгоритмы, и просто взял его на испытательный срок.
любопытство любопытством, но условия должны быть одинаковые для всех. плюс сразу бы стало понятно, что человек не компетентен и книжки всё же нужно читать.
Вообще, платные курсы в подавляющем большинстве не дают каких-либо прикладных знаний, максимум по верхам пробегают и на этом всё. Если человек реально хочет стать спецом в определенной области, то он и методички проштудирует, и бесплатные курсы посмотрит, и пальцы об клаву сотрёт практикуясь в написании типовых конструкций, а потом пробуя что-то своё, т.е. в алгоритмах плавать не будет.
решение пары задач на логику и алгоритмы на собеседовании.
Очень неожиданно, ни разу не встречал на собеседованиях разработчиков 1С задач на алгоритмы, тем более разработчиков начального уровня. Я понимаю ценность этих знаний, но, правда, очень странный фильтр.
Я закончил курс на Python Backand разработчика, курс был около 9-10 месяцев.
Входило туда и Джанго, и Базы данных(Postgresql), ORM SQLAlchemy и автотесты(unit,pytest), REST API, CRUD, Docker и docker-compose, flask, aiohttp. касались на пару задач Asuncio, celery. Интересно мнение людей, что скажите о таком наборе знаний? Да, скорее всего не таких глубоких как хотелось бы, но пишу сам поглядывая в свои же примеры.
Скажу то что большинство и так знает, вывел статистику по своим "одногруппникам". На курсе было 3 промежуточных дипломных проекта. Из ~60 человек к первому дошли 31 человек, ко второму 15, на итоговый диплом допущены 8 и сколько из них сдали уже неизвестно.
Я одни из этих восьми, но финальную работу не сдал связи с моральным состоянием из-за мировой обстановки и своей деморализации, руки опустились...Так как не знаю что теперь делать и как быть....
Стрем -люсь\-ился набраться знаний что бы стать именно хорошим ценным специалистом ну и соответственно высоко оплачиваемым(куда без этого), но это две взаимосвязанных вещи.
Смотрю видео по собесам, вижу что знаю больше чем отвечающих там джунов... Но работу именно разработчиком не нашел(честно и не брался за это плотно), хотел пойти ещё на стажировку в ЕПАМ но после начала [роскомнадзор] они закрыли все вакансии и ушли с рынка:(
А когда то все боялись что будет перенасыщение рынка, что все идут IT, что тут уже очередь из специалистов. Видел на собственном опыте кто идёт туда, какие иной раз глупые вопросы задают и не пытаются загуглить или разобраться, и сколько по итогу реально доходит из большого кол-ва людей....
что скажите о таком наборе знаний?
Покажите pet-проект, так понятнее будет. С большой вероятностью, за время выполнения pet-проекта и сомнения в своих знаниях закончатся.
Очень сильно буду благодарен за фидбэк, так как честно есть желание большое учиться, развиваться, осваивать профессию и начать работать в этом направлении...
VK parser(asyncio) моб. тел. - https://github.com/Yakobro-coder/Phone_parser
чуть-чуть asyncio - https://github.com/Yakobro-coder/DevOps-HW-/tree/master/asyncio
"компьютерное зрение" для прохождение мини-игры от 5ка - https://github.com/Yakobro-coder/vision_5ka
чат-бот в ВК - https://github.com/Yakobro-coder/Diplome_VK_TinderBot
чуть-чуть API Django https://github.com/Yakobro-coder/Django_HW/tree/master/3.2-crud/stocks_products
Пока работаю в IT но не разрабом... тут тоже чуть пишу, но на C# и не серьёзно...
Сам интересуюсь, читаю\смотрю всякое. Почти прочитал "Грокаем алгоритмы", далее хочу взять "Чистый код" и "Паттерны программирования"... Но боюсь что знания потихоньку угасают когда мало уделяешь этому внимание :/ Иногда codewars'ю (https://www.codewars.com/users/Yakobro-coder) когда удаётся....
Посмотрел.
Нет setup.py. Научитесь, это много lore, станете опытным.
Это публичный репозиторий, у него бесплатный CI на GH. Напишите github actions с тестами. Вкачаете несколько уровней. (GH Actions, какой-то фреймворк тестирования, рекомендую pytest).
Начнёте писать тесты, у вас не получится, перепишите код так, чтобы можно было писать для него тесты; считайте, почти миддл.
Программирую с середины восьмидесятых, но основное высшее не программист, т.е. "прорешивал книжки" да решал под себя задачки на производстве. Когда попытался устроиться на работу уже кодером, мне сказали, а где диплом, что ты разработчик.Не помогло ни техническое высшее, ни масса написанных программ, ни решенные тесты. Зато помогли "платные курсы" на которых преподы знали материал хуже студентов, заветная корочка решила вопрос, а знаний курсы дали ноль. Это было в 2005, по моим наблюдениям ничего не изменилось, для сколь-нибудь крупной конторы всегда нужна бумажка
Но это же 1C! Алгоритмы на 1С? Серьёзно?
А чё не так?
Очень специфичный язык, применимый в очень узкой области человеческих знаний. Что, наверное, и хорошо, потому что если мы сделают очередной мессенджер не на браузере, а на 1С, мир станет грустнее.
Ну вообще-то, уже сделали пару лет назад, называется "Подсистема взаимодействия". Он не является отдельным продуктом, а встроен в клиент-серверную платформу, и позволяет обмениваться ссылками на объекты в Информационной базе, а также делать боты на основе данных. И, как видите, мир из-за этого грустнее не стал...
На заметку: само "1С: Предприятие"(клиентская часть) работает в браузере, вместе с подсистемой взаимодействия.
Расскажи когда ты последний раз применял какой-нибудь алгоритм кроме сортировки? и то наверное сортировку делал методами фреймворка
Несколько месяцев назад я решал интересную теоретическую задачу из области инвариантов (в применении к практической задаче). У меня на руках был код (модули), которые состояли из:
пре-чеков (проверки, что изменения можно вносить, т.е. что их не сделали раньше) (B)
сайд-эффекта (внесения изменения) (S)
пост-чеков (проверки, что изменения внеслись) (P)
Мне нужно было сделать много тестов "на халяву" и я решил использовать проверку на инварианты. T - ожидаемый успех, F - ожидаемая ошибка.
По определению BSP = T
Набюдения за инвариантами (эти утверждения верны для любого из ~40 модулей):
BSPP = T
BBSP = T
BSB = F
BP = F
Вот так вот я сумел сделать ~160 тестов написав 4 функции.
Это алгоритмы, или нет?
Видимо у каждого свои понятия алгоритмов, но то что описано не составить труда реализовать и на 1С
Алгоритм тривиально реализуется на любом Тьюринг-полном языке (плюс-минус структуры данных в районе списков могут доставить), а придумать алгоритм для решения задачи (а ещё лучше, переформулировать задачу так, чтобы решение было просто, но полностью задачу решало) - вот это как раз и есть пример алгоритмической задачи. Если человек кодирует алгоритм сортировки из учебника, это не "алгоритмы", это кодирование. Если человек решает новую задачу - это алгоритмы.
Хотите более вычислительно-структурную задачу? Надо хранить точные корни и знаки уравнения (relation) для пиксельной сетки X*Y, соответствующей области вещественной плоскости x*y таким образом, чтобы:
Время ответа о наличии смены знака для любого пиксела из сетки X,Y было O(1)
Время полного сканирования сетки X,Y (т.е. итерация по всем значениям) было бы O(X*Y)
Добавление нового значения в сетку занимало бы O(log(n)), где n - число замеров внутри ячейки, включая обновление значения в кеше (если он есть) для п.1
Для каждой ячейки можно было бы определить координаты (в real plane) каждого корня и иметь возможность увеличить разрешение (т.е. учетверить число точек сэмплирования) за O(n).
А, ну и до кучи, сканирование массива (п2) должно происходить со скоростью быстрее 800 нс на пиксел, то есть массив 3840x2160 должен быть обработан минимум 144 раза в секунду.
Мое мнение немного не популярно судя по комментариям. Но я предпочитаю курсы чтению книжек в любом случае. И дело не в "разжеванных" темах, а просто в том, что воспринимаю так информацию лучше. Есть много достойных курсов по программированию, вспомнить только Куликова или ШАД.
То есть если откроют курс по 1с pro pro +, где студентов будут заставлять переписывать код из этой книжки, то он будет эффективнее остальных курсов?
Почему никто не додумался?
Мне кажется, что здесь смешаны два разных вопроса, выводы по которым подаются как-бы вместе:
1. Войти-В-Айти
2. Полезность курсов.
1. По вопросу "войти-в-айти" согласен с автором.
Проблема в том, что на таких курсах изначально (и боюсь, что умышленно) создают завышенные ожидания - ничего личного, просто бизнес.
2. По поводу полезности курсов и "прикладных книг" - я категорически не согласен с автором.
Мне кажется, что как раз книги прикладного уровня: "100501 объяснение как выучить C++ забавно" - лишние на сегодняшний день.
То есть я бы предпочёл изучать технологию так:
- tutorial от авторов;
- какие-то курсы (на 20-50 часов);
- официальная документация
- stackoverflow + статьи по появляющимся в процессе вопросам.
При этом курсы (на stepic например куча бесплатных курсов, не знаю как сейчас дела с coursera) - это те же книги 20 лет назад, но интерактивные, т.е .с быстрой обратной связью.
- просмотрел ролик как подключать модули
- написал qualified import .....
Когда ты "по-горячему" успеваешь закрепить материал.
Пошла я тоже учиться в Geek brains и даже заплатила.
Потом скачала и прошла Solo Learn.
Потом прочитала и прорешала Pythontutor.ru
Прочитала книгу "Практическая статистика для Data Science"
И подумала - а зачем я, вообще - то, деньги заплатила :)
Писать код, смотря вебинары, не получится. Из всего обучения полезными были и вдохновляющими вебинары с Ириной Телиной по библиотекам, желаю здоровья и счастья этому преподавателю.
А сколько у вас на всё кроме GeekBrains времени ушло, и какой бэкграунд? Мне - чисто для референса, сравнить себя, а то ощущение, что я где-то ручник не отжал :)
Добрый день! Не уверена, что можно сравнивать мою специфику, например, с разработкой на Python по временным затратам, да и не было цели получить новую профессию, но попробую описать. Моя область специализации - маркетинг, интернет-маркетинг (9 лет опыта в В2В маркетинге, 5 из них - в интернет-маркетинге), до самоопределения в этой сфере поступила и даже училась целый один курс в МГСУ на инженера-архитектора :) давно это было, самое время сейчас будет вспоминать всю высшую математику как раз с первого курса. Меня интересуют сейчас все возможности Python для маркетолога: сегментация и исследование клиентской базы, прогнозирование спроса, планирование продаж, управление SEO и написание парсеров для нужд маркетолога. Я все еще в процессе обучения, но GB я бросила и тратить на него время уже не буду. На прохождение Solo Learn по базам Python + задачник Pythontutor ушло, наверное, месяца 4. На библиотеки Numpy, Pandas, Matplotlib - 2 месяца обучения и где-то 2 месяца я писала курсовую, набила все шишки, переписала заново. Были еще курсы в составе GB по SQL и Linux, но я не поняла, зачем и как мне их сейчас использовать. В ближайших планах - написание кода для прогнозирования спроса по модели SARIMA. Для этого нужно подтягивать математику, в GB очень большие проблемы с методологией - скорее всего, даже ее и нет. Нет наслоения знаний от простого к сложному, поэтому многие пребывают в шоке и разочаровываются. Поэтому за математикой для Data Science я сейчас пойду на офлайн курс при ВШЭ. Потом хочу попробовать парсер себе написать после всего этого. В общем, у самурая есть только путь :)
кстати, именно по причине отсутствия методологии и тренажеров по Python в GB, на первых домашних заданиях по нему в GB хотелось крепко выпивать примерно каждый день, болела голова и снился код) после Solo Learn и Pythontutor все встало на место более-менее
PROграммист со звёздочкой*