Это действует и в обратную сторону. Пришел вам квиток на электричество на 1000 рублей. Вы решили положить 2000 на будущее. Может ли УК присвоить себе лишнюю тысячу и сказать "сами виноваты"?
"Первый вариант своего доказательства Уайлс опубликовал в 1993 году (после семи лет работы), но в нём вскоре был обнаружен серьёзный пробел, который с помощью Ричарда Лоуренса Тейлора удалось достаточно быстро устранить"
Плюс насколько я знаю, там было бесчисленное множество проблем поменьше
А они никогда не будут одинаковыми. А даже если и будут, это все равно ничего не гарантирует.
выводится из уже известных вам на этот момент фактов
Во-первых, сам результат доказательства снимает неопределенность: раньше мы не знали, равно или не равно, теперь знаем. Во-вторых, сам процесс доказательства тоже снимает неопределенности: предположение от противного в доказательстве от противного, предположение о правильности n-го утверждения в доказательстве по индукции, сам порядок и набор математических операций тоже несет информацию, ибо приминение другого порядка операций не приведет к нужному результату.
То у вас истинные утверждения в пустом контексте несут информацию
Истинность или ложность не связана с информацией. Более того, ложная информация также несет в себе информацию, в этом смысле разницы нет никакой. А бесмыссленная информация информации не несет (чисто по определению) -ни истинную ни ложную
Сколько бит информации для вас несло доказательство теоремы Пифагора
До теоремы Пифагора я не знал, равна ли сумма квадратов катетов квадрату гипотенузы, после знаю, так что явно больше нуля битов (точный подсчет количества битов оставим жаждущим)
Рациональность, по крайней мере абсолютная рациональность - абсолютно бесполезна.
Даже у вас я замечаю, как вы постоянно приводите абсолютно рациональные но абсолютно бессмысленные утверждения.
Обычно они строятся по формуле "ЕСЛИ то, то МОЖЕТ БЫТЬ это". Это абсолютно правильное математическое утверждение вне зависимости от того, что вы туда подставите, но оно несет ровно 0 бит информации.
В результате мне не понятно, откуда такой страх допустить хотябы одну иррациональную ошибку в рассуждениях. Только для того, чтобы сделать какую-то фразу абсолютно бесмыссленной. Профдеформация видимо
Ну ок, видимо у вас задача действительно другого плана. Я просто немного побит жизнью, и сталкивался с запросами, которые на самом деле об одном и том же, но между которыми какое-нибудь мелкое но противное отличие все равно есть. И тут только руками разбирать остается, несмотря на то, что различных полей там было под 50
А вот если бы не было закона о незаконном обогащении, то не сделали бы :)
Да, но благодоря заявлению на перерасчет я и могу учесть переплату. Да и на самом деле перерасчет и переплата - это разные вещи, но смысл один
Это действует и в обратную сторону. Пришел вам квиток на электричество на 1000 рублей. Вы решили положить 2000 на будущее. Может ли УК присвоить себе лишнюю тысячу и сказать "сами виноваты"?
Разве какие либо рассчеты между физлицами могут идти в валюте?
Как минимум с этого нужно заплатить налог
Но про настоящее доказательство пишут так
"Первый вариант своего доказательства Уайлс опубликовал в 1993 году (после семи лет работы), но в нём вскоре был обнаружен серьёзный пробел, который с помощью Ричарда Лоуренса Тейлора удалось достаточно быстро устранить"
Плюс насколько я знаю, там было бесчисленное множество проблем поменьше
С таким настроением мы никогда не доказали бы великую теорему Ферма, да и кучу других теорем я подозреваю
А где такой пункт меню находится? Везде перерыл, нигде не вижу
Это же еще лучше :)
Собираете все мнения и делаете ставку на то значение, которое никто не указал
А когда выгоришь, то выгоришь сразу и на работе и в жизни :)
А они никогда не будут одинаковыми. А даже если и будут, это все равно ничего не гарантирует.
Во-первых, сам результат доказательства снимает неопределенность: раньше мы не знали, равно или не равно, теперь знаем. Во-вторых, сам процесс доказательства тоже снимает неопределенности: предположение от противного в доказательстве от противного, предположение о правильности n-го утверждения в доказательстве по индукции, сам порядок и набор математических операций тоже несет информацию, ибо приминение другого порядка операций не приведет к нужному результату.
Истинность или ложность не связана с информацией. Более того, ложная информация также несет в себе информацию, в этом смысле разницы нет никакой. А бесмыссленная информация информации не несет (чисто по определению) -ни истинную ни ложную
И вы таким образом нарушили лицензионное соглашение? :)
А это не было каким-нибудь ограничением лицензии?
Если бабушка умудрится скачать фильм через такой впн, внучку не прилетит штраф на пару тысяч долларов?
Зачем бояться несогласий?
До теоремы Пифагора я не знал, равна ли сумма квадратов катетов квадрату гипотенузы, после знаю, так что явно больше нуля битов (точный подсчет количества битов оставим жаждущим)
А зачем разбивать себе лицо фейспалмами при чтении переписки десятилетней давности?
Рациональность, по крайней мере абсолютная рациональность - абсолютно бесполезна.
Даже у вас я замечаю, как вы постоянно приводите абсолютно рациональные но абсолютно бессмысленные утверждения.
Обычно они строятся по формуле "ЕСЛИ то, то МОЖЕТ БЫТЬ это". Это абсолютно правильное математическое утверждение вне зависимости от того, что вы туда подставите, но оно несет ровно 0 бит информации.
В результате мне не понятно, откуда такой страх допустить хотябы одну иррациональную ошибку в рассуждениях. Только для того, чтобы сделать какую-то фразу абсолютно бесмыссленной. Профдеформация видимо
Это могут быть просто разные клиенты, которые шлют/получают запросы. К ним не придешь и не исправишь естественно
Ну ок, видимо у вас задача действительно другого плана. Я просто немного побит жизнью, и сталкивался с запросами, которые на самом деле об одном и том же, но между которыми какое-нибудь мелкое но противное отличие все равно есть. И тут только руками разбирать остается, несмотря на то, что различных полей там было под 50
Мне кажется, лучше выписывать весь код серилизации/десерилизации руками, без всяких генераторов, да, некрасиво, но надежно.