1. Я специально отметил, что аппаратная поддержка страничной памяти появилась раньше ее поддержки в OS (на PC). Но, во-первых, она появилась на IBM/370 на 15 лет раньше, чем на PC. Чтобы понять масштаб времени в выражении “на 15 лет раньше” попытаемся вспомнить, как выглядел, например, Интернет в 1998 году. И сравним с современными сайтами. Это наглядно показывает сколько всего в мире меняется за 15 лет. Во-вторых, Xenix в 1987 году был так же широко известен и распространен, как, наверное, и сейчас. :) То есть, и тогда, и сейчас эту OS “живьем” видели и использовали отдельные люди.
2. Большое количество регистров и их равноценность позволяют использовать давно известные и крайне эффективные алгоритмы их распределения, такие, как graph coloring аллокатор, которые в GCC были поддержаны только в 2005 году, спустя ~25 лет после их внедрения в компиляторы для мейнфреймов IBM. Кстати SSA (Static Single Assignment form) которая полностью видоизменила в лучшую сторону оптимизацию в GCC (тоже в районе 2005 года) была разработана в лабораториях IBM для mainframes во второй половине 80-х.
3. На IBM PC был DMA, но ирония судьбы состоит в том, что он использовался для обмена данными с floppy-диском, но не с HDD :) (начиная с IBM PC AT). Из-за этого любой обмен данными с HDD грузил центральный процессор, и все сильнее по мере ускорения дисков в ходе их прогресса. Что было достаточно хорошо видно на графиках загрузки CPU вплоть до появления DMA в ATA.
4. Очереди команд и out-of-order выполнение операций при работе с HDD сильно ускоряют конкурентную работу с диском на серверах и снижают время отклика. Эти возможности действительно были доступны в SCSI, но даже там они появилась не сразу. Коммерчески доступной эта технология стала в середине 90-х и использовалась в основном отдельными фанатами-энтузиастами, как раз-таки узнавшими о ее преимуществах по своему опыту работы с “большим железом”. В середине 90-х диск SCSI + топовый контроллер Adaptec или BusLogic с поддержкой очереди команд стоили порядка $750 (личный опыт), что по тем временам равнялось двум средним зарплатам программиста (в России), поэтому такие технологии были мало кому известны и понятны.
5. Ни в коем случае я не намекаю, что инженеры PC “тупые”. Тем более, что частично люди разрабатывающие архитектуру PC, ОС для PC/серверов на базе PC, компиляторы для PC и т.п. это одни и те же люди с теми, кто разрабатывал в свое время архитектуру софта или железа для мейнфреймов. Речь совсем о другом – о том, что технологии зачастую появляются в узких секторах или на особых машинах лет на 20-30 (!) раньше, чем на массовом рынке. Причем это относится к технологиям софта в том числе, а не только к машиностроению или к hardware, связанным с физическим миром.
Спасибо, красиво! Но что касается практичности, то главное свойство лабиринта – запутанность. В нем должен быть неочевидный правильный путь (или небольшое количество правильных путей, не считая петель и циклов), плюс большое количество тупиков или петель. А ваши лабиринты проходятся почти по прямой. Можно ли по-простому доработать алгоритм так, чтобы удлинить и запутать правильный путь?
Согласен на счет ситуации, когда фирма уже не новая. Но если создается новая компания — то по целому ряду причин, не только ФЗ-152, целесообразно сразу выносить core-бизнес юридически (и по возможности физически) за пределы РФ. Я говорю об ИТ-компаниях, не о банках и не о супермаркетах.
Скажите мне, пожалуйста, как эксперты, которым не лень разбираться в дебрях российских законов – а не проще ли (для обычной коммерческой фирмы, чья деятельность не подлежит строгому регулированию) сделать две вещи: 1) получить от клиента в России согласие на трансграничную передачу его персональных данных 2) вынести всю содержательную деятельность, в которой участвуют эти данные, в юридическое лицо за пределами РФ? И забыть навсегда про всю эту юридическую казуистику и нарастающие объемы меняющихся каждые полгода постановлений?
Снято все отлично, работа заслуживает уважения! Высказанные выше придирки к дождю и т.п. не разделяю. Если фильм захватывает зрителя, то на мелкие шероховатости не обращаешь внимания. Слабая сторона фильма – непонятный сюжет, из-за чего пострадал сценарий. Нет ясной моральной дилеммы, логики, мотивация поступков героев зачастую не ясна или неубедительна. Не обижайтесь за критику, желаю творческих успехов!
Странный вопрос. На него можно ответить другим вопросом: а если у кого-то нет account-а в Google — то что ему делать?
Мы вообще что обсуждаем — чьи-то личные пристрастия? Или ПРИЧИНУ, по которой Google закрывала культовый проект?
Я, кстати, не даю никаких оценок, что технически лучше, совершенней или удобней для программистов — лента новостей в FB или хорошо настроенный RSS агрегатор.
Google сейчас реально теряет доход из-за роста ДОЛИ трафика на сайты через ссылки из социальных сетей и тенденции к перемещению в них всего трафика медийных изданий. Это ставит под вопрос вообще всю бизнес-модель империи Google.
И Вы хотите, чтобы теряя миллиарды дохода, они думали бы сейчас об удобстве чтения новостей в RSS менее чем одним процентом своих пользователей? Увы, даже если они хотят этого — то к сожалению им жизнь бросила такой вызов, что для ответа на него нужно сконцентрировать все ресурсы на другом направлении.
Вы смотрите на эту проблему узко, чисто технически. В то время как практически любая, даже мухосранская газета – это бизнес. Так вот на графике, показывающем распределение входящего трафика, то, что Вы называете “данью моде” присутствует — хотя бы как небольшая долька, у каждой газеты, даже мухосранской. И ширина этой дольки растет со временем. Вплоть до того, что у некоторых она уже стала толще, чем некогда составлявшая почти весь “пирог” долька с надписью “Google”. А вот RSS со всеми читалками на этом графике вообще не будет представлен, или войдет в дольку под названием “Остальное: 1%”.
Перед тем, как минусовать комментарий или карму — пройдитесь по популярным новостным сайтам и найдите такой, который еще не поставил у себя кнопку «Like». Кто это? lenta.ru? newsru.com? gazeta.ru? slon.ru? vedomosti.ru? А может кнопку «Like» еще не поставила у себя только какая-то мухосранская газета? А теперь задайтесь вопросом — если всем этим сайтам не принципиален трафик из соцсетей — то зачем они ставят к себе их кнопки, и тянут их библиотеки JS, замедляющие загрузку страниц? И вторым вопросом — если даже для lenta.ru или newsru.com настолько важен трафик из соцсетей, то насколько долго проживут мелкие проекты, которые станут упорно «забивать» на этот фактор?
Если говорить с позиции бизнеса, а не гиков — то модной альтернативной технологией являются подписки на Facebook. Не в том смысле, что они прямым образом заменяют RSS агрегацию, а в том смысле, что в уже обозримом будущем никаких новостных сайтов и потоков вне социальных сетей не будет.
Вся суть в деталях. У фасада, который сделал Гауди, проработка деталей на порядок выше. В результате совершенно другое впечатление. Да и что касается основных форм – создается впечатление, что их упростили, сделали более линейными. Так как не рискуют придать основным конструкциям сильно нелинейные формы. Наверное, стандартный софт такое не обсчитывает, а без софта сейчас никто строить не умеет. :)
Поэтому разработаны системы, в которых доступ к критической информации можно получить, только когда несколько разных людей введут свои пароли. Если все эти люди географически рассосредоточены, то вероятность одновременного захвата изрядной доли из них потенциальным противником может быть минимальной. Пытать же одного-единственного попросту бессмысленно, если в организации действуют жесткие правила, при которых остальные откажутся сообщать свои пароли ради спасения товарища. Но все это актуально разве что для спецслужб и ключевых государственных структур США/России/etc.
Ну они же из чего-то его вызывают — не прямо же на чистом SQL «программы» пишут для формирования HTML… :) Значит что-то знали до MySQL, если говорить в контексте web-технологий.
Использовали для чего? В качестве базы данных из коробки? Тогда нет кучи вариантов давних лет, например, DB/2. Да и более позднего MS SQL. В web-проектах? Кто чего только не использовал, варианты те же что и не для web-проектов. Вообще кто какой язык программирования изучил до того, как впервые услышал про MySQL? Так до появления MySQL существовала куча сейчас почти забытых языков программирования, начиная с какого-нибудь Фортрана и Алгола и заканчивая банальным ассемблером.
Про тип бизнеса “самозанятой специалист” или даже “студия” добавлю так же, что это не масштабирующийся тип бизнеса, соответственно ожидания автора оригинальной заметки относительно роста доходов в геометрической прогрессии наивны. Такой бизнес быстро достигает своего потолка, затем ведет тяжелые позиционные бои за клиента с конкурентами, а в конечном итоге его убивает изменение рынка, которое делает такую услугу/продукт ненужными. А чтобы построить другой тип бизнеса в частности нужно научиться не ставить свои унаследованные профессиональные навыки в центр конструкции.
2. Большое количество регистров и их равноценность позволяют использовать давно известные и крайне эффективные алгоритмы их распределения, такие, как graph coloring аллокатор, которые в GCC были поддержаны только в 2005 году, спустя ~25 лет после их внедрения в компиляторы для мейнфреймов IBM. Кстати SSA (Static Single Assignment form) которая полностью видоизменила в лучшую сторону оптимизацию в GCC (тоже в районе 2005 года) была разработана в лабораториях IBM для mainframes во второй половине 80-х.
3. На IBM PC был DMA, но ирония судьбы состоит в том, что он использовался для обмена данными с floppy-диском, но не с HDD :) (начиная с IBM PC AT). Из-за этого любой обмен данными с HDD грузил центральный процессор, и все сильнее по мере ускорения дисков в ходе их прогресса. Что было достаточно хорошо видно на графиках загрузки CPU вплоть до появления DMA в ATA.
4. Очереди команд и out-of-order выполнение операций при работе с HDD сильно ускоряют конкурентную работу с диском на серверах и снижают время отклика. Эти возможности действительно были доступны в SCSI, но даже там они появилась не сразу. Коммерчески доступной эта технология стала в середине 90-х и использовалась в основном отдельными фанатами-энтузиастами, как раз-таки узнавшими о ее преимуществах по своему опыту работы с “большим железом”. В середине 90-х диск SCSI + топовый контроллер Adaptec или BusLogic с поддержкой очереди команд стоили порядка $750 (личный опыт), что по тем временам равнялось двум средним зарплатам программиста (в России), поэтому такие технологии были мало кому известны и понятны.
5. Ни в коем случае я не намекаю, что инженеры PC “тупые”. Тем более, что частично люди разрабатывающие архитектуру PC, ОС для PC/серверов на базе PC, компиляторы для PC и т.п. это одни и те же люди с теми, кто разрабатывал в свое время архитектуру софта или железа для мейнфреймов. Речь совсем о другом – о том, что технологии зачастую появляются в узких секторах или на особых машинах лет на 20-30 (!) раньше, чем на массовом рынке. Причем это относится к технологиям софта в том числе, а не только к машиностроению или к hardware, связанным с физическим миром.
Мы вообще что обсуждаем — чьи-то личные пристрастия? Или ПРИЧИНУ, по которой Google закрывала культовый проект?
Я, кстати, не даю никаких оценок, что технически лучше, совершенней или удобней для программистов — лента новостей в FB или хорошо настроенный RSS агрегатор.
Google сейчас реально теряет доход из-за роста ДОЛИ трафика на сайты через ссылки из социальных сетей и тенденции к перемещению в них всего трафика медийных изданий. Это ставит под вопрос вообще всю бизнес-модель империи Google.
И Вы хотите, чтобы теряя миллиарды дохода, они думали бы сейчас об удобстве чтения новостей в RSS менее чем одним процентом своих пользователей? Увы, даже если они хотят этого — то к сожалению им жизнь бросила такой вызов, что для ответа на него нужно сконцентрировать все ресурсы на другом направлении.
www.facebook.com/bbcworldnews
www.facebook.com/gazeta.ru
и т.п.
И это только начало их (FB) трансформации в основной агрегатор новостей.
www.guardian.co.uk/gnm-press-office/changing-media-summit-tanya-cordrey