модель под кодовым именем Model 2. Она сильнее Claude Mythos 5 — самой мощной модели, к которой Anthropic вообще кого-либо подпускает; ею пишут код и генерируют данные; выпускать ее не планируют.
Все подобные новости я уже автоматически воспринимаю как рекламу будущей модели.
Сложно сравнивать книгу и фильм. Книга очень хороша хотя бы по той причине, что относится к жанру твердой научной фантастики - не фэнтези, не киберпанка и не чего-то еще. Но не все любят читать, пробираясь сквозь дебри научных терминов, концепций и разнообразных технических подробностей. Поэтому фильм лучше - в том смысле, что лучше, чем если бы его не было вообще. Надеюсь, что те, кто его посмотрел, чуть сильнее полюбили космос и задумались о роли человечества в нем.
Всегда так было, что с развитием науки и технологий одни направления закрываются, а другие открываются. По-моему, это вполне естественный процесс и его можно только приветствовать. Никакая бизнес-идея не должна оставаться на плаву долгие годы.
Малая партия, потому что никто не хочет такое брать. А не хотят брать как раз из-за высокой цены и слабого функционала. Получается замкнутый круг. Сделали бы нормальный ценник - повысился бы спрос.
Значит нужно научиться делать "заключительные 20%" действительно за 20% времени, а не за 80% как сейчас. Или исправить разметку на шкале, чтобы привести ее в соответствие с реальностью.
Пользователь вправе выбирать то, что кажется лично ему более удобным. А если из-за этого кто-то там теряет доход или даже разоряется, то это не его (пользователя) проблемы и не надо их на него вешать.
Я извиняюсь, но почему бы просто не порадоваться, что ваша статья показалась кому-то интересной и ее увидело больше людей (точно так же, как вам показался подходящим и интересным использованный кадр из известного советского фильма)?
Все подобные новости я уже автоматически воспринимаю как рекламу будущей модели.
Сложно сравнивать книгу и фильм. Книга очень хороша хотя бы по той причине, что относится к жанру твердой научной фантастики - не фэнтези, не киберпанка и не чего-то еще. Но не все любят читать, пробираясь сквозь дебри научных терминов, концепций и разнообразных технических подробностей. Поэтому фильм лучше - в том смысле, что лучше, чем если бы его не было вообще. Надеюсь, что те, кто его посмотрел, чуть сильнее полюбили космос и задумались о роли человечества в нем.
Если пользователи могут отличить ИИ-трек от человеческого, то зачем маркировка? А если не могут, то какая им разница?
Хотел бы я жить в мире, в котором главное, о чем стоило беспокоиться, это о распаде вакуума.
Всегда так было, что с развитием науки и технологий одни направления закрываются, а другие открываются. По-моему, это вполне естественный процесс и его можно только приветствовать. Никакая бизнес-идея не должна оставаться на плаву долгие годы.
Зачем вообще выкладывать в открытый доступ то, чем ты не хочешь делиться?
Можем, просто не видим смысла, потому что это будет неоправданно дорого.
Малая партия, потому что никто не хочет такое брать. А не хотят брать как раз из-за высокой цены и слабого функционала. Получается замкнутый круг. Сделали бы нормальный ценник - повысился бы спрос.
Логика производителей подобных гаджетов: "давайте в два раза урежем функционал и в два раза поднимем цену".
Я знаю ровно одну причину, по которой "бесплатные" продукты требуют ввода данных банковской карты. И она мне не нравится.
А из чего следует, что держаться за проект, не получивший развития сразу, это всегда хорошая идея?
Это побудит пользователей писать еще более безграмотные и неструктурированные тексты. Просто на всякий случай.
Значит нужно научиться делать "заключительные 20%" действительно за 20% времени, а не за 80% как сейчас. Или исправить разметку на шкале, чтобы привести ее в соответствие с реальностью.
Как говорится: "хотелось бы послушать и другую сторону".
Скорее, опыт Co‑Star может помочь Midjourney ежемесячно получать доступ к 4.3 млн. недалеких пользователей, готовых платить просто за воздух.
Пользователь вправе выбирать то, что кажется лично ему более удобным. А если из-за этого кто-то там теряет доход или даже разоряется, то это не его (пользователя) проблемы и не надо их на него вешать.
В Сети есть хорошие и бесплатные онлайн-сервисы, которые работают без всяких дополнительных установок. В чем плюсы конкретно вашего инструмента?
Я извиняюсь, но почему бы просто не порадоваться, что ваша статья показалась кому-то интересной и ее увидело больше людей (точно так же, как вам показался подходящим и интересным использованный кадр из известного советского фильма)?
И? Почему он не стал дешевле?
Верните TheQuestion / Яндекс.Кью.