Зацепила Ваша шуточка про Маска и пейпал. Попытаюсь восстановить историческую справедливость- это именно в США давали огромные сроки создателям еголд, либерти резерв и подобных по-настоящему свободных платежных систем в то время, когда в России процветали вебмани и чуть менее популярные тогда, но гораздо менее зарегулированные, чем сейчас, яндекс.деньги, наши платежные системы не были завязаны на банки и банковские карты, с ностальгией вспоминаю переводы по 3-4к вмз в 2007 с коментариями к платежу типа "на подарки котятам", "на бухло" итп, которые никто не блокировал. За пейпал у нас он бы не сидел, а орден бы еще получил, ибо пепайл с самого создания был в духе современного макса, только для платежей.
Что же Павел не привел конкретных примеров банановых республик, которые пользовались таким поводом для контроля за жителями? Что-то мне кажется, в банановых республиках хотя бы честно следят, а не прикрываются демократически интересами защиты детей.
При таком раскладе ограничениям связи надо радоваться, а не возмущаться)) Вот она реальная польза, в отличии от не особо эффективного противодействия бпла от таких ограничений.
Так юзеры платят не владельцам сайтов, а продавцам компов и смартфонов. Почти весь пользовательский софт кроме браузеров и новомодных мессенджеров (а не нормальных типа пиджина) прекрасно работает хоть на железе 20-летней давности.
Напращивается вывод- проблема в сайтах, а не браузерах. Именно сайты перегружены ненужными скриптами, которые жрут ресурсы компа и могут заставить медленно работать любой браузер на любом компе. Очень надеюсь, что рано или поздно эта проблема даст приведет к появлению сайтов старого образца.
А много ли людей, далеких от айти, обновляют прошивки домашних роутеров? МНе кажется- примерно никто. И в их роутерах живут себе припеваючи чьи-то соксы и никак не мешают хозяевам роутера ибо незаметны.
Я написал к тому, что как правило, если человек сознательно делает выходные ноды, он оставляет и другие следы подозрительной деятельности. Либо человек как-то на этом зарабатывает и есть финансовые следы, либо политический активизм, который также заметен и по другим факторам. Тупо из-за того, что засветился айпи адрес приехать с обыском могут равзе что при расследовании очень резонансного дела. Иначе бы полицейскиу и сотрудники фсб только и занимались бы тем, что ездили на бесконечные непродуктивные обыски и устраивали бы непродуктивные допросы.
Если на устройстве будет обнаружено вредоносное по с функцие сокса, владельцу устройства ничего не будет за это. Вероятность, что даже в случае совершения серьезного преступления реально приедут на адрес, где находится это устройство крайне мала. Собственно, и следователи, и опера предпочитаю собрать много-много информации до того, как явиться с обыском, а лучше- вообще избежать обыска по массе адресов, тк понимают, что в большинстве случаев злоумышленники используют средства анонимизации. И вообще, если вдруг приехали с обыском- значит правоохранителям уже очень многое известно помимо совпадения айпи адреса, и обыск превращается лишь в формальность наряду с массой других улик. По поводу "риска выходных нод", если их делать сознательно- то чему тогда удивляться?
Чтобы что-то написать на несильно разрешенном сайте, там надо сначала зарегаться, а это отдельный квест. Я, например, недавно 2 дня потратил, чтобы гмейл регнуть левый (еще год назад это была задача на 3 минуты). Всеобщее сим-рабство плюс вымогательство регистраций решает эту проблему. А если напигут с чужого аккаунта, воспользовавшись моим устройством в качестве сокса, особых проблем не будет, сталкивался с расследованием подобных инцидентов.
Во всем мире хомячков ничего не учит. Ни "умные" колонки, ни платный подогрев сидений в авто, пипл хавает. Маркетологи выполнили свою задачу- потребители уже считают, что вся жизнь по подписке- в порядке вещей.
Если дело не политическое и не затрагивает номенклатурных персон и их родственников, суды РФ как раз очень даже хорошо работают. И у банков обычные люди суды выигрывают, и по потребительским спорам. Претензия по поводу того, что недорогой товар не соответствует заявленным качествам- совсем не то дело, где возможен политический подтекст, этими делами завалены мировые и районные суды, потребитель в большинстве случаев выигрывает. Да, зачастую частично, наши суды не любят удовлетворять даже не фантастически завышенные исковые требования, а даже реальные, снижают "в разумных пределах" судебные расходы и законную же неустойку. Вот в чем отличие работы судов у нас и в англосаксонском праве. У них менее детерминированы судебные решения, можно выиграть иск на десятки миллионов долларов морального ущерба (в РФ такое принципиально невозможно), но тот же суд признает законным договорной лимит ответственности в 1 доллар (а по законам РФ такой пункт заведомо ничтожен и незаконен).
По мне, с точки зрения потребителя, не жалко- если кто на моем устройстве будет майнить несильно заметно для меня или использовать как сокс. Стоимость энергии, которую может портебить такое устройство, если будет что-то майнить ничтожна, интернет- безлимитный. А вот владеть устройством, которым безраздельно управляют копирасты в своих интересах за мои деньги- увольте. С точки зрения безопасности главное, чтобы обычные бытовые устройства не были в одной локальной сети (и уж ни в коем разе- в ad) с теми устройствами, где есть что-то важное и ценное. А эти барыги агрессивно прикрываются заботой о пользователях, преследуя исключительно свои шкурные интересы.
Как ни смешно это звучит, но подобные аргументы могли бы прокатить именно в суде РФ, а в англосаксонском праве вполне законны пункты лицензионного соглашения типа "сумма претензий не может превышать 1 доллар". Таким образом, бизнес держится лишь на доверии потребителя. Ну или на фанатичной преданности.
Мое сообщение уничижительного характера не адресовано Вашей личности. И вообще это критика не какой-либо персоналии (хоть таковые и имеются), а самой идеи фрондерства и сознательного нарушения законов с целью набрать очки у людей, отзывчивых к популизму.
Я не получал гранты, но могу анализиовать, подо что они выдаются. ИНогда достаточно самого факта постановки нужного вопроса (и не важно, каков будет ответ и будет ли), чтобы вбросить в дискурс нужные идеи. Крупные дяди играют длинные многоходовочки, а не банальный распил, как чаще случается у нас. А еще очень настораживают некоторые негосударственные гранты, деньги от "благотворителей" (для меня это стало почти синонимом людоеда).
Не у домашних же пользователей она строем ходит. Пока в основном бесит людей обновлениями и рекламой нативной. Да и настройки частенько слетают при обновлениях. Не разваливается, как 20+ лет назад, это конечно, плюс, но теперь прямо целенаправленно бесят.
Закон для соцсетей, и что-то мне подсказывает, что в Австралии соцсети будут соблюдать закон, хотя могут и критиковать законными же способами, а не строить из себя защитничков прав и свобод, и уж тем более не будут предлагать людям обходные пути. В англосаксонском праве с этим очень строго, да и толерантность общества к любым правонарушением там невелика.
Кстати, законных оснований признать винду вредоносным софтом хоть отбавляй. И это отнюдь не политические натянутые основания. Почему этого не сделали раньше- понимаю, а сейчас- хороший вопрос.
Зацепила Ваша шуточка про Маска и пейпал. Попытаюсь восстановить историческую справедливость- это именно в США давали огромные сроки создателям еголд, либерти резерв и подобных по-настоящему свободных платежных систем в то время, когда в России процветали вебмани и чуть менее популярные тогда, но гораздо менее зарегулированные, чем сейчас, яндекс.деньги, наши платежные системы не были завязаны на банки и банковские карты, с ностальгией вспоминаю переводы по 3-4к вмз в 2007 с коментариями к платежу типа "на подарки котятам", "на бухло" итп, которые никто не блокировал. За пейпал у нас он бы не сидел, а орден бы еще получил, ибо пепайл с самого создания был в духе современного макса, только для платежей.
Что же Павел не привел конкретных примеров банановых республик, которые пользовались таким поводом для контроля за жителями? Что-то мне кажется, в банановых республиках хотя бы честно следят, а не прикрываются демократически интересами защиты детей.
При таком раскладе ограничениям связи надо радоваться, а не возмущаться)) Вот она реальная польза, в отличии от не особо эффективного противодействия бпла от таких ограничений.
Так юзеры платят не владельцам сайтов, а продавцам компов и смартфонов. Почти весь пользовательский софт кроме браузеров и новомодных мессенджеров (а не нормальных типа пиджина) прекрасно работает хоть на железе 20-летней давности.
А почему браузер амиго не тестировали? Чисто на уровне тестов мог бы и неплохие результаты показать.
Напращивается вывод- проблема в сайтах, а не браузерах. Именно сайты перегружены ненужными скриптами, которые жрут ресурсы компа и могут заставить медленно работать любой браузер на любом компе. Очень надеюсь, что рано или поздно эта проблема даст приведет к появлению сайтов старого образца.
А много ли людей, далеких от айти, обновляют прошивки домашних роутеров? МНе кажется- примерно никто. И в их роутерах живут себе припеваючи чьи-то соксы и никак не мешают хозяевам роутера ибо незаметны.
Я написал к тому, что как правило, если человек сознательно делает выходные ноды, он оставляет и другие следы подозрительной деятельности. Либо человек как-то на этом зарабатывает и есть финансовые следы, либо политический активизм, который также заметен и по другим факторам. Тупо из-за того, что засветился айпи адрес приехать с обыском могут равзе что при расследовании очень резонансного дела. Иначе бы полицейскиу и сотрудники фсб только и занимались бы тем, что ездили на бесконечные непродуктивные обыски и устраивали бы непродуктивные допросы.
Если на устройстве будет обнаружено вредоносное по с функцие сокса, владельцу устройства ничего не будет за это. Вероятность, что даже в случае совершения серьезного преступления реально приедут на адрес, где находится это устройство крайне мала. Собственно, и следователи, и опера предпочитаю собрать много-много информации до того, как явиться с обыском, а лучше- вообще избежать обыска по массе адресов, тк понимают, что в большинстве случаев злоумышленники используют средства анонимизации. И вообще, если вдруг приехали с обыском- значит правоохранителям уже очень многое известно помимо совпадения айпи адреса, и обыск превращается лишь в формальность наряду с массой других улик. По поводу "риска выходных нод", если их делать сознательно- то чему тогда удивляться?
Чтобы что-то написать на несильно разрешенном сайте, там надо сначала зарегаться, а это отдельный квест. Я, например, недавно 2 дня потратил, чтобы гмейл регнуть левый (еще год назад это была задача на 3 минуты). Всеобщее сим-рабство плюс вымогательство регистраций решает эту проблему. А если напигут с чужого аккаунта, воспользовавшись моим устройством в качестве сокса, особых проблем не будет, сталкивался с расследованием подобных инцидентов.
Во всем мире хомячков ничего не учит. Ни "умные" колонки, ни платный подогрев сидений в авто, пипл хавает. Маркетологи выполнили свою задачу- потребители уже считают, что вся жизнь по подписке- в порядке вещей.
Если дело не политическое и не затрагивает номенклатурных персон и их родственников, суды РФ как раз очень даже хорошо работают. И у банков обычные люди суды выигрывают, и по потребительским спорам. Претензия по поводу того, что недорогой товар не соответствует заявленным качествам- совсем не то дело, где возможен политический подтекст, этими делами завалены мировые и районные суды, потребитель в большинстве случаев выигрывает. Да, зачастую частично, наши суды не любят удовлетворять даже не фантастически завышенные исковые требования, а даже реальные, снижают "в разумных пределах" судебные расходы и законную же неустойку. Вот в чем отличие работы судов у нас и в англосаксонском праве. У них менее детерминированы судебные решения, можно выиграть иск на десятки миллионов долларов морального ущерба (в РФ такое принципиально невозможно), но тот же суд признает законным договорной лимит ответственности в 1 доллар (а по законам РФ такой пункт заведомо ничтожен и незаконен).
По мне, с точки зрения потребителя, не жалко- если кто на моем устройстве будет майнить несильно заметно для меня или использовать как сокс. Стоимость энергии, которую может портебить такое устройство, если будет что-то майнить ничтожна, интернет- безлимитный. А вот владеть устройством, которым безраздельно управляют копирасты в своих интересах за мои деньги- увольте. С точки зрения безопасности главное, чтобы обычные бытовые устройства не были в одной локальной сети (и уж ни в коем разе- в ad) с теми устройствами, где есть что-то важное и ценное. А эти барыги агрессивно прикрываются заботой о пользователях, преследуя исключительно свои шкурные интересы.
Не учите меня жить!
Как ни смешно это звучит, но подобные аргументы могли бы прокатить именно в суде РФ, а в англосаксонском праве вполне законны пункты лицензионного соглашения типа "сумма претензий не может превышать 1 доллар". Таким образом, бизнес держится лишь на доверии потребителя. Ну или на фанатичной преданности.
Мое сообщение уничижительного характера не адресовано Вашей личности. И вообще это критика не какой-либо персоналии (хоть таковые и имеются), а самой идеи фрондерства и сознательного нарушения законов с целью набрать очки у людей, отзывчивых к популизму.
Я не получал гранты, но могу анализиовать, подо что они выдаются. ИНогда достаточно самого факта постановки нужного вопроса (и не важно, каков будет ответ и будет ли), чтобы вбросить в дискурс нужные идеи. Крупные дяди играют длинные многоходовочки, а не банальный распил, как чаще случается у нас. А еще очень настораживают некоторые негосударственные гранты, деньги от "благотворителей" (для меня это стало почти синонимом людоеда).
Не у домашних же пользователей она строем ходит. Пока в основном бесит людей обновлениями и рекламой нативной. Да и настройки частенько слетают при обновлениях. Не разваливается, как 20+ лет назад, это конечно, плюс, но теперь прямо целенаправленно бесят.
Закон для соцсетей, и что-то мне подсказывает, что в Австралии соцсети будут соблюдать закон, хотя могут и критиковать законными же способами, а не строить из себя защитничков прав и свобод, и уж тем более не будут предлагать людям обходные пути. В англосаксонском праве с этим очень строго, да и толерантность общества к любым правонарушением там невелика.
Кстати, законных оснований признать винду вредоносным софтом хоть отбавляй. И это отнюдь не политические натянутые основания. Почему этого не сделали раньше- понимаю, а сейчас- хороший вопрос.