Чиа шиза ничем не отличается от биткоин шизы или эфириум шизы. Сразу признаюсь я из "бывших" майнеров. И ещё в прошлую волну майнинга, поняв суть и сущность явления вышел из этого (в плюсе). Криптовалюты это бесполезная и безсмысленная с практической точки зрения вещь. А сейчас это приобрело угрожающие экономике и экологии масштабы...
Всё правильно. Собирать данные можно только гугл, фейсбук, эпл, твиттер, а вот роскомнадзор это несомненное зло. Почему правда мне не понятно. Я не за РКН топлю я за критическое мышление. С чего вы взяли что гугл корпорация добра? Или с чего вы взяли что РКН это что то плохое и все их требования направлены против свободы слова? Гос органы в любой стране призваны защищать интересы в первую очередь правящего класса, а потом всех остальных в стране. А гугл защищает интересы своих акционеров и руководствуется только соблюдением законов США, которые в свою очередь блюдут интересы сами знаете кого.
Тут есть несколько вопросов.
Первый. Лицензия 1С напрямую запрещает использование сторонних библиотек для соединения с СУБД. Для этого есть инструмент "Внешние источники".
Второй. Базовые версии не предполагают разработку или доработку конфигураций. В лучшем случае там запустится внешняя обработка. Поэтому про разработку можно забыть.
Третий и самый важный. Что это за бизнес такой для которого 13000 за полноценную платформу это дорого? Да тут игрушки на консолях будут скоро стоить дороже.
Рабы эпл возомнил что они свободные люди и имеют какое то право. Нет не имеете. Вы и телефон свой и них в прокат берете. Платите за аренду всего этого, а потом добровольно и бесплатно снабжаете их историей всей своей жизни. А если серьёзно, то противодействие со стороны корпорации будет максимальным. Шансов не много.
Я не понимаю в принципе такие статьи. О чем это всё? Об ущербности винды? О том какие маки крутые? Думаю что нет. Я думаю это все о некомпетентности автора. Мне вот например абсолютно фиолетово с чем работать. Мак винда или линукс. Тем более что у автора была банальная задача перетащить винду на ссд. Способов это сделать на винде сотня. Банально. Идём на сайт производителя ссд и качаем официальную утилиту которая делает всё за тебя пока ты пьёшь чай. На маке судя по описанию несколько даже сложней.
Не понимаю смысла данной статьи. Ну не нравиться вам астра линукс. Ок. Не ешьте его… Не понимаю смысл разведения холиваров. Любая ос это основа для совершенно конкретных программных продуктов и её архитектура обусловлена использованием этих продуктов на конкретном железе. Всё остальное это размышления на тему. Ах как бы было хорошо… Может быть и было, но используют вот так.
. Там есть еще и система ERP на 1С. Но ни одна из стандартных конфигураций «там не стояло». Всё написано с нуля. Как называется не помню. Они только платформу голую берут (да так тоже можно). Про это рассказывал преподаватель на курсе эксперта по тех. вопросам. В России все на 1С. Пройти мимо этой системы невозможно. Да. Недостатки есть. Багов навалом. Но практически все недостатки это продолжение тех преимуществ, которые есть. Есть ли платформы с технической точки зрения лучше. Конечно есть. Но клиент любит 1С. И есть за что… Всё. Уехал на Кубу…
1С как платформа для разработки / доработок очень неудобна (смотрите верхние 21 проблему и это еще далеко не все). Поэтому 1С спасают только готовые решения, и при отсутствии готовых модулей внедрять что-то на 1С тот еще мазохизм. Во всяком случае по сравнению с lsFusion.
Удобно это понятие исключительно субъективное, для кого то Linux это не удобно. А для меня всё вполне удобно. Кто то тоже считает что Linux это мазохизм. А мне норм.
Я то как раз утверждаю, что решение — это полуфабрикат. Небольшая часть проекта. Главное это доработка / внедрение и вот тут на первый план выходит платформа, с которой как видно из статьи у 1С все очень плохо.
Вот именно, что для 1С доработка это не главное. Установил и с первой минуты можно вести учет, а доработку под специфику можно оставить на потом.
А я по своему опыту скажу, что наоборот каждый относительно крупный клиент (>=1000 сотрудников) выдвигает свои требования, часто противоречивые другим клиентам и это нормально. Потому как каждый бизнес работает по своим бизнес-процессам, и когда приходишь и говоришь заказчику, что он неправильно работает, он всегда отвечает: я построил этот бизнес сам с нуля методом проб и ошибок, и мне лучше знать как он должен работать. И кстати по факту оказывается прав.
Бывает прав, а бывает нет… То что он построил с нуля ничего вообще не значит. Но кто я такой чтоб спорить с клиентом? Если это нам выгодно мы делаем так как хочет клиент, предупредив о последствиях. Если клиент адекватный, то мы получаем от него деньги 2 раза. В первый раз за неправильное решение, а второй раз за правильное. Если нет, то расстаёмся, т.к. работать с неадекватами тяжело.
С Розница это для фирменной торговли в лучшем случае. Я во всяком случае не знаю ни одной сети супермаркетов на 1С Розница, а я знаю весь местный рынок к примеру.
Я ж сказал для супермаркетов на кассах 1С: Розница очень плохо подходит. Но был опыт и такой эксплуатации. Для товароведа 1С норм. У крупных сетей в России везде вообще свой самописный софт. Написанный и поддерживаемый собственными программистами. Часть из которого в т.ч. на платформе 1С. Например у сети Магнит. Туда в принципе со стороны не зайдёшь. Им никто не нужен.
Это все равно что говорить, что скорость прохождения трассы не зависит от автомобиля. На тракторе вы никогда гонку не выиграете.
Не удачное сравнение. Скорость внедрения решения не зависит от скорости разработки. Чем меньше объем разработки тем лучше это решение. И тут не будет разницы на сколько быстро ведется разработка. 1С при внедрении на начальном этапе позволяет вообще обходится без разработки или с минимальным объёмом.
lsFusion фундаментально отличается от всего что есть на рынке. Это грубо говоря как сравнивать эпоху до SQL, и после SQL (а по уровню новых идей lsFusion возможно даже превосходит SQL). Хотя уверен, что даже когда появился SQL говорили:
Я с этим и не спорю. Вполне себе возможно. 1С это не самая лучшая с технической точки зрения платформа. Однако… Еще раз повторяю конечного клиента очень слабо интересует технические подробности системы учёта. Гораздо важней правильность ведения учёта. А учёт можно вести и в бумажных журналах.
А еще клиент хочет гибкость и умение системы изменятся вместе с ним. Любой бизнес это всегда пробы и ошибки, а также свои ноу хау. Поэтому сейчас лучше всего продается, мы сделаем все что вы хотите, быстро и дешево. А потом доработки вам будут стоить 100к рублей в месяц, а задачи будут решаться как из пулемета.
Неблагодарное это дело угадывать желания других людей. По своему опыту скажу, что чаще всего клиент вообще не хочет никаких изменений в учётной системе, все изменения в нормальной ситуации они вынужденные. Например изменилось законодательство. Или появился крупный оптовик со своей системой и выдвинул требования к учёту. А ошибки и пробы они клиенту всегда денег стоят.
Ну сейчас на рынке FMCG розницы в Беларуси 1С нам не конкурент от слова вообще. Посмотрим что будет в России. Типовых для этого сегмента у 1С нет.
Вы плохо знаете конфигурации 1С. Уже давно всё есть. Есть 1С: Розница. Вторая версия правда мало пригодна для касс супермаркетов, однако есть например решение от партнёра 1С «Далион». Фишка 1С как раз таки в том, что всё придумано до нас. Догнать 1С в этом отношении будет очень тяжело любой новой платформе.
И когда в УТ 11 он ничего такого не получает — ни нормального резервирования, ни онлайн-себестоимости, ни удобного интерфейса для менеджеров, ни понятных взаиморасчетов, то делает круглые глаза: «это что — программа для учета?». А в «устаревшей» УТ 10, и даже ТиС всё это было! Да еще с возможностью простой донастройки под бизнес-процессы фирмы.
Ну вот это вот полная чушь. Если внедрено через одно место и персонал клиента не обучен, то тогда да. В этом случае я видел и хуже ситуацию. УТ 11 не нужна никакая доработка. И резервирование там прекрасно работает и взаиморасчеты там великолепно сделаны. Себестоимость да… копейка в копейку онлайн невозможно посчитать, но предварительная считается вполне себе сносно, но если б вы понимали что такое себестоимость, то вам было бы очевидно почему так. На начальном этапе доработка учетной системы это вообще зло. Самое правильное это сначала научить клиента правильно использовать типовые механизмы, а потом после того как он научится ее использовать, после этого он банально сможет правильно сформулировать ТЗ на разработку. А иначе получается полная фигня. Ни учета ни прибыли ни себестоимости… Всё как Вы сказали.
Только то же самое можно на лучшей платформе можно делать быстрее, дешевле и качественнее. Но если у вас почасовая оплата, то вам конечно все равно. А это проблемы заказчика.
С чего Вы взяли что будет быстрей и качественней? Нет не будет или будет, но несущественно. Дешевизна, качество и скорость проекта по внедрению системы учёта очень слабо зависят выбранной платформы. Проблематика внедрения ERP систем гораздо шире чем техническая составляющая отдельно взятой платформы.
Мы живем в самой лучше стране в мире. И все остальные страны нам завидуют.
А это вы зачем написали? Вам не нравится так не живите. Вас никто не заставляет.
Вы же понимаете, что лицензии это малая часть стоимости владения. Самое дорогое это доработки и внедрение под специфику. А «пришло-ушло-осталось» и так уже у всех есть.
Да это малая часть стоимости владения, но и всё остальное будет вполне сопоставимо по цене. По моей уже достаточно обширной практике 9 из 10 клиентам, желающим доработать 1С, на самом деле не нужна никакая доработка. Он просто не умеет пользоваться штатным функционалом системы. А бывает и так, что слабо представляет что такое учёт и зачем он нужен. И по итогам в своей деятельности мы сталкиваемся с монструозными системами, в которые вложили миллионы просто из за того что клиент просто не желает менять свои сложившиеся техпроцессы даже если ему на пальцах доказываешь, что так не правильно и только по этому начинается цикл разработки 1С.
А то что вы пишете важно только в условиях развивающегося рынка. А он сейчас стагнирует и консолидируется. Коробки уже никому не нужны.
Вот тут я соглашусь полностью. И дополню. Просто программирование в 1С тоже на*** никому не упало. Клиенту сейчас ненужен программист 1С. Ему не нужна коробка. И тем более не нужен Ваш «изящный код» или «широкий функционал платформы». Клиенту нужно решение вопросов по учёту. Клиент хочет по итогам видеть прибыль и себестоимость. Клиент хочет видеть снижение налоговой нагрузки и повышение эффективности производства. А это уже прикладные задачи на стыке программирования и консалтинга.
Клиент будет выбирать по стоимости и эффективности внедрения. То есть сколько ему владение будет стоить и насколько эффективно он сможет вести в ней бизнес и впоследствии менять это решение вместе с изменением процессов своего бизнеса.
Несомненно. 1С — решение более чем конкурентоспособное в этом отношении. Вопрос только в правильности подхода к данному вопросу самого клиента и стоимость владения тут будет зависеть больше даже от принятых управленческих решений. Учет можно вести и в бумажных журналах. И в определенных «запущенных» случаях это будет дешевле и эффективней чем в 1С или SAP.
Пробовали хоть раз?
Пробовал, эксперимент прошел успешно, но пока EDT не использую. Конфигуратор + сетевое хранилище конфигураций. Будет время буду дальше функционал EDT изучать.
Не очень понимаю, зачем Вы сравниваете конфигурацию с платформой? Да, у 1С — плюс, что есть много готовых решений. Но это не отменяет недостатков платформы, описанных в статье.
Нет не отменяет. Но и перечисленные недостатки никак не влияют на качество прикладных решений. Я говорю про то что конечному пользователю вообще по барабану ваши «недостатки платформы». Пользователя интересует продукт в целом. И платформа и конфигурация. Он не рассматривает эти вещи отдельно. Да и мне как разработчику эти ваши (перечисленные в статье) «недостатки платформы» тоже по барабану, т.к. я не решаю задачу как написать «изящный код». Или задачу «как мне рассчитать сферического коня в вакууме с использованием OpenGL при помощи 1С». Я решаю конкретные прикладные задачи клиента в области управленческого и бухгалтерского учёта, вот именно на это заточена платформа 1С и с этой задачей она прекрасно справляется и перечисленные «недостатки» никак на это не влияют. И тем более никак не будет влиять это на конечного клиента.
Странная и длинная статья. Часть критики абсолютно верная и имеет место быть. Однако… Рассматривать качества системы направленной на пользователя с точки зрения инженера это неверно. Ну например с технической точки зрения ГАЗ-66 это шедевр. Если случится ядерный апокалипсис, то ездить будут только такие машины. Надежные и абсолютно ремонтопригодные. Для того чтоб разобрать и собрать такую нужен только стандартный набор инструментов, который идет в комплекте с автомобилем. Однако с точки зрения пользователя это «адова тарантайка». Так вот с точки зрения пользователя 1С это лучшее решение на рынке. Почему?
1. Дешево. Я б даже сказал очень дёшево. Базовую версию любой типовой конфигурации можно купить за копейки и сразу начать вести учет в программе. УНФ в этом плане просто великолепна. И не нужно ничего программировать. И даже лицензии уровня ПРОФ и КОРП стоят по сравнению с MS Dynamics и SAP очень дёшево.
2. Программирование нужно только когда владелец бизнеса развивает свой бизнес. И даже в этом случае это не всегда нужно. Спектр уже предлагаемых готовых решений перекрывает практически все отрасли. И это основное преимущество 1С и даже на крупных проектах редко пишется что то с нуля.
3. Конечный клиент никогда не выберет учетную систему по принципу «Чтоб было удобно программисту работать». А выбор бизнес системы всегда за конечным клиентом. Поэтому доводы данной статьи они ничтожны.
4. И даже если рассматривать критику по существу, то собственно часть доводов статьи у меня как у действующего программиста 1С вызывает закономерный вопрос. Да это так, но нафига это вообще нужно в 1С? Часть… Ну да, это недостаток, но в общем то не мешает работать. А часть это откровенная чушь. Ну например то, что 1С не умеет работать с git. Ну во первых если есть прямые руки и прям такая необходимость, то можно заставить работать его даже с конфигуратором. EDT работает с git из коробки.
А вот тут Вы ну вообще не правы. В 2004 году лично у меня был реальный шанс попасть в самое месиво в Московском метро. Это была моя ветка (по которой я ездил каждый день на службу). Это было мое время (то самое в которое я каждый день ехал +- 10 минут). И это были те самые вагоны, в которых я каждый день ехал. Просто в тот день я отпросился по личным делам и не поехал вообще. А моя жена была на фестивале «Крылья» когда в 2003 там произошел теракт. Поэтому ну вот не надо про вероятность. Террористические акты в России происходят регулярно. Просто большинство из них приходится на юг России (Дагестан, Ростовская обл.) Поэтому если лично Вас это никак не касается, то это не значит, что этого нет. У всего есть своя цена. В США все это уже де факто работает и им наплевать и на свободу личности и на частную жизнь и на права человека, если вопрос касается терроризма. Все просто. Подозрения в терроризме вполне достаточно, чтоб переехать на ПМЖ в Гуантанамо, где право не работает в принципе. Так в чем же упрек к авторам данного закона? Они то как раз таки «плетутся в хвосте» всей «прогрессивной» и «цивилизованной» общественности.
Не понимаю о чем сыр-бор. Терроризм существует? Конечно. С терроризмом бороться надо? Конечно надо. Террористы используют интернет и иные средства связи для организации своей преступной деятельности? Еще как используют. Надо ли что нибудь предпринимать в связи с этим? Конечно же надо. Помогут ли в борьбе с терроризмом предложенные в законе меры? Думаю что да. Вполне. Будут ли издержки, как финансовые, так морально этические? Будут. Это неизбежно. Но тут такая штука. Либо полная свобода, либо относительная безопасность. Тут приходиться выбирать. Я например выступаю за безопасность. И исхожу из следующего принципа. Скажем, чтобы просмотреть 24 часа записи 5 камер наблюдения нужно, чтобы на ускоренном в 4 раза воспроизведении ее в течении 6 часов смотрели 5 человек или в течении 30 часов. Чтобы тотально обработать тот массив данных, который планируется накапливать требуются колоссальные ресурсы(вычислительные и людские). Поэтому скорее всего тотальной слежки не получится. Зато в таком массиве данных можно будет относительно легко получить данные о деятельности конкретного человека в течение полугода, что серьезно облегчит задачу поиска и борьбы с террористами спецслужбам и правоохранительным органам. А если вы боитесь «ментовского(прокурорского, ФСБшного и пр.) беспредела», то спешу Вас огорчить. Для этих целей им данная система совсем не нужна.
Чиа шиза ничем не отличается от биткоин шизы или эфириум шизы. Сразу признаюсь я из "бывших" майнеров. И ещё в прошлую волну майнинга, поняв суть и сущность явления вышел из этого (в плюсе). Криптовалюты это бесполезная и безсмысленная с практической точки зрения вещь. А сейчас это приобрело угрожающие экономике и экологии масштабы...
Всё правильно. Собирать данные можно только гугл, фейсбук, эпл, твиттер, а вот роскомнадзор это несомненное зло. Почему правда мне не понятно. Я не за РКН топлю я за критическое мышление. С чего вы взяли что гугл корпорация добра? Или с чего вы взяли что РКН это что то плохое и все их требования направлены против свободы слова? Гос органы в любой стране призваны защищать интересы в первую очередь правящего класса, а потом всех остальных в стране. А гугл защищает интересы своих акционеров и руководствуется только соблюдением законов США, которые в свою очередь блюдут интересы сами знаете кого.
Тут есть несколько вопросов.
Первый. Лицензия 1С напрямую запрещает использование сторонних библиотек для соединения с СУБД. Для этого есть инструмент "Внешние источники".
Второй. Базовые версии не предполагают разработку или доработку конфигураций. В лучшем случае там запустится внешняя обработка. Поэтому про разработку можно забыть.
Третий и самый важный. Что это за бизнес такой для которого 13000 за полноценную платформу это дорого? Да тут игрушки на консолях будут скоро стоить дороже.
Рабы эпл возомнил что они свободные люди и имеют какое то право. Нет не имеете. Вы и телефон свой и них в прокат берете. Платите за аренду всего этого, а потом добровольно и бесплатно снабжаете их историей всей своей жизни. А если серьёзно, то противодействие со стороны корпорации будет максимальным. Шансов не много.
Есть фри версия которая и по окончании триала прекрасно клонирует диски.
Я не понимаю в принципе такие статьи. О чем это всё? Об ущербности винды? О том какие маки крутые? Думаю что нет. Я думаю это все о некомпетентности автора. Мне вот например абсолютно фиолетово с чем работать. Мак винда или линукс. Тем более что у автора была банальная задача перетащить винду на ссд. Способов это сделать на винде сотня. Банально. Идём на сайт производителя ссд и качаем официальную утилиту которая делает всё за тебя пока ты пьёшь чай. На маке судя по описанию несколько даже сложней.
Не понимаю смысла данной статьи. Ну не нравиться вам астра линукс. Ок. Не ешьте его… Не понимаю смысл разведения холиваров. Любая ос это основа для совершенно конкретных программных продуктов и её архитектура обусловлена использованием этих продуктов на конкретном железе. Всё остальное это размышления на тему. Ах как бы было хорошо… Может быть и было, но используют вот так.
Магнит на 1С. Помимо перечисленных . Там есть еще и система ERP на 1С. Но ни одна из стандартных конфигураций «там не стояло». Всё написано с нуля. Как называется не помню. Они только платформу голую берут (да так тоже можно). Про это рассказывал преподаватель на курсе эксперта по тех. вопросам. В России все на 1С. Пройти мимо этой системы невозможно. Да. Недостатки есть. Багов навалом. Но практически все недостатки это продолжение тех преимуществ, которые есть. Есть ли платформы с технической точки зрения лучше. Конечно есть. Но клиент любит 1С. И есть за что… Всё. Уехал на Кубу…
Удобно это понятие исключительно субъективное, для кого то Linux это не удобно. А для меня всё вполне удобно. Кто то тоже считает что Linux это мазохизм. А мне норм.
Вот именно, что для 1С доработка это не главное. Установил и с первой минуты можно вести учет, а доработку под специфику можно оставить на потом.
Бывает прав, а бывает нет… То что он построил с нуля ничего вообще не значит. Но кто я такой чтоб спорить с клиентом? Если это нам выгодно мы делаем так как хочет клиент, предупредив о последствиях. Если клиент адекватный, то мы получаем от него деньги 2 раза. В первый раз за неправильное решение, а второй раз за правильное. Если нет, то расстаёмся, т.к. работать с неадекватами тяжело.
Я ж сказал для супермаркетов на кассах 1С: Розница очень плохо подходит. Но был опыт и такой эксплуатации. Для товароведа 1С норм. У крупных сетей в России везде вообще свой самописный софт. Написанный и поддерживаемый собственными программистами. Часть из которого в т.ч. на платформе 1С. Например у сети Магнит. Туда в принципе со стороны не зайдёшь. Им никто не нужен.
Не удачное сравнение. Скорость внедрения решения не зависит от скорости разработки. Чем меньше объем разработки тем лучше это решение. И тут не будет разницы на сколько быстро ведется разработка. 1С при внедрении на начальном этапе позволяет вообще обходится без разработки или с минимальным объёмом.
Я с этим и не спорю. Вполне себе возможно. 1С это не самая лучшая с технической точки зрения платформа. Однако… Еще раз повторяю конечного клиента очень слабо интересует технические подробности системы учёта. Гораздо важней правильность ведения учёта. А учёт можно вести и в бумажных журналах.
Неблагодарное это дело угадывать желания других людей. По своему опыту скажу, что чаще всего клиент вообще не хочет никаких изменений в учётной системе, все изменения в нормальной ситуации они вынужденные. Например изменилось законодательство. Или появился крупный оптовик со своей системой и выдвинул требования к учёту. А ошибки и пробы они клиенту всегда денег стоят.
Вы плохо знаете конфигурации 1С. Уже давно всё есть. Есть 1С: Розница. Вторая версия правда мало пригодна для касс супермаркетов, однако есть например решение от партнёра 1С «Далион». Фишка 1С как раз таки в том, что всё придумано до нас. Догнать 1С в этом отношении будет очень тяжело любой новой платформе.
Ну вот это вот полная чушь. Если внедрено через одно место и персонал клиента не обучен, то тогда да. В этом случае я видел и хуже ситуацию. УТ 11 не нужна никакая доработка. И резервирование там прекрасно работает и взаиморасчеты там великолепно сделаны. Себестоимость да… копейка в копейку онлайн невозможно посчитать, но предварительная считается вполне себе сносно, но если б вы понимали что такое себестоимость, то вам было бы очевидно почему так. На начальном этапе доработка учетной системы это вообще зло. Самое правильное это сначала научить клиента правильно использовать типовые механизмы, а потом после того как он научится ее использовать, после этого он банально сможет правильно сформулировать ТЗ на разработку. А иначе получается полная фигня. Ни учета ни прибыли ни себестоимости… Всё как Вы сказали.
С чего Вы взяли что будет быстрей и качественней? Нет не будет или будет, но несущественно. Дешевизна, качество и скорость проекта по внедрению системы учёта очень слабо зависят выбранной платформы. Проблематика внедрения ERP систем гораздо шире чем техническая составляющая отдельно взятой платформы.
А это вы зачем написали? Вам не нравится так не живите. Вас никто не заставляет.
Да это малая часть стоимости владения, но и всё остальное будет вполне сопоставимо по цене. По моей уже достаточно обширной практике 9 из 10 клиентам, желающим доработать 1С, на самом деле не нужна никакая доработка. Он просто не умеет пользоваться штатным функционалом системы. А бывает и так, что слабо представляет что такое учёт и зачем он нужен. И по итогам в своей деятельности мы сталкиваемся с монструозными системами, в которые вложили миллионы просто из за того что клиент просто не желает менять свои сложившиеся техпроцессы даже если ему на пальцах доказываешь, что так не правильно и только по этому начинается цикл разработки 1С.
Вот тут я соглашусь полностью. И дополню. Просто программирование в 1С тоже на*** никому не упало. Клиенту сейчас ненужен программист 1С. Ему не нужна коробка. И тем более не нужен Ваш «изящный код» или «широкий функционал платформы». Клиенту нужно решение вопросов по учёту. Клиент хочет по итогам видеть прибыль и себестоимость. Клиент хочет видеть снижение налоговой нагрузки и повышение эффективности производства. А это уже прикладные задачи на стыке программирования и консалтинга.
Несомненно. 1С — решение более чем конкурентоспособное в этом отношении. Вопрос только в правильности подхода к данному вопросу самого клиента и стоимость владения тут будет зависеть больше даже от принятых управленческих решений. Учет можно вести и в бумажных журналах. И в определенных «запущенных» случаях это будет дешевле и эффективней чем в 1С или SAP.
Пробовал, эксперимент прошел успешно, но пока EDT не использую. Конфигуратор + сетевое хранилище конфигураций. Будет время буду дальше функционал EDT изучать.
Нет не отменяет. Но и перечисленные недостатки никак не влияют на качество прикладных решений. Я говорю про то что конечному пользователю вообще по барабану ваши «недостатки платформы». Пользователя интересует продукт в целом. И платформа и конфигурация. Он не рассматривает эти вещи отдельно. Да и мне как разработчику эти ваши (перечисленные в статье) «недостатки платформы» тоже по барабану, т.к. я не решаю задачу как написать «изящный код». Или задачу «как мне рассчитать сферического коня в вакууме с использованием OpenGL при помощи 1С». Я решаю конкретные прикладные задачи клиента в области управленческого и бухгалтерского учёта, вот именно на это заточена платформа 1С и с этой задачей она прекрасно справляется и перечисленные «недостатки» никак на это не влияют. И тем более никак не будет влиять это на конечного клиента.
1. Дешево. Я б даже сказал очень дёшево. Базовую версию любой типовой конфигурации можно купить за копейки и сразу начать вести учет в программе. УНФ в этом плане просто великолепна. И не нужно ничего программировать. И даже лицензии уровня ПРОФ и КОРП стоят по сравнению с MS Dynamics и SAP очень дёшево.
2. Программирование нужно только когда владелец бизнеса развивает свой бизнес. И даже в этом случае это не всегда нужно. Спектр уже предлагаемых готовых решений перекрывает практически все отрасли. И это основное преимущество 1С и даже на крупных проектах редко пишется что то с нуля.
3. Конечный клиент никогда не выберет учетную систему по принципу «Чтоб было удобно программисту работать». А выбор бизнес системы всегда за конечным клиентом. Поэтому доводы данной статьи они ничтожны.
4. И даже если рассматривать критику по существу, то собственно часть доводов статьи у меня как у действующего программиста 1С вызывает закономерный вопрос. Да это так, но нафига это вообще нужно в 1С? Часть… Ну да, это недостаток, но в общем то не мешает работать. А часть это откровенная чушь. Ну например то, что 1С не умеет работать с git. Ну во первых если есть прямые руки и прям такая необходимость, то можно заставить работать его даже с конфигуратором. EDT работает с git из коробки.