У автора или кликбейт, или он реально не понимает разницы между "светодиодом" и "схемой со светодиодами". Ожидал увидеть реализацию светодиода, а тут...
Каких именно, можно более детально? Таких подходов не так много
Вы хотите, чтобы я бесплатно проделал мало-мальскую исследовательскую работу, которую вы пропустили? Нет. Просто спросим у очередного ИИ: https://poe.com/s/wQFm3Bb19swrrfUQbcw0 Ну и как? Что назвается, найдите что несовпадает. Ваш CODE, как и предполагалось, выдрал куски из стандартного процесса и громко преподнёс это в виде отдельного метода. Аплодисменты автору метода, а также некритически настроенным последователям.
Тоже хочется больше конкретики, какие именно недостатки?
Ок. То, что вы или удосужились не заметить, или не знаете.
Возможность сохранять большое количество информации. Половина мессенджеров способна на это, не говоря уже о а-ля Обсидианах.
Поддержка организации данных в удобную и логичную структуру. Значит, это вы называете удобной и логичной структурой?: - одноранговая структура папок; - сильно ограниченное кол-во папок даже на премиуме; - отсутствие выделенного элемента "содержание" (потому что это, внезапно, мессенджер! Потому все лепят костыли с постами с кучей ссылок); - кстати, попробуйте поменять адрес своего публичного канала, а потом посмотрите, что произойдёт со старыми ссылками на ваш канал. Потому что это мессенджер, а не система управления знаниями.
Гибкость хранения.Работа с различными типами контента: текстами, изображениями, видео, аудио. В кучу "гибкость хранения" и "работа". Возможность просто хранить мультимедию - это не про гибкость. А можно поподробнее, какого рода работу можно выполнять с мультимедией в Telegram? Какая-нибудь Camera делает работу, а Telegram? Ну, кроме (так себе) распознования аудио на премиуме.
Портативность. Ну да, портативно. Только если на Android сказать, чтобы Telegram сохранял все свои гигабайты на внешнюю карту, то получаем портативный тормоз (о чём сам Telegram честно предупреждает).
Быстрый поиск. Если самому не разметить, то хрен вам быстрый поиск. Там странная логика поиска. Введёшь мало символов - миллион постов выдаст. Введёшь побольше - всё пропадёт. Введёшь ещё больше - опять появятся варианты. Офигенно удобный поиск! Просто наболело. Найти что-то, не помня точной формулировки в тексте, сплошной геморрой.
Система адаптируется под ваши цели, а не наоборот. ... следует повторить структуру PARA во внешнем хранилище или на диске
Всё ок с "система адаптируется..."? :)
Ну и вдовесок: - кучка крайнё неприятных разных долгоиграющих глюков и на Android (например, лайк вашего сообщения будет ещё весь день вас будить), и на Windows (а вот не получится контакт/чат/канал правым щелчком загнать в нужную группу); - чем дальше, тем запутаннее навигация
Сам метод - очередная интерпретация давно известных подходов к систематизации информации. Выхватывается несколько положений, оборачивается в красивую обёртку, придумывается красивая аббревиатура (меня уже тошнит от этих притягиваний терминов за уши) - готово. Хорошо, пусть это будет не инфоцыганщина, а популяризация, чтоб никого не обидеть.
Возможности Telegram описаны так, что скрыты все последующие его недостатки как систематизированной хранилки. Кто активно пользуется Telegram, тот всё это знает. Чуть ли ни единственные его плюсы в таком применении: (пока) безлимитный, (пока) работает, (пока) базовые функции бесплатны
В принципе, для Telegram это направление может быть интересным для зарабатывания, но, конечно, совершенно не в том дико неудобном для обычного пользователя виде, который тут предлагается.
Статья классная, но местами зависал. В "1. Cache-Aside (Ленивая загрузка, кеш "в стороне")":
Данные, полученные из БД, кладутся в кеш на будущее. "Вот, кеш, сохрани, может еще пригодится."
Данные - это объект. Они сами никуда не кладутся, их кто-то/что-то кладёт. Судя по контексту, приложение? Но тогда как понимать следующий шаг, если данные уже у приложения?:
Данные отдаются тому, кто их просил
Если отбросить эротические фантазии, кто тут отдаёт данные?
Я, как системный аналитик, поэтому и не утверждаю, а лишь предполагаю. Не вижу проблем генерить ответы, редактируя их по необходимости. В преамбуле ответов отчётливо видна конструкция нечеловека. Ваш ответ выше - одно из исключений
Не понимаю такого интереса к величине выручки. Напродавать на миллиарды, потратив на это десятки миллиардов - тут на Хабре любой сможет. Гораздо интереснее величина дохода. Например, были данные, что тот же ВК в глубочайшем минусе
В моём топе Андрей Мовчан. Нравится его историко-аналитический подход.
Ещё Дмитрий Потапенко и Дмитрий Прокофьев, но для меня там слишком много говорильни и повторов, нет времени уже, скоро перестану слушать
И очень многое - из самых разнообразных именно исторических программ/передач, тут не могу конкретно. История крайне тесно переплетена с экономикой, и наоборот. Поэтому исторические передачи рулят
И неглубоко, и временами уж как-то однобоко. Читал ТГ-канал короткое время в прошлом году, но по этим причинам быстро отписался. YouTube сразу не переварил из-за подачи.
У реальных (практикующих) экономистов и историков (да-да) эти темы интереснее слушать
Не соглашусь только про камеру - по моему опыту, это может сильно отвлекать как ведущих, так и слушателей. Бывают ещё и проблемы с трафиком из-за видео. Но команде виднее
В целом, встреча (созвон) - это ровно такой же рабочий процесс, как и все остальные, содержит все те же самые составляющие (проблема/задача, цель, результат, ресурсы компетенции & исполнения & контроля, входящие/исходящие артефакты...). Поэтому, если ко встрече подходить как к проектированию рабочего процесса, то результат процесса будет качественнее.
Насколько понимаю, невозможно заранее утверждать, что встреча достигнет полного результата. Требуемые ресурсы компетенции для принятия решений могут стать полностью известны только в процессе встречи. Тут только знания, опыт и прочий профессионализм уменьшает степень риска
В самом начале. Непонятно, откуда родились НФТ. Про ФТ всё честно: БТ-ФТ. Вероятно, должно быть (БТ+ФТ)-НФТ
Там же. ФТ-ТК (тест-кейсы). Логичнее (ФТ+UC)-ТК. Потому как ТК это, фактически, UC с результатом из ФТ
функционал реализован, но не соответствует бизнес-требованиям
Всё-таки, "функциональность" звучит приятнее для слуха профессионала :) Главное, тут непонятно, откуда тогда взялась функциональность (мы же всё страссировали при проектировании, верно?). Тут что-то не то или с мыслью, или с формулировкой.
Контроль полноты реализации требований. Позволяет убедиться, что каждое требование было учтено и реализовано в системе. Здесь можно использовать соответствие функциональных и бизнес-требований
Какое отношение имеет соответствие ФТ и БТ, и что использовано в разработке? Надо проверять через все цепочки БТ с результатом (тестами) разработки. ФТ тут промежуточные
Судя по вашей табличке, количество ядер на процессор, наоборот, упало примерно в 2.5 раза. И тактовая частота тоже. Это означает гораздо больше занимаемый объём этой махиной
Заявлено: "как за 8 часов исследовать продуктовый сценарий, нагенерить идей и взяться за макеты". Реально: всё есть, "Заказчик отметил моменты, которые надо доработать" на готовом превью, над которым целая команда работала 3 месяца.
Проблемы на входе? Неизвестны, поэтому зачем и почему всё дальше делает ТС - читатель должен сам догадаться. Я не догадался, ибо нет времени.
Результат? Много разноцветных разномастных элементов, стрелочек на трёх скринах. Я опять туплю, но времени вникать нет. Понятно сформулирована только нерешённая проблема
Крайне скептически отношусь к полезности корпоративных блогов, но этот пост очень содержателен. Правда, не всё нужное увидел (например, структуру доков для управления функциональными требованиями/описаниями). В целом очень здорово. Многие большие команды, которые видел, сильно не дотягивают до уровня этого поста.
Из личного. Год или два назад вакансии аналитиков в Спорт-Мастер запомнились как крайне скучные и формальные. Вероятно, что-то изменилось
У автора или кликбейт, или он реально не понимает разницы между "светодиодом" и "схемой со светодиодами".
Ожидал увидеть реализацию светодиода, а тут...
Совсем забыл. Научите, пож-та, как в этой супер систематизированной гибкой базе знаний Telegram выполнить поиск внутри 1 (одной) папки?
Вы хотите, чтобы я бесплатно проделал мало-мальскую исследовательскую работу, которую вы пропустили? Нет. Просто спросим у очередного ИИ: https://poe.com/s/wQFm3Bb19swrrfUQbcw0
Ну и как? Что назвается, найдите что несовпадает. Ваш CODE, как и предполагалось, выдрал куски из стандартного процесса и громко преподнёс это в виде отдельного метода. Аплодисменты автору метода, а также некритически настроенным последователям.
Ок. То, что вы или удосужились не заметить, или не знаете.
Возможность сохранять большое количество информации.
Половина мессенджеров способна на это, не говоря уже о а-ля Обсидианах.
Поддержка организации данных в удобную и логичную структуру.
Значит, это вы называете удобной и логичной структурой?:
- одноранговая структура папок;
- сильно ограниченное кол-во папок даже на премиуме;
- отсутствие выделенного элемента "содержание" (потому что это, внезапно, мессенджер! Потому все лепят костыли с постами с кучей ссылок);
- кстати, попробуйте поменять адрес своего публичного канала, а потом посмотрите, что произойдёт со старыми ссылками на ваш канал. Потому что это мессенджер, а не система управления знаниями.
Гибкость хранения.Работа с различными типами контента: текстами, изображениями, видео, аудио.
В кучу "гибкость хранения" и "работа".
Возможность просто хранить мультимедию - это не про гибкость.
А можно поподробнее, какого рода работу можно выполнять с мультимедией в Telegram? Какая-нибудь Camera делает работу, а Telegram? Ну, кроме (так себе) распознования аудио на премиуме.
Портативность.
Ну да, портативно. Только если на Android сказать, чтобы Telegram сохранял все свои гигабайты на внешнюю карту, то получаем портативный тормоз (о чём сам Telegram честно предупреждает).
Быстрый поиск.
Если самому не разметить, то хрен вам быстрый поиск. Там странная логика поиска. Введёшь мало символов - миллион постов выдаст. Введёшь побольше - всё пропадёт. Введёшь ещё больше - опять появятся варианты. Офигенно удобный поиск!
Просто наболело. Найти что-то, не помня точной формулировки в тексте, сплошной геморрой.
Система адаптируется под ваши цели, а не наоборот.
...
следует повторить структуру PARA во внешнем хранилище или на диске
Всё ок с "система адаптируется..."? :)
Ну и вдовесок:
- кучка крайнё неприятных разных долгоиграющих глюков и на Android (например, лайк вашего сообщения будет ещё весь день вас будить), и на Windows (а вот не получится контакт/чат/канал правым щелчком загнать в нужную группу);
- чем дальше, тем запутаннее навигация
Сам метод - очередная интерпретация давно известных подходов к систематизации информации. Выхватывается несколько положений, оборачивается в красивую обёртку, придумывается красивая аббревиатура (меня уже тошнит от этих притягиваний терминов за уши) - готово.
Хорошо, пусть это будет не инфоцыганщина, а популяризация, чтоб никого не обидеть.
Возможности Telegram описаны так, что скрыты все последующие его недостатки как систематизированной хранилки. Кто активно пользуется Telegram, тот всё это знает.
Чуть ли ни единственные его плюсы в таком применении: (пока) безлимитный, (пока) работает, (пока) базовые функции бесплатны
В принципе, для Telegram это направление может быть интересным для зарабатывания, но, конечно, совершенно не в том дико неудобном для обычного пользователя виде, который тут предлагается.
Статья классная, но местами зависал.
В "1. Cache-Aside (Ленивая загрузка, кеш "в стороне")":
Данные - это объект. Они сами никуда не кладутся, их кто-то/что-то кладёт. Судя по контексту, приложение? Но тогда как понимать следующий шаг, если данные уже у приложения?:
Если отбросить эротические фантазии, кто тут отдаёт данные?
Я, как системный аналитик, поэтому и не утверждаю, а лишь предполагаю.
Не вижу проблем генерить ответы, редактируя их по необходимости. В преамбуле ответов отчётливо видна конструкция нечеловека. Ваш ответ выше - одно из исключений
Не понимаю такого интереса к величине выручки. Напродавать на миллиарды, потратив на это десятки миллиардов - тут на Хабре любой сможет. Гораздо интереснее величина дохода. Например, были данные, что тот же ВК в глубочайшем минусе
Попробуйте прочитать здесь ответы TC.
Ощущение, что отвечает AI
Не смотрю его на его канале )
В плейлистах нашёл, что я имел ввиду
В моём топе Андрей Мовчан. Нравится его историко-аналитический подход.
Ещё Дмитрий Потапенко и Дмитрий Прокофьев, но для меня там слишком много говорильни и повторов, нет времени уже, скоро перестану слушать
И очень многое - из самых разнообразных именно исторических программ/передач, тут не могу конкретно.
История крайне тесно переплетена с экономикой, и наоборот. Поэтому исторические передачи рулят
Вот, соглашусь.
И неглубоко, и временами уж как-то однобоко. Читал ТГ-канал короткое время в прошлом году, но по этим причинам быстро отписался.
YouTube сразу не переварил из-за подачи.
У реальных (практикующих) экономистов и историков (да-да) эти темы интереснее слушать
Не соглашусь только про камеру - по моему опыту, это может сильно отвлекать как ведущих, так и слушателей. Бывают ещё и проблемы с трафиком из-за видео.
Но команде виднее
В целом, встреча (созвон) - это ровно такой же рабочий процесс, как и все остальные, содержит все те же самые составляющие (проблема/задача, цель, результат, ресурсы компетенции & исполнения & контроля, входящие/исходящие артефакты...). Поэтому, если ко встрече подходить как к проектированию рабочего процесса, то результат процесса будет качественнее.
Насколько понимаю, невозможно заранее утверждать, что встреча достигнет полного результата. Требуемые ресурсы компетенции для принятия решений могут стать полностью известны только в процессе встречи. Тут только знания, опыт и прочий профессионализм уменьшает степень риска
В самом начале. Непонятно, откуда родились НФТ. Про ФТ всё честно: БТ-ФТ.
Вероятно, должно быть (БТ+ФТ)-НФТ
Там же. ФТ-ТК (тест-кейсы). Логичнее (ФТ+UC)-ТК. Потому как ТК это, фактически, UC с результатом из ФТ
Всё-таки, "функциональность" звучит приятнее для слуха профессионала :)
Главное, тут непонятно, откуда тогда взялась функциональность (мы же всё страссировали при проектировании, верно?). Тут что-то не то или с мыслью, или с формулировкой.
Какое отношение имеет соответствие ФТ и БТ, и что использовано в разработке? Надо проверять через все цепочки БТ с результатом (тестами) разработки. ФТ тут промежуточные
Ну там много чего дальше, нет времени, ссори
del
Попробуйте прочитать не только заголовок
Перевод кривой. Динамик не может быть ни BT, ни WiFi, не может иметь аккумулятор и т.п. А вот колонка (акустическая система) - может
Судя по вашей табличке, количество ядер на процессор, наоборот, упало примерно в 2.5 раза. И тактовая частота тоже. Это означает гораздо больше занимаемый объём этой махиной
Заявлено: "как за 8 часов исследовать продуктовый сценарий, нагенерить идей и взяться за макеты".
Реально: всё есть, "Заказчик отметил моменты, которые надо доработать" на готовом превью, над которым целая команда работала 3 месяца.
Проблемы на входе? Неизвестны, поэтому зачем и почему всё дальше делает ТС - читатель должен сам догадаться.
Я не догадался, ибо нет времени.
Результат? Много разноцветных разномастных элементов, стрелочек на трёх скринах.
Я опять туплю, но времени вникать нет. Понятно сформулирована только нерешённая проблема
Увидел
и на этом закончил.
Представляю, какая там каша дальше возможна, если сразу на взлёте чел базово не понимает про объектность/субъектность
Крайне скептически отношусь к полезности корпоративных блогов, но этот пост очень содержателен. Правда, не всё нужное увидел (например, структуру доков для управления функциональными требованиями/описаниями). В целом очень здорово. Многие большие команды, которые видел, сильно не дотягивают до уровня этого поста.
Из личного. Год или два назад вакансии аналитиков в Спорт-Мастер запомнились как крайне скучные и формальные. Вероятно, что-то изменилось