Мне кажется, что после осеннего плача их СЕО, что они не могут свести концы с концами из-за того, что ЦРУ обрезало им финансирование, обсуждать какие-либо уязвимости как-то…
В таком случае логичнее сделать трейт BubbleSort с методом bubble_sort и имплементировать его сортируемому объекту, который тогда будет `mut self`. Но, это в моей картине мира, которую я никому не навязываю.
Тут в статье происходит очередное натягивание совы на глобус. Если посмотреть выше, то в impl SortStrategy for BubbleSort вообще нет никакого обращения к внутреннему состоянию BubbleSort (self). Т.е. в чем смысл присвоения трейта BubbleSort – загадка.
Большинство стартапов обречено. Не только ИИ. Пузырь в техе это результат работы private equity фондов, а не результат очередной промышленной революции.
Цифровой двойник – это не более чем маркетинговый buzz-word возникший 5-7 лет назад, когда компаниям вроде SAP, IBM, Deloitte, Accenture и подобным стало нечего впаривать своим клиентам. Это примерно как data-lakeswamp.
Выбор Спринга в большинстве проектов обусловлен развитой экосистемой, кучей обучающих материалов и компактным набором паттернов. Это вообще не про перфоманс ни разу, а про возможность нанять на проект 2-3 сотни одинаково посредственных разработчиков, которые в одинаковой манере пишут код. Просто, бизнес так устроен. Большая часть энтерпрайза — это унылые однотипные crud микросервисы, где 90% серверного времени сервис тупо ждёт сеть.
Те у кого есть возможность выбирать стек скорее возьмут Rust, чем очередной прорывной жаба-фреймворк.
Хвост распределения — это не будущее или прошлое, а редкие события, например вероятность цунами, землетрясения или извержения вулкана. Вот тут «завтра будет как вчера» вообще не работает, т.к. на кануне события тоже будет «как вчера». И математики, которая может сказать, что завтра вероятность такого события больше чем сегодня и чем послезавтра банально нет и не предвидится.
Я не в курсе как выглядят контракты в ЖД, но в электроэнергетике у них долгосрочные (многолетние) контракты на обслуживание турбин. Т.е. какой-нибудь Газпромэнергохолдинг не может сам ремонтировать эти турбины, но на каждой станции был персонал от Симменса, который выполнял все, связанные с ними, работы. Как там сейчас дела даже не представляю.
Т.е. уход Симменса выглядит не совсем этичным на фоне той политики, которую они вели в России. Долгосрочные контракты — это обоюдный риск.
Бокальчук это не про капитализм, а про этатизм. Если бы не крыша Сечина, который близкий друг ВВП…
Zig для многих проще Rust. Go тоже появился как средство борьбы со сложностью в Java и C++.
Чем ближе крах империи, тем безумнее её законы.
Карлики…
Мне кажется, что после осеннего плача их СЕО, что они не могут свести концы с концами из-за того, что ЦРУ обрезало им финансирование, обсуждать какие-либо уязвимости как-то…
В таком случае логичнее сделать трейт
BubbleSortс методомbubble_sortи имплементировать его сортируемому объекту, который тогда будет `mut self`. Но, это в моей картине мира, которую я никому не навязываю.Тут в статье происходит очередное натягивание совы на глобус. Если посмотреть выше, то в
impl SortStrategy for BubbleSortвообще нет никакого обращения к внутреннему состояниюBubbleSort(self). Т.е. в чем смысл присвоения трейтаBubbleSort– загадка.Большинство стартапов обречено. Не только ИИ. Пузырь в техе это результат работы private equity фондов, а не результат очередной промышленной революции.
Ура! Надеюсь, что все кто пришел за “blazingly fast” уйдут наконец писать на Go и пена немного сойдёт.
Автору могу порекомендовать попробовать свои силы на TechEmpower, а то в тамошних состязаниях Go что-то совсем не вывозит. Кто-то должен это пресечь.
Цифровой двойник – это не более чем маркетинговый buzz-word возникший 5-7 лет назад, когда компаниям вроде SAP, IBM, Deloitte, Accenture и подобным стало нечего впаривать своим клиентам. Это примерно как data-
lakeswamp.Выбор Спринга в большинстве проектов обусловлен развитой экосистемой, кучей обучающих материалов и компактным набором паттернов. Это вообще не про перфоманс ни разу, а про возможность нанять на проект 2-3 сотни одинаково посредственных разработчиков, которые в одинаковой манере пишут код. Просто, бизнес так устроен. Большая часть энтерпрайза — это унылые однотипные crud микросервисы, где 90% серверного времени сервис тупо ждёт сеть.
Те у кого есть возможность выбирать стек скорее возьмут Rust, чем очередной прорывной жаба-фреймворк.
Хвост распределения — это не будущее или прошлое, а редкие события, например вероятность цунами, землетрясения или извержения вулкана. Вот тут «завтра будет как вчера» вообще не работает, т.к. на кануне события тоже будет «как вчера». И математики, которая может сказать, что завтра вероятность такого события больше чем сегодня и чем послезавтра банально нет и не предвидится.
Нельзя предсказывать хвосты распределений. Нет такой математики. Хвосты обычно оцениваются через призму рисковых моделей.
Можно позавидовать российским компаниям. Мне решения Wrike & Jetbrains нравились всегда больше.
Осталось только понять как взвесить хвосты на малом объеме данных.
Можно подумать у хомяков бездна возможностей.
Никакой запас не нужен. Вот свежий пример того как все должно работать. Модель минимизирует величину запаса и риск остаться без оного одновременно. Текущее обсуждение в Линкедине.
То, о чем вы пишете в статье – дела давно минувших дней.
Название не удачное. Russian Internet Protocol, сокращённо RIP — было бы лучше, кмк.
В смысле некомпетентен? Я же прямым текстом указал, что не знаю как сейчас обстоят дела т.к. уже много лет не живу в России.
Я не в курсе как выглядят контракты в ЖД, но в электроэнергетике у них долгосрочные (многолетние) контракты на обслуживание турбин. Т.е. какой-нибудь Газпромэнергохолдинг не может сам ремонтировать эти турбины, но на каждой станции был персонал от Симменса, который выполнял все, связанные с ними, работы. Как там сейчас дела даже не представляю.
Т.е. уход Симменса выглядит не совсем этичным на фоне той политики, которую они вели в России. Долгосрочные контракты — это обоюдный риск.