Согласен, тогда в определении подразумевается, что гравитация – доминирующий эффект.
Но на каком масштабе? Давайте рассмотрим множество нейтральных частиц. До микрометров включительно доминируют флуктуационные силы (Ван-дер-Ваальс, Казимир). Эти силы будут приводить к притяжению частиц с образованием тела. Это точно не планета. Но как только гравитационное притяжение превысит флуктуационное притяжение (масса совокупности частиц увеличилась), то станет ли объект планетой? Здесь надо как-то еще рассмотреть сферичность формы тела. Не сочтите за спекуляции понятиями, просто хочу разобраться.
Тоже предполагаю, что неявно подразумевался случай «стабильного» водного моста между двумя планетами. Я не специалист в астрофизике и запутался в ответе dfgwer, поэтому решил уточнить вопрос картинкой (отмечу, что на картинке не планеты, картинка показывает только конфигурацию задачи).
Хочу уточнить несколько моментов.
1. Гравитационно-сцепленные планеты это как, например, Плутон-Харон, Земля-Луна? То есть так:
2. Почему в такой конфигурации приливы и силы трения не проблема? В контексте ответа, видимо, речь о том, что не будет обусловленного этими эффектами разогрева планет. А что на счет разогрева «стабильного» водного моста?
3. Полагаю в этой задаче борьба гравитационных и межмолекулярных сил притяжения в конденсированном теле (среда океанов). По наивным предположениям гравитационные силы доминируют и никакого «стабильного» водного моста существовать не может. Так ли это? Интересно, возможно ли существование системы из твердого тела в форме гантели (очевидно это предельный случай с сильными связями – кристаллическая решетка)?
4. Думаю если говорить не о планетах, а о телах с жидкостью на поверхности, то, видимо, существуют геометрические параметры задачи (размеры тел, расстояния и прочее), с которыми «стабильный» водный мост может существовать. Но речь не о планетах.
5. Кстати, какое определение планеты? Если судить по Wikipedia, то ведь можно под это понятие и каплю воды подвести (если нет соседей вокруг).
В этой статье, конечно, детальнее изложены элементы спецификации. Но и та статья писалась для других целей: чтение простейших QR-кодов в уме как развлечение. Собственно, для развлечения она и используется, например, здесь.
Я присоединюсь к вопросу. Полагаю, что важно (интересно) вести диалог именно со «своей» Алисой. Здесь выше шла речь о том, что у Алисы множество личностей:
Когда Алиса использует «нейросетевую болталку», в ней может проявиться миллион разных личностей, так как нейросеть вобрала в себя немного от автора каждой реплики из обучающей выборки. В зависимости от контекста Алиса может быть вежливой или грубой, жизнерадостной или депрессивной. Мы же хотим, чтобы персональный помощник представлял собой целостную личность со вполне определенным набором качеств.
Вы пишете, что та или иная личность в разговоре появляется в зависимости от контекста. Это происходит детерминировано или случайно?
Если сейчас существует одна Алиса с личностями под контекст, то что делает эту Алису персональным помощником?
Если будет все-таки реализована «своя» Алиса, то какие способы связи с ней предполагается предусмотреть? Например, у меня нет под рукой телефона, браузера и т.д. с «моей» Алисой. Могу я позвонить ей? А написать смс? Или сообщение в мессенджере?
Если вы просто начнете записывать и обрабатывать на сервере весь входящий звуковой поток, то очень быстро разрядите батарейку устройства и потратите весь мобильный трафик. В нашем случае это решается с помощью специальной нейронной сети, которая обучена исключительно на распознавание ключевых фраз («Привет, Алиса», «Слушай, Яндекс» и некоторых других). Поддержка ограниченного числа таких фраз позволяет выполнять эту работу локально и без обращения к серверу.
Скажите, пожалуйста, Алиса слушает всегда входной сигнал микрофона? Или надо нажимать на кнопку с микрофоном, которая показана здесь на всех снимках экрана?
1. Если слушает всегда, то должно быть это энергозатратный процесс. Есть ли у вас численные оценки по потреблению всегда работающего микрофона и какую часть оно составляет от энергопотребления сетевой подсистемы?
2. Если Алиса слушает не всегда, то существуют ли какие-нибудь принципиальные технические сложности кроме энергопотребления?
Кроме того, вы публикуете результаты ваших алгоритмических исследований в рецензируемых изданиях?
Безусловно в теории информации разночтений нет и под энтропией все понимают шенноновскую энтропию. Хотя, для ресурса с уклоном на популяризацию стоит немного переформулировать первое предложение. Всё-таки понятие энтропии ввели в XIX веке из термодинамических соображений и это сделал Клаузиус. Собственно об этом и говорит сам Шеннон в своей работе A Mathematical Theory of Communication за 1938 год.
Серые области — это области, к которым не применяется маска. Почему она не применяется? Потому что эти области несут иное (относительно контекста в 4-ом шаге) функциональное назначение, про них говорилось на 0-ом шаге. Если Вас интересуют детали — взгляните на спецификацию: там есть визуализация всех типов масок, регламентируемых стандартом.
Спасибо за поддержку. Действительно, в тексте немного размыто описаны связи о которых Вы спрашиваете. К сожалению пока нет времени на приведение статьи в подобающий вид.
Базу делают тонкой в связи с тем, что электрон (дырка) распространяется в базе относительно медленно за счет диффузии (в классическом случае). Распространяясь медленно в базе, электрон (дырка) «пролетает» мимо большого количества дырок (электронов) и соответственно существует вероятность того, что электрон (дырка) рекомбинируете (столкнется) с дыркой (электроном). В виду того, что дырок (электронов) в базе много, то вероятность столкновения (рекомбинации) очень даже не маленькая. Если база будет длинной, то естественно вероятность рекомбинировать будет ещё больше. И как итог: каждый случай рекомбинации — минус в конечный ток, который будет управлять pn-переходом. Для наглядности это можно сравнить с попыткой пересечения ротой солдат минного поля. Естественно кому-то не повезет. Логично, что если поле очень длинное, то таких, кому не повезло, будет много. Поэтому стараются делать базу поменьше + различные вспомогательные эффекты используют, например организация ускоряющего поля в базе. Если Вам интересна эта тема, то посмотрите что-нибудь из списка литературы в статье.
Всё зависит от той планки, которую Вы ставите перед собой. Если хотите оперировать терминами и знать определения, то достаточно чтения энциклопедий и «лёгких» топиков. Существует множество способов познания информации, об этом расскажет какой-нибудь источник по педагогике. Что касается моего мнения, то понимания можно достичь лишь обладая искренним интересом и немного трудолюбием, чтобы честно руками самому проверить все факты. Конечно же я имею в виду математические выкладки в данном случае. Как результат — станут очевидны отрицательные частоты в спектрах и прочие вопросы, поднятые в комментариях и статье.
Мне доставляет удовольствие, что существует такой цикл статей. Я вообще за любые инициативы по популяризации научного метода и знаний. Поэтому буду рад, если подобных статей будет много. Лишь бы регулятор на Хабре одобрял это начинание и было много интересующихся людей. Вдобавок я был удивлён, что во время Нобелевской недели ни одной темы не проскочило о премии, номинантах и темах исследований (зато все узнали про новые смартфоны).
P.S. Некогда писал статью на Хабре о OFDM, уровень её невысок, но примерно половина (возможно и более) статьи рассказывает для совсем начинающих о элементарных вещах: сигнал, спектр, модуляция… Возможно кому-то будет полезно: habrahabr.ru/post/129101/
Если Вас интересует информация о распространение электромагнитного излучения в атмосфере, то я немного рассказывал об этом в последней статье. Материал поверхностный, но всё-таки может дать определённое представление.
Всё что я пишу полностью зависит от моих интересов. Любой вопрос, который зацепит, может послужить поводом к написанию. Иногда пишу чисто из просветительских целей, например как это было со статьей «Полупроводниковая электроника», не потому, что нет источников информации, а потому, что после N-го количества лет непрерывного чтения большого количества технической литературы начинаешь видеть картину шире, можешь многие моменты чувствовать, а самое главное правильно расставлять акценты. В своё время я искал такие источники информации, и к сожалению их мало. Могу посоветовать слушать лекции MIT, большинство курсов организованы по моему мнению качественно. Однако чаще всего, как отметил выше, я пишу согласно появившимся интересам (естественно при наличии свободного времени) или проблемам. Например так было со статьей «Читаем QR код»: однажды ехал в метро и увидел QR код на рекламном плакате Яндекса, и стало так обидно, что я не могу это прочитать без какой-то электроники. Появился повод разобраться и соответственно написать статью. Про время Вы совершенно правы: на написание (с рисованием) уходит много времени, в основном это несколько суток, в буквальном смысле я пишу, не вставая, несколько суток до публикации. Причина проста — потом не смогу найти времени/желания. Писать более проще не могу, это связано ещё с одним требованием: если написание статьи меня никак не развивает — я её не пишу.
Спасибо, хорошая книга, Вы просто не заметили, она у меня №1 в списке литературы, наверно из-за того, что она оформлена без ссылки. Действительно связь в радиодиапазоне — это хороший вариант и в первое время (при колонизации) наверняка будут его использовать. Я в статье поднял вопрос не о первых пробных шагах, а уже о серьёзном этапе освоения. Когда каждая космическая держава будет иметь исследовательскую станцию (или станции) на Марсе, ситуация чем-то схожа с Антарктидой. Такому большому количеству людей потребуется хорошая связь как с Землей, так и между собой и не только для передачи служебных данных. Возможно, если это будет хоть как-то оправдано кто-нибудь организует оптоволоконную сеть, но это в масштабах планеты весьма маловероятно, приходиться искать альтернативы… Собственно тема об этом. Что касается фантастических способов связи, то я в статье говорил о связи на нейтринных пучках (5-ый абзац снизу), которая уже опробована в эксперименте. Вы не могли бы поподробней рассказать про связь на перепутанных состояниях (квантовая запутанность)? Дело в том, что это относится к области моих научных интересов (пишу диссертацию) и я не встречал упоминаний о реализованных (проекты) телекоммуникационных системах. Вы наверняка имеете в виду сверхплотное кодирование, но там возникает больше проблем, чем от него выгоды. Посмотрим, что будет в будущем. Спасибо, Вы мне подкинули интересную тему для размышлений. Что касается курса технической электродинамики, то я стараюсь всё-таки оперировать понятными и общеизвестными вещами, на мой взгляд, если читать от начала до конца, то не должно остаться послевкусия «тяжелых» моментов в материале. В том числе я постарался просто объяснить что такое дБ и зачем он нужен и как его считать. Статья рассчитывалась как посыл к дискуссии, поэтому я вначале написал, что для опытных читателей лучше будет просто ознакомиться с небольшими тезисами каждого раздела, для остальных же я написал текст (нарисовал иллюстрации) между тезисами, чтобы вести речь всё-таки на одном языке.
Вы совершенно правы, в статье я не говорил о небе как на Земле, я просто хотел отметить, что не стоит думать, что там небо как его изображают обычно в фильмах про Марс.
Если пыль убрать и оставить чистую атмосферу, то небо бы выглядело вот как на картинке ниже, только всё было бы на темнее раз в несколько раз. Это панорамное фото с вершины Эвереста, где давление в 10 раз выше, чем на поверхности Марса.
Действительно с Олимпа открвается неплохое расстояние прямой видимости, по моим расчётам (с учётом рефракции) 431 км, ну если ещё учесть возвышенности, то наверно и будут предложенные вами 300 км и на 640 МГц затухание от пыли будет всего где-то 7 дБ на все 300 км, но всё-таки возможности канала маловаты. Вы представьте две станции по разную сторону от ретранслятора на Олимпе и на каждой по 100 человек рабочего персонала и каждый пытается что-нибудь скачать вечером (по марсианскому времени) себе на компьютер.
Возможно у Вас есть какие-нибудь идеи по работе с земным Интернетом на Марсе?
Но на каком масштабе? Давайте рассмотрим множество нейтральных частиц. До микрометров включительно доминируют флуктуационные силы (Ван-дер-Ваальс, Казимир). Эти силы будут приводить к притяжению частиц с образованием тела. Это точно не планета. Но как только гравитационное притяжение превысит флуктуационное притяжение (масса совокупности частиц увеличилась), то станет ли объект планетой? Здесь надо как-то еще рассмотреть сферичность формы тела. Не сочтите за спекуляции понятиями, просто хочу разобраться.
Хочу уточнить несколько моментов.
1. Гравитационно-сцепленные планеты это как, например, Плутон-Харон, Земля-Луна? То есть так:
2. Почему в такой конфигурации приливы и силы трения не проблема? В контексте ответа, видимо, речь о том, что не будет обусловленного этими эффектами разогрева планет. А что на счет разогрева «стабильного» водного моста?
3. Полагаю в этой задаче борьба гравитационных и межмолекулярных сил притяжения в конденсированном теле (среда океанов). По наивным предположениям гравитационные силы доминируют и никакого «стабильного» водного моста существовать не может. Так ли это? Интересно, возможно ли существование системы из твердого тела в форме гантели (очевидно это предельный случай с сильными связями – кристаллическая решетка)?
4. Думаю если говорить не о планетах, а о телах с жидкостью на поверхности, то, видимо, существуют геометрические параметры задачи (размеры тел, расстояния и прочее), с которыми «стабильный» водный мост может существовать. Но речь не о планетах.
5. Кстати, какое определение планеты? Если судить по Wikipedia, то ведь можно под это понятие и каплю воды подвести (если нет соседей вокруг).
Вы пишете, что та или иная личность в разговоре появляется в зависимости от контекста. Это происходит детерминировано или случайно?
Если сейчас существует одна Алиса с личностями под контекст, то что делает эту Алису персональным помощником?
Если будет все-таки реализована «своя» Алиса, то какие способы связи с ней предполагается предусмотреть? Например, у меня нет под рукой телефона, браузера и т.д. с «моей» Алисой. Могу я позвонить ей? А написать смс? Или сообщение в мессенджере?
Скажите, пожалуйста, Алиса слушает всегда входной сигнал микрофона? Или надо нажимать на кнопку с микрофоном, которая показана здесь на всех снимках экрана?
1. Если слушает всегда, то должно быть это энергозатратный процесс. Есть ли у вас численные оценки по потреблению всегда работающего микрофона и какую часть оно составляет от энергопотребления сетевой подсистемы?
2. Если Алиса слушает не всегда, то существуют ли какие-нибудь принципиальные технические сложности кроме энергопотребления?
Кроме того, вы публикуете результаты ваших алгоритмических исследований в рецензируемых изданиях?
Базу делают тонкой в связи с тем, что электрон (дырка) распространяется в базе относительно медленно за счет диффузии (в классическом случае). Распространяясь медленно в базе, электрон (дырка) «пролетает» мимо большого количества дырок (электронов) и соответственно существует вероятность того, что электрон (дырка) рекомбинируете (столкнется) с дыркой (электроном). В виду того, что дырок (электронов) в базе много, то вероятность столкновения (рекомбинации) очень даже не маленькая. Если база будет длинной, то естественно вероятность рекомбинировать будет ещё больше. И как итог: каждый случай рекомбинации — минус в конечный ток, который будет управлять pn-переходом. Для наглядности это можно сравнить с попыткой пересечения ротой солдат минного поля. Естественно кому-то не повезет. Логично, что если поле очень длинное, то таких, кому не повезло, будет много. Поэтому стараются делать базу поменьше + различные вспомогательные эффекты используют, например организация ускоряющего поля в базе. Если Вам интересна эта тема, то посмотрите что-нибудь из списка литературы в статье.
Мне доставляет удовольствие, что существует такой цикл статей. Я вообще за любые инициативы по популяризации научного метода и знаний. Поэтому буду рад, если подобных статей будет много. Лишь бы регулятор на Хабре одобрял это начинание и было много интересующихся людей. Вдобавок я был удивлён, что во время Нобелевской недели ни одной темы не проскочило о премии, номинантах и темах исследований (зато все узнали про новые смартфоны).
P.S. Некогда писал статью на Хабре о OFDM, уровень её невысок, но примерно половина (возможно и более) статьи рассказывает для совсем начинающих о элементарных вещах: сигнал, спектр, модуляция… Возможно кому-то будет полезно: habrahabr.ru/post/129101/
Если пыль убрать и оставить чистую атмосферу, то небо бы выглядело вот как на картинке ниже, только всё было бы на темнее раз в несколько раз. Это панорамное фото с вершины Эвереста, где давление в 10 раз выше, чем на поверхности Марса.
Возможно у Вас есть какие-нибудь идеи по работе с земным Интернетом на Марсе?